O DIRECIONAMENTO RELIGIOSO ERRADO NAS QUESTÕES ELEITORAIS BRASILEIRAS.
O DIRECIONAMENTO RELIGIOSO ERRADO NAS QUESTÕES ELEITORAIS BRASILEIRAS
Lembro que estarei aqui apresentando meus conhecimentos e nao expressando opinioes partidarias. Sou formado em medicina veterinaria. Isso nao dar-me-ia credito maior se o processo humano de reproducao nao obedecesse tambem uma lei biologica universal onde os processos biologicos nesta area sao praticamente identicos na maioria das especies mamiferas.
Em condicoes naturais, o espermatozoide eh uma celula viva que necessita encontrar-se com um ovulo senao, mesmo estando no ambiente de abrigo do sistema reprodutivo feminino, morre no maximo em tres dias. Aa essa semelhanca, tambem o ovulo precisa encontrar-se com um espermatozoide pouco tempo apos a ovulacao sob a mesma pena de morrer naturalmente porque um eh o complemento do outro.
Considera-se, entao, valida a tentativa de impedir o encontro dos dois para que haja um planejamento familiar. Neste caso, os metodos utilizados para isso nao cabem aa minha opiniao.
Quando ja houve o encontro do espermatozoide com o ovulo, imediatamente, forma-se a celula que denominamos ovo. Desde entao, inicia-se um processo natural e frenetico em que essa celula unica passa a reproduzir-se. Para se ter uma ideia, essa unica celula da origem a trilhoes de outras nos nove meses previos ao nascimento do bebe, em caso de humanos.
Importante dizer que esse processo eh o mesmo e unico no processo ao qual denominamos vida. Ou seja, embora a vida seja, por razoes didaticas, subdividida em ovo, morula, embriao, feto, nascimento, puberdade, jovem adulto, adulto jovem, adulto, idoso e morte, ela eh uma so.
A bem da verdade, se fossemos contar ao pe-da-letra, os nossos aniversarios deveriam ser marcados pelo dia em que houve a fecundacao entre ovulo e espermatozoide e nao no dia do nosso nascimento porque o nascimento nao eh o nosso inicio, eh apenas uma etapa intermediaria, do ciclo que chamamos vida.
Bom, legalmente temos uma definicao tambem para fins didaticos que nao corresponde propriamente aa verdade. Por exemplo, quando ocorre a morte antes do nascimento nos chamamos de abortamento. (tecnicamente, aborto eh o fruto do abortamento). Quando ocorre apos o nascimento, chamamos apenas de morte. Mas na verdade, em ambos os casos, o resultado eh unico e o mesmo. Quando isso ocorre de forma provocada, chamamos de aborto provocado no primeiro caso e assassinato no segundo. O primeiro eh um eufemismo para aliviar as consciencias.
A chamda “pilula do dia seguinte” tambem eh um eufemismo comercial. Este nome “fantasia” a verdade porque da a entender que ela nao interrompa a vida em seu nascedouro. E aqui eu explico porque o fenomeno da vida eh unico. Se nossas maes tivessem tomado a pilula do dia seguinte, no dia seguinte em que fomos concebidos, nao teriamos nascido. Sim, alguem pode alegar que isso poderia ajudar a mulher a programar uma gravidez para o futuro, quando a situacao estivesse melhor. Porem a questao eh outra. Aquele ovo que foi eliminado eh unico. Se for programado um nascimento para depois, sera o nascimento de um irmao daquela pessoa e nao ela mesma.
Outro detalhe. A “pilula do dia seguinte” atua nao apenas no dia seguinte. Se houve a fecundacao e ela for tomada nos dias seguintes, qualquer deles, ira provocar o abortamento da mesma forma. Portanto, ela pode estar sendo usada para esse fim porque nao ha como tirar a prova de que quem esta comprando a pilula estar falando a verdade em dizer que a relacao ocorreu no dia anterior. Maior agravante eh isso, se a relacao aconteceu no dia da ovulacao, o mais provavel eh que, no dia seguinte, a uniao do espermatozoide com o ovulo ja ocorreu. Como eu disse, o processo eh absolutamente rapido e continuo.
Apos esta explicacao tecnica podemos observar que as situacoes dos candidatos Dilma e Serra, em suas posicoes em relacao a provocar o aborto sao as mesmas e iguais. Quando ministro da saude ele regulamentou o uso da “pilula do dia seguinte.”
A linha da vida vai desde a fecundacao ate a morte. Nao ha como alternar-se a ordem da sequencia das fases intermediarias. Elas acontecem sempre na mesma ordem, ou seja, fecundacao, multiplicacao celular, fase embrionaria, fase fetal, nascimento etc. Nao ha como queimar uma etapa e prosseguir na seguinte. Quando se elimina um ovo (ovulo fecundado pelo espermatozoide) esta-se automaticamente queimando uma vida. As pessoas estao se conformando com essas mortes provocadas porque nao conheceram ainda aqueles que deveriam ter nascido. (Jesus disse que o bem que fizermos aos pequeninos eh a ele proprio que o estaremos fazendo).
A unica fase que pode fugir aa ordem eh a morte. Se voce matar a celula fecundada, voce mata o individuo; da mesma forma que poderia matar nas fases embrionarias ou fetal. O resultado eh o mesmo.
Eh preciso que nos mesmos nos patrulhemos perante essa verdade. Quando a “pilula-do-dia-seguinte” passou ser de uso “normal”, abriu a porta para o passo seguinte que eh aceitar-se o abortamento do embriao ou do feto.
Depois disso, nossa descendencia passara a ver sentido em eliminar-se as pessoas com “defeitos”, menos competitivas! Isso levara ao caminho que transformara em “normalidade” a selecao artificial tambem em seres humanos. Em veterinaria, nos temos experiencia em fazer isso com animais. Porem, as portas estarao arreganhadas para, sem dar mais nenhum tiro, o nazismo venha a tornar-se vitorioso.
Ora, nesse quesito, provocar-se o abortamento, eu sou tao adversario da candidata Dilma quanto do candidato Serra. Eles estao no mundo e estao sendo guiados pelas impressoes dele, apontando solucoes mundanas para o problema.
Se eu aponto a candidata Dilma como merecedora do meu voto eh porque ela esta no time que tem lutado para erradicar a miseria do pais. Nesse caso, ela esta ajudando a salvar vidas em suas fases mais avancadas.
Apos as eleicoes, peco ao vencedor, seja ele qual for, que reconsidere sua posicao quanto a este assunto. Lutemos sim para que nao hajam as fecundacoes consideradas indesejadas, atraves de uma educacao melhor e mais democratica. Sem as fecundacoes indesejadas nunca mais existirao justificativas para provocar-se um aborto. Assim, nao mais se assassinara os individuos em suas fases de maior fragilidade.
Quanto ao apoio que ele esta recebendo dos setores mais conservadores em funcao do momento em que ele aprova o abortamento em relacao ao momento em que a candidata Dilma disse aprovar certos tipos de abortamento eh pura hipocrisia. Maior hipocrisia se enxerga nos meios conservadores religiosos porque, em funcao das crencas religiosas que pregam, eles sabem que nao podem aprovar o abortamento. Porem fingem que ha diferenca em aprovar-se o abortamento numa e noutra fase do ciclo da vida.
Na verdade, o tema abortamento foi levantado apenas para enganar o eleitor que eh leigo no assunto. Os pastores e padres que estao apoiando o candidato Serra, sabem que nao estao apoiando uma pessoa idonea nesse assunto. O unico problema deles eh que sentem vergonha de apresentarem-se aos membros de suas igrejas como apoiadores explicitos do candidato. Eles preferem o candidato Serra do que a candidata Dilma e estao enganando o povo ao dizer que a questao do abortamento eh decisiva.
Do ponto de vista religioso, estes sacerdores sao apenas hipocritas. Estao pecando e levando seus seguidores a pecar ao dizerem que a “pilula do dia seguinte” nao eh um metodo abortivo dos primeiros momentos do ciclo da vida humana.
Meus aprecos a todos, e que Deus Abencoe os dias de seu trabalho.
Escrevi a cronica acima para enviar ao jornal “O BALCAO” que circula aqui em Massachusetts em funcao de eles terem publicado um editorial insinuando que o posicionamento da candidata Dilma eh mais delicado que a posicao do candidato Serra em relacao a questao da lei do aborto. Eles afirmam que ela eh a favor, mas omitem que, conforme provado no texto acima, ele tambem eh.
Logo em seguida, recebi uma mensagem de uma de minhas primas enviando um video no Youtube onde o pastor Silas Malafaia faz uma prelecao contra os posicionamentos do Partido dos Trabalhadores em relacao aa questao da lei PL 122 de autoria da ex-deputada pelo PT: Iara Bernardes. O endereco do video eh: http://www.youtube.com/watch?v=lcHDOtAI3uk. (primeiro acesse o youtube.com para depois buscar o endereco).
Na mesma pagina deste video hao varios outros do tipo: “Pastor Silas Malafaia Detona o PT….” etc.
O que se ve no video eh uma trama muito bem engendrada com o unico objetivo de induzir o eleitor a votar no candidato Jose Serra, alias, que o proprio autor admite ser o candidato dele. Durante todo o tempo, um pouco mais de 14 minutos, o pastor se enche de dedos para afirmar que nao tem preconceito contra os homossexuais nem contra o Partido dos Trabalhadores. O discurso eh tipico de alguem que se coloca “em-cima-do-muro” porque nao quer ser visto como militante do lado oposto, porem, fala abertamente contra o outro lado.
Segundo o pastor Silas Malafaia ele esta falando em fatos, nao em boatos. Mas o que se ve na realidade eh ele usando os fatos para distorce-los e criar meias verdades, ou seja, a velha e conhecida boataria mesmo.
Vamos entao aos verdadeiros fatos retirados do proprio video. Ele afirma que a questao do homossexualismo eh comportamental e que ninguem nasce com isso. Ainda diz que a pessoa nao escolhe a cor da pele, nem se vai nascer crianca ou velho. Eh o caso tipico da proposicao verdadeira mas a razao falsa.
Em primeiro lugar, segundo o entendimento medico mais recente, o homossexualismo nao eh comportamental. Explicando melhor, nao eh uma questao de escolha do individuo. Tanto eh que quando uma pessoa tem problemas em aceitar essa condicao com a qual ela nasceu ou se ha problema de aceitacao pela familia, o tratamento eh buscar fazer com que a pessoa se aceite como ela eh e o mesmo com a familia. As pessoas que nao se aceitam ou que nao sao aceitas pela familia correm o risco de tornar-se autodestrutivas.
A opiniao expressa pelo pastor Malafaia o coloca na situacao de charlatao. Ou seja, na posicao do sujeito que finge que eh medico para enganar os outros.
Ele incorre no mesmo erro que os ateus que afirmam e dizem que: “acreditar-se em Deus eh uma escolha comportamental”. Nesse caso, os ateus demonstram menos erro que o pastor Silas. Por que? O pastor faz inferencias numa area que nao eh a dele. Os ateus estudam a Biblia e os outros livros ditos sagrados e concluem, erradamente no meu ponto de vista, que Deus nao existe.
Os ateus, pelo menos, sabem mostrar suas evidencias. Eles pegam o Evangelho de Joao e leem no 1, 18: “Ninguem jamais viu a Deus, quem nos revelou Deus foi o Filho unico, que esta junto ao Pai.” Ora, muito antes daqueles tempos ja se cria em Deus, portanto, essa nao era uma revelacao nova. E se ninguem jamais O viu, entao, a crenca eh um procedimento comportamental. Isso quer dizer que eh aprendido e nao fundamentado em fatos.
Nao me diga que crer em Deus eh questao de fe. Pois o nao acreditar tambem eh uma questao de fe. Eu sei que Deus existe porque o conheco embora nao o tenha visto nessa forma de vida atual. Mas a questao da fe nao foi levantada pelo pastor. Vou me ater naquilo que ele disse.
Nos somos testemunhas de fatos. Nascidos em cidade pequena do interior, conheciamos a todos na cidade e eram os anos 60. Anos tais que o homossexualismo quando existia tinha que ser oculto porque as consequencias de assumi-lo poderiam ser graves. Nasceu um menino mais novo que nos. Ele desde a mais tenra idade demonstrou a tendencia homossexual. Os pais se desesperaram. Levaram aos especialistas e aplicaram aa crianca um tratamento medico e acompanhamento psicologico para reverter a tendencia. Nunca conseguiram e atualmente o menino eh uma pessoa de meia idade e bastante resolvida quanto aa sua homossexualidade. Os proprios pais tiveram que aceitar essa condicao.
Nao estou aqui apresentando uma parabola. E fato que observei, e a prima que enviou-me o video viveu no mesmo tempo. Sao milhares de testemunhas desse fato. Nao existe nada que indique outra razao para o homossexualismo daquele menino senao um componente fisiologico natural. Ele nao tinha exemplos a seguir e teve tudo para aprender um comportamento contrario mas a natureza foi mais forte que ele.
Resolvida essa questao, vamos para os dois exemplos que o pastor citou no video. Ele afirma que a lei PL 122, proposta pela ex-deputada do PT, Iara Bernardes, eh contraria aos bons principios e costumes cristaos. Ainda cita dois exemplos: Se casais gays forem apanhados se beijando no patio de uma escola, ou de igreja e alguem questiona-los, a lei preveria uma pena de 3-5 anos para quem questionou. O mesmo se daria se uma mae tivesse uma baba para sua crianca e descobrisse que a baba fosse homossexual e resolvesse demitir a baba por causa da orientacao sexual.
Em ambos os casos, o pastor alega que ele eh livre para ter sua opiniao contra o “comportamento” gay, portanto, eh direito dele escolher quem beija no patio de sua igreja ou a orientacao sexual das babas. Ele afirma que isso eh uma questao de opiniao e nao de discriminacao.
Voltemos entao aa nossa Constituicao Federal. O que esta escrito la, todos sabemos, eh que eh vedada toda discriminacao, seja ela com origem em sexo, racas, crencas religiosas, orientacao sexual etc.
Por fim, o pastor Silas Malafaia quer que os candidatos se manifestem em relacao aas questoes menores, sabendo que existe uma lei superior laica nos governando. Ainda fala que quer ouvir da candidata Dilma e do candidato Serra o que eles tem a dizer a respeito do assunto, fingindo que nao sabe qual seja a resposta.
Em minha opiniao, eles sao os que nao se deve fazer essa pergunta agora e com as intencoes do pastor. Ambos irao mentir ou falar a verdade de forma a induzir o leitor a pensar que eles falaram o que o eleitor quer ouvir. Essas sao questoes que o pastor Silas Malafaia se da ao luxo de poder responder e acusar os outros de serem contrarios aa opiniao dele. Ele sim quer impor a opiniao dele sobre todo mundo. Ele nao eh candidato a presidente com chances de ser eleito. Essa eh a pura verdade!
Nao sao os candidatos que nos devem respostas em relacao a esse assunto. Quem nos deve resposta eh o proprio Malafaia.
Ele tem que responder em primeiro lugar, de onde ele tirou a ideia de que a orientacao homossexual eh comportamental e nao fisiologica. Onde esta o diploma dele para fazer as afirmacoes que faz. Onde estao os estudos que comprovam a tese dele. Se nao responder ele pode muito bem ser processado por charlatanismo.
Tambem tem que responder se no patio da igreja ou da escola que ele citou eh permitido o beijo entre casais heterosexuais. Ora, se for, entao, eh sim proibido impedir o beijo entre os homossexuais porque a discriminacao eh vedada pela Constituicao Brasileira e nao pelo Partido dos Trabalhadores. Para nao incorrer em infracao contra a lei eh preciso colocar nos patios uma placa dizendo que o beijo eh proibido. E isso tem que ser valido para todos.
A mesma coisa acontece no caso da baba que possuir a orientacao homossexual. Nao existe lei que obrigue ninguem a revelar sua orientacao sexual porque isso seria discriminatorio. Se alguem tiver uma baba homossexual e descobrir isso depois de contratar a pessoa e, ainda, em razao desse motivo querer demitir a baba, ficara caracterizada a homofobia. Ninguem tem baba para dar educacao sexual para os filhos e sim para cuidar da crianca em outras atividades. Se a baba for pega dando orientacao sexual tendenciosa a uma crianca e isso nao for de acordo com a vontade dos pais, ai sim a demissao sera por justa causa, porque estara excedendo aas funcoes para a qual foi contratada. Neste caso, a Constituicao protege o empregador e nao o empregado.
Em resumo, o pastor Silas Malafaia nao esta defendendo o direito de ninguem. Ele esta querendo impor aa sociedade o ponto de vista que ele tem. O que por si so, demonstra um desvio comportamental em relacao aos mandamentos laicos estabelecidos pela Constituicao Federal da Republica Federativa do Brasil.
Nao sou, nem nunca fui homossexual. Mas se a maioria absoluta dos brasileiros fosse, o que eu menos desejaria eh que a maioria me obrigasse a ser tambem. Da mesma forma, porque a maioria de nos somos heterosexuais, temos que respeitar integralmente o direito de quem nao eh.
QUE DEUS DERRAME COM ABUNDANCIA SUAS BENCAOS SOBRE A NACAO BRASILEIRA E QUE A PAZ DOS CONTRARIOS PERMANCECA SOBRE TODOS NOS.
Val51mabar's Blog 