Posts Tagged ‘Uniao Sovietica’

13 ESTRELAS = MULHER

julho 21, 2010

CONTEUDO DESTE BLOG – ALL CONTENTS

0. PURA MISTURA

https://val51mabar.wordpress.com/2016/11/26/trumpando-o-eleitor/

https://val51mabar.wordpress.com/2016/09/17/ridiculosamente-falando/

https://val51mabar.wordpress.com/2016/06/08/conspiracoes-alienigenas-tesouros-desaparecidos-e-dominacao/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/12/23/aliens-conspiracies-disappeared-treasures-and-dominance/

1. GENEALOGIA

https://val51mabar.wordpress.com/2017/03/11/a-historia-e-a-familia-barbalho-coelho-andrade-na-historia/

https://val51mabar.wordpress.com/2016/12/04/500-anos-de-historia-e-genealogia-da-presenca-barbalho-no-brasil/

https://val51mabar.wordpress.com/2016/10/22/encontro-jose-vaz-barbalho-mais-uma-vez-e-outras-noticias-para-a-familia-coelho/

https://val51mabar.wordpress.com/2016/03/25/os-rodrigues-coelho-e-andrade-do-carlos-drummond-em-minas-gerais/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/07/22/um-nosso-lado-cristao-novo-e-talvez-outro-paulistano/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/05/10/nos-os-nobres-e-a-avo-do-juscelino-tambem-pode-ter-sido-barbalho-coelho/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/03/07/algumas-notas-genealogicas-20132014/

https://val51mabar.wordpress.com/2014/04/14/genealidade-e-genealogia-de-ary-barroso/

https://val51mabar.wordpress.com/2013/12/06/genealogias-de-familias-tradicionais-de-virginopolis/

https://val51mabar.wordpress.com/2013/05/30/barbalho-coelho-pimenta-no-site-www-ancestry-com/

https://val51mabar.wordpress.com/2012/09/11/barbalho-pimenta-e-talvez-coelho-descendentes-do-rei-d-dinis/

https://val51mabar.wordpress.com/2011/02/24/historico-do-povoamento-mineiro-genealogia-coelho-cidade-por-cidade/

https://val51mabar.wordpress.com/2012/07/02/familia-barbalho-coelho-no-livro-a-america-suicida/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/05/23/a-historia-da-familia-coelho-do-centro-nordeste-de-minas-gerais/

https://val51mabar.wordpress.com/2011/04/24/a-familia-coelho-no-livro-a-mata-do-pecanha/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/05/03/arvore-genealogica-da-familia-coelho-no-sitio-www-geneaminas-com-br/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/09/22/ascendencia-dos-ancestrais-jose-coelho-de-magalhaeseugenia-rodrigues-rocha-uma-saga-a-ser-desvendada/

https://val51mabar.wordpress.com/2012/01/17/a-heranca-furtado-de-mendonca-no-brasil/

2. RELIGIAO

https://val51mabar.wordpress.com/2011/05/29/a-divina-parabola/

https://val51mabar.wordpress.com/2011/01/28/o-livro-do-conhecimento-de-deus/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/01/22/carta-de-libertacao/

3. OPINIAO

https://val51mabar.wordpress.com/2014/06/08/a-iii-gm/

https://val51mabar.wordpress.com/2013/01/03/israel-as-diversas-verdades-e-o-padececer-da-palestina-e-outros-textos/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/06/26/faixa-de-gaza-o-travessao-nos-olhos-da-humanidade/

https://val51mabar.wordpress.com/2013/05/12/neste-mundo-so-nao-eh-gay-quem-nao-quizer/

4. MANIFESTO FEMINISTA

https://val51mabar.wordpress.com/2010/07/21/13-estrelas-mulher/

5. POLITICA BRASILEIRA

https://val51mabar.wordpress.com/2010/10/16/o-direcionamento-religioso-errado-nas-questoes-eleitorais-brasileiras/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/10/19/resposta-de-um-neobobo-ao-excelentissimo-sr-ex-presidente-fernando-henrique-cardoso/

https://val51mabar.wordpress.com/2011/08/01/miilor-melou-ou-melhor-fernandes/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/08/05/carta-ao-candidato-do-psol-plinio-de-arruda-sampaio/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/05/26/politica-futebol-musas-e-propaganda-eleitoral-antecipada-obama-grandes-corporacoes-e-imigracao/

6. MISTO

https://val51mabar.wordpress.com/2014/06/08/a-iii-gm/

https://val51mabar.wordpress.com/2013/11/06/trilogia-de-variedades/

https://val51mabar.wordpress.com/2012/12/30/2012-in-review/

https://val51mabar.wordpress.com/2012/07/02/familia-barbalho-coelho-no-livro-a-america-suicida/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/01/25/03-o-menino-que-gritava-lobo/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/01/25/minhas-postagens-no-facebook-i/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/01/25/minhas-postagens-no-facebook-ii/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/01/25/minhas-postagens-no-facebook-iii/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/01/25/meus-escritos-no-facebook-iv/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/02/14/uma-volta-ao-mundo-em-4-ou-3-atos-politica-internacional-do-momento/

7. IN INGLISH

https://val51mabar.wordpress.com/2010/06/02/the-nonsense-law/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/08/21/13-stars-woman/

https://val51mabar.wordpress.com/2011/10/05/the-suicidal-americaa-america-suicida/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/08/25/100-reasons-to-amnesty-the-undocumented-workers-in-united-states/

https://val51mabar.wordpress.com/2009/09/25/about-the-third-and-last-testament/

https://val51mabar.wordpress.com/2009/09/12/the-third-and-last-testament/

8. IMIGRACAO

https://val51mabar.wordpress.com/2010/06/17/imigracao-sem-lenco-e-sem-documento-o-barril-transbordante-de-injusticas/

 

INDICE:

09. JESUS E A MALDADE DAS CRIONCAS!!!

10. PRATICA DA VIDA

11. MORO: UM BANDIDO QUADRILHEIRO DE TOGA E UM POLITICO NA FAMILIA!

12. E ONDE CE JA VIU COMUNISMO/SOCIALISMO DA CERTO?!!!

13. 13 ESTRELAS: MULHER.

#############################################################

 

08. JESUS E A MALDADE DAS CRIONCAS!!!

Quando Jesus esteve na Terra ele deixou-nos um ensinamento curioso: “Sê como as criancinhas, porque delas eh o Reino dos Céus.”

Pois, então, nunca em um milhão de anos eu pensei que isso fosse literal. Para mim ele recomendou sermos puros de coração.

O que eu menos esperava mesmo era que dois lideres de potências nucleares pudessem chegar ao nível que chegaram Kim Jong-un e Donald Trump.

Uma pena terem chegado ao poder somente após terem atingido a segunda infância! Eh possível que na primeira fossem mais responsáveis!!!

OS AZARES E EU.

Desconfio que poucas pessoas sejam tão azaradas quanto eu. Alias, se eu confiasse na literalidade bíblica, diria que Jo sim foi muito mais azarado que eu. Embora, o positivismo dele transformou o azar em sorte.

Eu sou tão azarada que quando tenho bons pressentimentos não posso falar a respeito deles. Quando falo, automaticamente não acontecem.

Ou seja, quando falo coisa boa, eh batata, não da certo!!!

Inclusive não posso desejar mal a ninguém. Se desejar, estou certo que acontece. E se acontecer e eu tiver dito que desejei, em publico, haverá um juiz que ira acreditar que o que aconteceu somente poderia ter acontecido em função do meu desejo.

Pior, quando eu tenho um pressentimento de coisa ruim, basta falar, pois, sou tão azarado que da tudo certo!!!

Por isso se cuidem quando eu falo que pressenti alguma coisa ruim.

 

################################################################

 

10. PRATICA DA VIDA

acredito que voce entenda, so não compreenda o que se passa na política brasileira. Alias, você e todo o grupo que apoia o “CAM BURRAO DA DITADURA”. Posso te explicar de uma forma didática e fácil de entender.

Basta voce se perguntar: quantos cargos eleitos existem no Brasil? No artigo abaixo você encontrara respostas interessantes:

http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/mulheres-so-ocupam-13-dos-cargos-eletivos-no-pais/

Você deve saber que são 27 unidades da federação. Portanto, são 27 governadores. O mesmo numero de vices. Alem disso tem assembleias. Sao 81 senadores, e mais de 400 deputados federais. Sao 5.566 municípios. Como você pode ver ao todo são mais de 60.000 representantes. Veja mais detalhes:

http://www.rankbrasil.com.br/Recordes/Materias/06cw/Estado_Brasileiro_Com_Maior_Numero_De_Municipios

Diante de tal quadro, imagine o “CAM BURRAO DA DITADURA” disputando as eleições! Quantos desses representantes o estarão apoiando ja no primeiro turno? Quantos ja pertencem ao partido dele ou se dispõem a coligar-se com ele? Quantos vão apoiar se sentirem que ele ganhara, com interesses próprios?

Faca as mesmas perguntas em relação aos outros candidatos. Ai se pergunte: Quais são as chances de ele se eleger?

Segundo passo. Imagine que ele dispute e se eleja. Ok!!! Não custa nada sonhar!!!

Eleito, ele colocara quem para auxilia-lo nos cargos chave do pais. Diga-se de passagem, somente os comissionados federais eram 22.495, em 2013.

Mesmo você pensando que ele ira fazer uma redução drástica na folha, e com isso comprara briga com 90% dos partidos que o apoiam, não da para pensar que ele ira enxugar de todo essa maquina.

Claro, voce tera que dar alguns descontos, pois, embora o numero de prefeitos seja dos mais de 5.000, existe a diferença entre os poderes de cada um.

Um prefeito de Sao Paulo terá mais peso que um de Virginópolis. Mas 500 cidades do tamanho de Virginópolis, mesmo possuindo população conjunta menor que a de Sao Paulo, terão mais poder, desde que se unam para isso. Eles elegem mais deputados.

Por ai você constatara que ele tera que negociar. E esse negociar representa fazer o mesmo que sempre se fez no Brasil antes, durante e depois dele existir.

Lembro-me bem da trajetória do Partido dos Trabalhadores. As promessas eram todas melhores. Mas chegou ao ponto da realidade. Prometer eh uma coisa. Encarar a pratica eh outra muito diferente.

Com a pureza ideologica, o PT tinha 30% do eleitorado brasileiro. Mas o numero de representantes que conseguia eleger dava para ser transportado por poucos aviões de passageiros de proporções medias, uns 3 ou 4.

Os partidos fisiológicos como o PMDB e o PSDB conseguem encher navios, isso porque eles querem o poder e pronto. Eh muito mais fácil encontrar gente para trabalhar com essa proposta que a de trabalhar por algum objetivo.

O PT se viu forcado a negociar. Isso porque perdeu 3 eleições seguidas porque foi puro de ideologia. E embora o povo quisesse que ele fizesse o que disse fazer, esse mesmo povo nunca lhe deu os votos dos quais ele precisava para governar sozinho.

E a situação tinha ficado precária com a segunda eleição do FHC. Ja haviam desfeito de grande parte do patrimônio do Estado. Tinham posto o Plano Real em risco de desmanche.

A inflação estava retornando quase igual fora antes. O nível do desemprego estava assustando. Metade da população ou tinha fome ou estava em petição de miséria.

E voce ainda pensa que o “CAM BURRAO DA DITADURA” ira ser capaz de governar sozinho ou somente com os amiguinhos íntimos dele?!!!

Lembre-se também que existe a sociedade civil a quem dar satisfação. Ele terá que se ver com a população LGBT, com os sindicatos que despreza, com os estudantes secundaristas e universitários, com as diversas igrejas que não o apoiam, com os movimentos negros, com a classe artística, com os indígenas, com a comunidade internacional etc.

Claro que alguns darão apoio. O mercado, por exemplo, não se interessa quem estiver no poder. A ele so interessa o quanto ira lucrar. Portanto, se for bonzinho com o mercado, não terá problemas com ele. Isso so depende de ele não mexer com a clientela do mercado, pois, se o fizer, pode imaginar o resultado!!!

Eh apenas isso. Voces mais jovens pensam que tudo eh oba-oba.

O problema eh esse. Enquanto o sistema de escolha de representantes for o que existe e existir esse numero absurdo e sem sentido de partidos de aluguel, não queiram criar ilusões de que super-heróis existem.

Na verdade, esses que assim se apresentam acabam se transformando em Napoleões ou Hitlers. No começo tudo parece uma lua de mel. No final você vai ver que eh um estupro.

E quem quer dar mais???!!!

 

###################################################################

 

11. MORO: UM BANDIDO QUADRILHEIRO DE TOGA E UM POLITICO NA FAMILIA!

Ha algum tempo, por questões de princípios, eu venho questionando as atitudes do juiz da Republica de Curitiba.

Não, não se trata de ódio ou antipatia `a profissão dele, nem por pensar que tudo o que ele fala esta errado. Algo que penso que aprimorei na vida foi buscar bases mais amplas para sustentar minhas argumentações. Procuro não julgar as coisas por causa das minhas convicções. Eu sou exigente. Quero provas.

Sempre andei “com um pe atras” quando se tratava das acusações pessoais contra ele que as esquerdas levantam. Afinal, se se esta em guerra aberta e declarada, a primeira vitima eh a verdade. E isso não se limita ao lado A, B ou C. Todos mentem. Como sou vacinado, procuro descobrir onde se encontram as mentiras para depois julgar os fatos.

Nesse caso, assombrava-me as atitudes do juiz, contrarias aos “corruptos” esquerdistas e a benevolencia dele com os “corruptos” de centro e direitistas.

E a acusação que paira sobre a cabeça do juiz eh a de ser um profissional de zelo, zelo esse por uma ave rara chamada tucano. Obviamente, como pode ser “intriga da oposição” não me atinha a isso como sendo verdade absoluta.

E a base que sustenta o meu atual parecer, por incrível que pareça, so foi possível porque meu querido primo Marcos Ferreira, morista do saco-roxo e anti-petista declarado (com perdão da ma palavra), ofereceu-nos um artigo com grandes elogios ao juiz.

Então, para ilustrar melhor minha argumentação, extraio 3 endereços interneticos. Sao eles:

01. italy gdp

02. brazil gdp

03. https://www.usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cat=Artigos&cod=73680

O ultimo embasa o titulo dessa minha crônica e os outros colaboram. Trata-se do extrato biográfico do juiz, o qual meu primo postou em minha pagina, omitindo apenas a origem. Como eu gosto de “ver pra crer”, acabei encontrando o endereço para tirar a duvida quanto ao que li vir de fonte segura.

Leiam tudo. Acredito que quem eh anti-petista vai gostar demais. Ja os que não são tanto irão satisfazer-se com alguns extratos, como esse do sétimo parágrafo:

“Em 2004, Sergio Moro falava em seu artigo: “Encontram-se presentes varias condições institucionais necessárias para a realização de ação semelhante no Brasil”.

Quem não se der ao trabalho de ler o artigo, fique informado que ele referia-se `a operação “Mãos Limpas”. Essa foi a maior operação judicial ocorrida na Italia, tendo sido deflagrada nos anos de 1990.

Nesse outro endereço ha que se mostrar, mesmo sendo uma opinião parcial, o outro lado da moeda da operação “Mãos Limpas”:

04. http://jornalggn.com.br/noticia/o-desastre-politico-e-economico-da-operacao-maos-limpas-por-motta-araujo

O que quero demonstrar também eh a prova de culpa do juiz através de suas próprias declarações e não por via de opinião de terceiro. Observe-se que em 2004 ele ja reconhecia o quadro de abuso pelo qual passava o pais.

Não vou buscar informações maiores para não prejudicar o andamento da minha explicação. Mas devemos recordar coisas que ainda estão frescas em nossas memórias.

2004 era o segundo ano de administração do primeiro mandato do presidente Lula. E ele havia recebido um pais em quadro de desastre. O Plano Real havia sido posto em risco pelo antecessor, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso.

Entre os malfeitos daquele presidente, sabia-se da compra de votos para possibilitar a propria reeleição; ele havia mantido o Real supervalorizado frente ao dólar com a consequente mudança brusca do cambio, provocando a quebra da industria nacional e, inclusive, a inflação estava retornando, numa situação nova na vida do plano.

Relativamente, o desemprego era maior que a situação deixada pela presidenta Dilma. Como diz o ditado não muito corretamente politico: “as coisas estavam pretas”. E quem quiser confirmar, basta recorrer `as manchetes dos jornais e revistas mais vendidos no Brasil `a época.

E o próprio ex-presidente Lula comparou o Brasil que encontrou a um navio completamente `a deriva, cujo curso não poderia ser consertado da noite para o dia porque a direção de navios eh lenta.

Isso implica em afirmar que essa mudança de curso demorou praticamente todo o primeiro mandato do petista. O que, obviamente, so poderia ser feita através de muito trabalho. E, consequentemente, em 2004 o juiz Sergio Moro não estava falando de ações nem do presidente nem do partido dele.

O embasamento para essa minha afirmativa pode ser encontrada nas alegações do próprio juiz Sergio Moro:

https://www.pragmatismopolitico.com.br/2016/08/nos-eua-sergio-moro-explica-por-que-nao-julga-politicos-do-psdb.html

Observe-se que pela afirmação do juiz, partidos que não estão na administração não participam das corrupções. Em 2004 nem mesmo se exalava a desconfiança de que a Petrobras estivesse sendo atacada por corrupções.

E isso comprova que o juiz, em 2004, ja sabia da presença de um quadro semelhante ao italiano. Para que tal comparação fosse feita, somente um partido que estivesse presente em governos anteriores poderia ser suspeito e, provavelmente, culpado. Esse partido não era o PT.

Referia-se aos outros. E naturalmente aos: PSDB, PMDB, PFL (atual DEM), PPB, PTB e PSD que formaram a coligação vitoriosa em 1998, em torno da reeleição, comprada, de Fernando Henrique Cardoso.

Nesse caso, e por todas as declarações atribuídas ao juiz no artigo numero 03, comprova-se que ele ja sabia da situação geral e que era suficiente para deflagrar uma operação de conteúdo semelhante `a “Mãos Limpas”. Mas nem ele nem ninguém abriu.

Por que não se fez tal operação? Logicamente, era preciso escolher uma vitima a ser oferecida `a opinião publica, que não fosse os bandidos preferidos do juiz. Caso não se encontrasse tal vitima, fabricar-se-ia  uma.

Outro detalhe da operação Lava-Jato, que começou a perseguir os petistas a partir de 3 anos atras, era o conhecimento do que a operação “Mãos Limpas” deflagrou na economia italiana.

Agora será útil abrir o endereço numero 01. Observe-se que, pelo menos, na Italia houve uma década perdida para a economia nos anos 90.

Por analogia, ja se sabia que a deflagração de operação semelhante no Brasil, teria suas consequências nefastas na economia brasileira. E o momento escolhido para deflagrar a operação, versão tupiniquim, foi exatamente aquela em que os ventos da economia estavam contrários ao navio.

Implicando em concluir-se que: a destruição da economia ja estava nos planos de toda a operação golpista. Afinal, fica muito fácil provocar o desastre com o navio e apontar o (a) timoneiro(a) da hora como o(a) culpado(a).

E não eh la una bela coincidência que a “culpada” era mulher, petista e num governo fragilizado pela mídia e opositores?!!!

Reclamava-se em 2015 e depois 2016, enquanto rolava o processo de impeachment da presidenta legitimamente eleita, que ela seria culpada pelos resultados pífios do PIB brasileiro.

Mas os acusadores jamais mencionavam o obstrucionismo usado na congresso, corroborado pela grande mídia, justamente para provocar o desastre que afetava a todos os brasileiros e não apenas `a presidenta e seus apoiadores.

Compare-se os dados do PIB italiano com os dados brasileiros no endereço numero 02. Observe-se como a queda tornou-se muito mais acentuada no caso brasileiro. Não se trata de coincidência. Trata-se do resultado de uma intenção criminosa.

Como sempre falo, “toda comparação eh burra”. A Italia não eh o Brasil. As situações eram completamente diversas. Observe-se, quem não tiver o mapa de memória, que a Italia esta ancorada na Europa. Ja o Brasil eh a ancora da America do Sul.

Outro detalhe, mais importante, é que a economia italiana ja estava desenvolvida e mais ou menos estável, portanto, O PIB não caiu drasticamente, mas paralisou.

O desenvolvimento promovido pelo PT estava apenas começando a mostrar resultados, não havia uma ancora capaz de segurar um furacão tão violento como uma operação Lava-Jato. Portanto, a queda maior era esperada e conhecida.

Outro detalhe, que não gostem os hipócritas puristas agora escondidos atras da mascara da moralidade. Mas os corruptos de esquerda não queriam a desgraça  na qual o Brasil foi metido. Mas o de centro e direita, que estavam fora do poder central e o queriam para si mesmos ganharam tudo com a dor dos brasileiros!!!

Uma lição tão antiga quanto “vaca cagar andando” (peço vênia para o uso do termo popular). Quem esta com a galinha dos ovos de ouro nas mãos não mata a galinha porque sentiu fome.

Muito pelo contrario. Ele tem os ovos na mão para comprar a comida que desejar, tanto para si quanto para a galinha.

A comparação da Lava-Jato com a Mãos Limpas eh, no mínimo, mal intencionada. Isso porque também as Historias de Brasil e Italia são completamente diversas.

Na Italia havia a presença da Mafia, cuja ação provinha de séculos de atividade. O que somente poderia tornar a situação brasileira semelhante se o objetivo da operação Lava-Jato se ocupasse dos autores e mentores de crimes que vinham desde antes da criação do Partido dos Trabalhadores.

Outra situação que não esta presente na Historia Brasileira foi o que aconteceu a Aldo Moro, o politico. Para quem não tem idade suficiente para lembrar-se, ele foi o primeiro-ministro mais popular da Italia.

Em 1978 foi raptado e assassinado por razões políticas. Suspeita-se que o grupo que o sequestrou e matou, o Brigadas Vermelhas, agiu sob contrato com os adversários dele.

Na verdade, o que estão querendo eh repetir o mesmo em relação ao presidente Lula mas como mata-lo, literalmente, pode espirrar sangue na reputação do mundo inteiro, estão usando de artimanhas judiciosas para conseguir apenas sufoca-lo.

Como sempre digo. Não duvido do envolvimento dos partidos das esquerdas brasileiras em falcatruas. Inclusive penso que eles se envolveram como forma de se defenderem.

Ou seja, se não sujassem as mãos, as vulnerabilidades deles seriam muito maiores porque eles não são gratuitamente financiados pelos ricos e milionários como os adversários.

Seria uma farra dos centro-direitistas, como acontece nos Estados Unidos, toda eleição que disputassem com os esquerdistas, pois, é o equivalente a tomar o pirulito de uma criança, tamanha eh a diferença de capitalizações em favor daqueles.

Para quem não acompanha de perto a política nos Estados Unidos, sugiro que busquem informações a respeito das falcatruas cometidas pelo Partido Democrata para garantir que sua preferida Hillary Clinton não fosse superada pelo desafiante Bernie Sanders.

E para que ampliem seus conhecimentos políticos, tomem nota que nos Estados Unidos é totalmente falsa a afirmação de que haja uma democracia limpa quando se trata de decidir quem assumira o poder.

A legislação favorece a dois partidos: o Republicano e o Democrata, ambos de centro-direita. Não são os únicos partidos mas por suas tradições de mais de século criaram leis que mantém o monopólio do poder em suas mãos sujas.

O banditismo do Moro de toga não esta apenas na verdade que a própria declaração dele revela. Encontra-se também no saber que existe uma grande diferença entre combater corrupto e combater corrupção.

O método usado por ele não deu certo na Italia, não da nos Estados Unidos e nunca deu em lugar nenhum em outro lugar no mundo. Como dizia minha saudosa mãe: “galinha de casa a gente não corre atras dela.” A gente enquadra no cercado.

Isso significa dizer que, se você tem horta e cria galinha, ou você cerca a horta ou cerca as galinhas. Matar as galinhas implica que você terá a horta mas perdera os ovos. Se você precisa das duas coisas, tem que usar inteligência e não a violência judiciosa.

O uso do método, que esta sendo copiado no Brasil, apenas demonstra que o judiciário brasileiro eh movido por interesses outros, exceto a justiça.

Continuando a leitura do endereço numero 03, podemos destacar os crimes cometidos pelo juiz da “Republica de Curitiba” mais facilmente.

Citando Moro, o autor da biografia alega que esta nos escritos dele:

“é ingenuidade pensar que processos criminais eficazes contra figuras poderosas como autoridades governamentais ou empresários, possam ser conduzidos normalmente, sem reações. Um judiciário independente, tanto de pressões externas, como internas, é condição necessária para suportar ações desta espécie. Entretanto, a opinião publica, como ilustra o exemplo italiano, é também essencial para o êxito da ação judicial”.”

Aqui demonstra-se a intenção do magistrado em cercear o direito mais básico resguardado pelas constituição brasileira e os tratados internacionais assinados pela nação.

Isso porque não cabe `a justiça envolver a opinião publica em processo algum. Muito pelo contrario.

Quando a opinião publica esta exaltada pelo hediondo do crime, reconhece a justiça que o grupo mais afetado não tem competência para proceder um julgamento justo e concede o direito de desaforamento da ação.

Ou seja, transfere o julgamento para outra comarca, para garantir a isenção da justiça na causa. Por ai se observa que o juiz reconhece que o judiciário não pode exercer suas funções sob pressões. Uma verdade.

Mas pensa poder manipular as mesmas pressões para que elas recaiam sobre os ombros dos acusados e suas defesas. Uma tática facista.

Nesse caso, fica caracterizada a parcialidade na aplicação da justiça. Torna o judiciário num circo, um tribunal de exceção. Podemos dizer que o magistrado defende métodos aplicados durante a Inquisição Espanhola.

Na sequencia é dito: “”talvez, a lição mais importante de todo episódio seja a de que a ação judicial contra a corrupção se mostra eficaz com apoio da democracia. Eh esta quem define os limites e as possibilidades da ação judicial. Enquanto ela contar com o apoio da opinião publica, tem condições de avançar e apresentar bons resultados”.”

Eh o antigo problema: a proposição seria correta se não estivesse em violação direta da lei. Quer se queira ou não, o judiciário deve limitar-se a aplicar a lei que esta escrita. Via democracia se dão as eleições. Os eleitos escrevem as leis e o judiciário estuda sua aplicação.

Se o magistrado perceber que as leis não lhe dão sustento suficiente para uma condenação, ele não pode chamar a opinião publica, pois, não ha na lei uma previsão para tal atitude. Fazê-lo transforma o ato em uma violação `as instituições democráticas, particularmente, o próprio judiciário. 

O que deve ser feito pelo magistrado eh esclarecer tal fato e solicitar ao plenário do legislativo leis que sustentem suas teses. Não cabe inventar. Se o fizer, fica desfeita a neutralidade da justiça e caracteriza-se a interferencia de um poder sobre o outro.

Isso, em principio, não eh democracia. Trata-se de um ato de ditadura de toga.

A seguir o autor posta 3 manifestações de juízes e aqui copio:

“A primeira, do ministro Celso de Mello: “”É preciso esmagar, sim. E preciso destruir, esmagar com todo o peso da lei, respeitada sempre a garantia constitucional do devido processo, esses agentes criminosos que atentaram contra as leis penais da Republica e contra o sentimento de moralidade e de decência do povo brasileiro”.””

“A segunda, da ministra Carmem Lucia: “Na historia recente da nossa patria, houve um momento em que a maioria de nos, brasileiros, acreditou que a esperança tinha vencido o medo. Depois, descobrimos que o cinismo tinha vencido aquela esperança. Agora parece se constatar que o escárnio venceu o cinismo. O crime não vencera a justiça.”

“Por ultimo, do juiz Sergio Moro: “O politico corrupto, por exemplo, tem vantagens competitivas no mercado politico em relação ao honesto, por poder contar com recursos que este não tem. O corrupto costuma enxergar o seu comportamento como um padrão e não a exceção. A corrupção envolve quem paga e quem recebe. Se eles se calarem não vamos descobrir jamais. A corrupção política italiana assemelha-se bastante `a brasileira na amplitude, na naturalidade com que era praticada e ate mesmo na aura protetora e fatalista que parecia torna-la invulnerável”.”

Recebo essas manifestações como discursos políticos e não preocupações com a aplicação da justiça. O conteúdo delas apresenta mais um incentivo ao publico a crer que algo novo e justo esta sendo feito do que propriamente faze-lo compreender quais são as prerrogativas da justiça e como ela deve ou não ser aplicada.

Em palavras simples, os juízes estão transmitindo a ideia de que fica bem que a gente rasgue uma porção aqui e ali da constituição que juramos defender, pois, isso será feito em busca de um beneficio maior.

Não sr. ministro Celso Mello. Não se faz justiça esmagando e destruindo. Muito pelo contrario. A justiça fica melhor servida quando se constrói o bem. Quando se ataca o mal com a mesma violência que nos ataca faz transmitir a ideia de que a força é o que vale a pena.

Eh verdade ministra Carmem Lucia! O cinismo também venceu e vendeu a esperança. E o escárnio no qual vocês transformaram a justiça é apenas a comprovação do cinismo de vocês.

Uma verdade dita não te da a razão sr. juiz Moro. O politico corrupto tem vantagens em relação ao politico honesto. O problema eh que, no Brasil, não temos o exemplo do honesto ser prejudicado desde quando a Globo conspirou para eleger o Collor e o Fernando Henrique malversou o dinheiro publico para se eleger e reeleger.

A partir dai, a corrupção adversaria passou a chamar-se “legitima defesa”. Ora, se os digníssimos juízes não puderam, ou não quiseram, fazer nada contra os corruptos daquelas épocas, não podem descontar as raivas de vocês nos quais quiserem apontar os dedos.

O quadro todo aqui demonstra que ha ai, somente nessas participações dos juízes, alguns crimes identificáveis: lesa-pátria, formação de quadrilha, uso indevido de cargos públicos, incentivo ao crime (tentar usar o publico para acobertar seus próprios crimes), organização criminosa (associar-se a empresas da mídia para obter o assassinato seletivo de reputações políticas), falsidade ideológica etc.

Não resta duvida alguma que o Brasil esta sofrendo de um mal bem maior que as pessoas comuns possam perceber. Ele sempre foi usado por criminosos comuns, os quais chamamos comumente de corruptos.

Esse mal não eh uma exclusividade do pais. E quase se pode dizer que desde quando o ser humano surgiu, com ele nasceu a corrupção. Portanto, chances são as de que seja um mal sem conserto, porem, não sem remédio.

Pode-se para controlar isso usar tanto o exemplo da cerca para separar as galinhas da horta como outro, que sei que deu bons resultados, que foi o de construir silos a prova de ratos. Quando impediu-se a entrada de ratos nos paióis, eles não deram mais prejuízo aos agricultores.

`A semelhança disso, a única forma de controlar ou acabar com a corrupção não é esmagando ou destruindo alguns corruptos. Principalmente através de um método falho e seletivo.

O que precisa ser feito passa por criar leis e ambientes que impeçam o acesso aos bens públicos ou privados indevidos. Sejam eles por abuso de poder econômico, exposição midiática ou corrupção propriamente dita.

Eh preciso que candidatos tenham exposição entre si semelhantes. Que hajam leis que permitam fazer uma pre-seleção de forma a identificar se o candidato a cargo eletivo possui ou não o espirito de servidor.

Porem, não se seja ingênuo em pensar que um servidor será honesto abaixando os vencimentos do cargo que ira ocupar. Ha que reconhecer-se que quem trabalha merece o seu salário.

E os cargos de servidores tem os seus equivalentes na iniciativa privada. Portanto, os salários de servidores podem e devem ser iguais ou superiores, não muito, aos seus equivalentes, para que se mantenha a integridade do trabalho.

E os senhores juízes brasileiros estão ganhando muito mais do que merecem pela qualidade de serviços que vem prestando ao publico seu patrão.

************************************************************

Para minha surpresa, e embora a noticia traga-me uma satisfação pessoal ao constatar que pessoa qualificada corrobora com minha analise, encontrei o video abaixo na manha seguinte `a publicação desse meu texto, o que de forma alguma transcreve-se por felicidade.

Afinal, o fato de nos estarmos corretos não traz nenhuma melhoria imediata para o Brasil e seu povo sofrido. Nos dependemos de que os erros sejam corrigidos. E isso so será possível quando as instituições brasileiras cumprirem o papel para qual foram criadas.

Eh obrigação das instituições e do povo fazer valer a justiça e o direito que devem ser iguais para todos. Assistam ao video:

https://falandoverdades.com.br/juiz-diz-que-lava-jato-se-partidarizou-e-nao-sendo-imparcial/

autor: Valquirio de Magalhães Barbalho

data: 25.09.2017

**********************************************************

Abaixo, os períodos destacados e extraído da leitura numero 03. 

“”Em 2004, Sérgio Moro falava em seu artigo: “Encontram-se presentes várias condições institucionais necessárias para a realização de ação semelhante no Brasil””

“”é ingenuidade pensar que processos criminais eficazes contra figuras poderosas como autoridades governamentais ou empresários, possam ser conduzidos normalmente, sem reações. Um judiciário independente, tanto de pressões externas, como internas, é condição necessária para suportar ações desta espécie. Entretanto, a opinião pública, como ilustra o exemplo italiano, é também essencial para o êxito da ação judicial”.”

“talvez, a lição mais importante de todo episódio seja a de que a ação judicial contra a corrupção se mostra eficaz com o apoio da democracia. É esta quem define os limites e as possibilidades da ação judicial. Enquanto ela contar com o apoio da opinião pública, tem condições de avançar e apresentar bons resultados”.”

“A primeira, do ministro Celso de Mello: “É preciso esmagar, sim. É preciso destruir, esmagar com todo o peso da lei, respeitada sempre a garantia constitucional do devido processo, esses agentes criminosos que atentaram contra as leis penais da República e contra o sentimento de moralidade e de decência do povo brasileiro”.”

“”A segunda, da ministra Carmem Lúcia: “Na história recente da nossa pátria, houve um momento em que a maioria de nós, brasileiros, acreditou que a esperança tinha vencido o medo. Depois, descobrimos que o cinismo tinha vencido aquela esperança. Agora parece se constatar que o escárnio venceu o cinismo. O crime não vencerá a justiça”.”

“Por último, do juiz Sérgio Moro: “O político corrupto, por exemplo, tem vantagens competitivas no mercado político em relação ao honesto, por poder contar com recursos que este não tem. O corrupto costuma enxergar o seu comportamento como um padrão e não a exceção. A corrupção envolve quem paga e quem recebe. Se eles se calarem não vamos descobrir jamais. A corrupção política italiana assemelha-se bastante à brasileira na amplitude, na naturalidade com que era praticada e até mesmo na aura protetora e fatalista que parecia torná-la invulnerável”.”

 

 

#############################################################

 

 

12. E ONDE CE JA VIU COMUNISMO/SOCIALISMO DA CERTO?!!!

Como disse um amigo na internet, cansei de ser chato, agora vou ser irritante mesmo!!!

Acaso alguém ai ja ouviu falar desse negocio de que socialismo nunca deu certo em lugar nenhum? Pois, então, eu pensava que sim mas estou me convencendo que não. O que falta mesmo eh entender toda a Historia.

Nem todo mundo eh letrado o suficiente para compreender. E tem aqueles que pensam que dizer que o homem vivia na Terra antes da Creação de Deus eh dos maiores absurdos. Claro, esses são os fãs da literalidade bíblica que, calculadamente falando, fez o homem surgir ha apenas 7.500 anos atras.

Como entendo que não se pode acomodar com a literalidade bíblica, concordo que a espécie Homo Sapiens Sapiens surgiu na Terra ha uma certa quantidade de anos antes de 200.000 pp. Portanto, ne de hoje que nossos ancestrais tão perambulando por essas serras e planos de meu Deus!!!

O fato eh que temos um certo apagão entre os 200.000 e os 5.000 p.p. Ainda não havia escrita, não tinha jornal, nem nacional pra malinformar nem estrangeiro pra maldizer!!!

O que temos são evidencias deixadas por nossos ancestrais. Uma delas eh a magnifica Capela Cistina da Pre-Historia de nome Lascaux. Veja a reportagem:

https://viageminformal.wordpress.com/2013/03/03/lascaux-a-capela-sistina-da-arte-pre-historica/

Quando veem isso os literalistas pensam que: Ai lascou neh?!!!

Quem quiser informar-se melhor com os universitários, pode admirar um pouco essa tese publicada na UFMG. Contem muitas curiosidades interessantes:

https://www.ufmg.br/revistaufmg/downloads/21/05_pag88a113_fabriciosantos_agrandearvore.pdf

Dito isso saibamos que o ser humano percorreu por 200.000 anos da sua existência sob um regime econômico único que, por acaso foi o socialista.

KKKKKKKK. Dirão os moleques do capitalismo. Que conversa fiada. Nem existia teoria economica sou!!! Verdade. Não era teoria. Foi pratica mesmo! Como diz o ditado: “Na pratica a teoria eh diferente!!!”

Como se sabe disso? Muito simples. Não haviam cidades. O ser humano não usava grande quantidade de instrumentos, a vida era muito curta, tinha que ficar a todo momento correndo atras de comida e abrigo, literalmente.

Alem de ter que fugir do transito de outros animais mais perigosos. Tanto que tinha pouca oportunidade ate de ir `a loja escolher umas roupinhas!!!

Fora das cavernas so tinha bicho bravo. Nenhum era domesticado, exceto, talvez, o cão. Por azar das circunstancias, o ser humano eh o único dos animais que não foi provido de uma adaptação própria para viver num ambiente terrestre. Senão, vejam so:

Ele pode ate aprender a nadar. Mas se der bobeira vira comida de jacare, crocodilo ou tubarao, facil-facil. No ambiente aereo eh um pombo-sem-asas. Nao adianta incentivar dizendo: “bate as asinhas, bate as asinhas!!! A queda depende da altura na qual estiver.

Em terra, pelo menos, não corre como as gazelas!!! Nem como um viadinho!!! Se disputar com a onça, não tem força; se brigar com o urso, o tigre, o leão ou mesmo o leopardo, também não vai apanhar quando chegar em casa!!! Melhor dizendo não vai chegar em casa!!!

Assim sendo, em terra, ar ou mar, eh um perfeito desastre da natureza.

A unica coisa que lhe restou foi miolos. Não aguenta correr? Monta num cavalo e vai!!! Ne nada na briga. Pega um pedaço de pau. Nao voa, alcança com uma flecha.

Mesmo assim, as atividades primitivas de caça e coleta não remuneram bem. E ate hoje continua assim!!! Ai o cara tem que vender o almoço para comer o jantar!!!

Então, a unica alternativa eh fazer sociedade. Seja uma sociedade em família ou com mais de uma família. O que no fim da na mesma porque se junta duas variedades humanas num mesmo local, não demora muito para começarem a acasalar e produzir seus híbridos.

Diga-se de passagem, pra isso não precisa ser nem mesmo duas variedades. Segundo o “Cam Burrão da Ditadura”, ele e os contemporâneos dele (pré-históricos naturalmente!!!) se bastavam com a zoofilia. Cada qual com seu cada qual!!!

A verdade eh que ja se sabe que o sapiens se engraçou com o nianderthalensis. E foi ai que surgiu o europeu!!! Vide figura:

http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-neanderthalensis

Alias, europeu eh apenas um episódio. O homem escapou da Africa e caiu no mundo. E durante os milhares de anos que perambulou, ele so podia ter feito o que fez se fosse socialista. Isso mesmo!!!

Imagina se o cara resolvesse ser capitalista e naquele grupo de umas 100 ou 200 pessoas que andavam juntas resolvesse entender que o individualismo capitalista eh que estava certo, e que iria construir seu império ou empório.

Se ele quisesse vender machadinha, os outros não comprariam, pois, sabiam como fazer. Pra vender peixe, tinha que ele próprio ir pescar; o que todo mundo sabia fazer.

E se ele, enfim, encontrasse alguma mercadoria que ninguém soubesse fazer, ia ver que todo o povo estava “pelado com a mão no bolso”! Ia ter que debitar tudo na conta do Creador e se contentar com um estrondoso: Deus Lhe Pague!!!

Alias, podemos nos espelhar na figura da célula mater da sociedade que eh a familia. Quer coisa mais socialista que isso?!!! As pessoas vivem na mesma casa, comem o mesmo que os outros comem, compartilham os utensílios da morada. Ate o pinico vale para todos!!!

Enfim, o capitalismo nunca ira triunfar, enquanto não destruir esse núcleo primordial que se chama família. Mas a esperteza da propaganda capitalista eh querer tomar a família do socialista!!!

Antes de tudo, o ser humano assumiu sua condição socialista a partir do momento em que resolveu povoar a Terra. Ou alguém acha que algum capitalista financiou as expedições de povoamento da Asia, Europa, Oceania e Américas?

Tudo foi feito na bruta mesmo. Tinha esse negocio de meu pe me dói não. Caminhou-se para frente e pronto. Claro, houveram uns que se adaptaram, construíram suas canoinhas e jangadas e foram “bater no mar”. Povoaram ilhas e uniram continentes. 

Ate os gregos ja diziam: “o homem eh um ser social”. Claro, eles não se referiam apenas no sentido de fazer sociedades. O que `a época ainda eram frutas raras. Referiam viver-se em sociedades, que tinham muito de socialista.

Os indigenas das Américas  na maioria dos casos, foram uma “capsula do tempo” quando os europeus chegaram. Ja tinham conquistado tudo mas ninguém se preocupou em fazer escritura, levar no cartório ou atualizar cadastro!!!

Não se sabe exatamente quando o capitalismo surgiu. Sabe-se que no Império Romano ja estava relativamente desenvolvido.

Basicamente, o Imperio tornou-se o maior do mundo fazendo o que mais sabia fazer, ou seja, tomar dos outros. Queria construir um “Arco do Triunfo”! Fácil. Vai ali na Palestina, da uns cascudões naquele “povo nojento”, saqueia, e com a feria constrói.

Queremos uma arena nova. Atravessa ali o Canal da Mancha, chuta a bunda dos bretões, “saca do banco” deles e num minuto temos o que queremos.

Mas também surgiu um movimento que poderíamos chama-lo de neo-socialismo. Sei não mas como foi do primeiro século da atual Era, as pessoas pouco sabem, não leem ou não querem nem saber!!!

Inda bem que os fatos foram escritos ja que, por lei, vale o que esta escrito. E ai vai:

“Todos os que abraçaram a fe eram unidos e colocavam em comum todas as coisas: vendiam suas propriedades e seus bens e repartiam o dinheiro entre todos, conforme a necessidade de cada um.” At 2, 44

“A multidão dos fieis era um so coração e uma so alma. Ninguém considerava propriedade particular as coisas que possui, mas tudo era posto em comum entre eles.” At. 4, 32. e

“Amados, tendo um grande desejo de escrever-lhes a respeito da nossa salvação comum, …” Jd. 3.

Bom, mas ai eh que esta o problema. Desde o “Conciliábulo de Niceia” as diretrizes foram canceladas. Os “sindicalistas” pelegos se associaram `a capital, Roma, para impor uma ditadura co-mandata. De um lado os imperadores apoiavam a cúpula e do outro a cúpula da Igreja sustentava o governo!!! Virou a maior copula!!! 

So que os romanos se capitalizaram tanto com a exploração alheia que acabou atraindo a ganância de outros. Ja que as regras do jogo eram aquelas, os germanos chegaram passando o trator por cima de tudo, tomando o poder e se tornaram os novos donos do pedaço.

Não se anulou o capitalismo. Mas a Europa entrou naquilo que se chama de tempo das trevas, muito conhecido também como Era Medieval. O trevas ai seria melhor traduzido pela ignorância. O analfabetismo e o quase extermínio da escrita nos faz saber menos a respeito do que aconteceu naquela época.

Por outro lado, a luz do conhecimento se acendeu a partir da Arabia, tanto para o lado do Oriente Maior quanto para o Ocidente da Africa.

Surgiu a religião de Mohammed. Em principio, cultivava a cultura e as ciências. E, em termos econômicos, era pela distribuição de renda. Embora com uma mancha de capitalismo na cabeça!!!

Os muçulmanos se multiplicaram sob o principio de que quem não resistisse seria apenas dominado e os que resistiram foram devidamente exterminado!!!

Mas, por outra tinham um bom lado. Toleravam a cristãos e judeus como se fossem irmãos mais velhos, embora corruptos. Se não queriam converter, não precisavam. Mas se sentiam perfeitos em relação aos outros. Por isso os privilégios seriam somente para eles.

E tudo estava indo bem ate o momento que os conservadores tomaram conta. Parados no tempo, deram oportunidade aos trogloditas europeus evoluir e vencerem a tecnologia de guerra. E assim ficaram para trás, a comer poeira no deserto!!!

Enfim, os capitalistas genuinos ressuscitaram. Chegou a Era do Renascimento e dos Grandes Descobrimentos!!!

Os caras financiaram as viagens `as Americas, o contorno da Africa, a chegada `as Indias (u-la-la) e redescobriram os dois lados da Patagonia. E ai eh que o capitalismo mostra suas garras.

Terra nao eh mais de indio. Tudo passa a ser do rei. E o rei distribui com quem ele quer.

A terra para “em tudo se plantando da” tem que ter braços fortes para cultivar. Então, vamos ali na Africa porque as gentes de la são meio-gente-meio-animal. Não tem alma (branca) e pode ser conquistada para a escravidão!!!

E a pilhagem começou. Não importa se fosse para levar o pau, o ouro, o diamante ou os produtos da terra como o açúcar, primeira commoditie no comercio internacional `a época. Tudo era capitalizado, devidamente embrulhado e mandado para a Europa.

Mas, com o tempo, os descendentes de europeus, que nasceram nas Américas, descobriram que estavam fazendo “papel de índio”!!! Que os irmãos nascidos do outro lado do mar estavam achando que todos éramos bobos. Deram-se as Independências. E, que diga-se de passagem, para a maioria de todos se deu apenas no papel! Para inglês ver!!!

Marx, nos idos dos anos de 1840, avaliou, então, o que o capitalismo tinha feito ate ali. Ai escreveu suas hipóteses. Hipóteses essas que se baseavam no pratico, o que ele estava assistindo acontecer; e no teórico, o que ele imaginava que deveria ser.

E os caras vem com a conversa: “e onde voce ja viu socialismo dando certo?” Em meu ponto de vista, para os caras terem conseguido sobreviver `as condições que a espécie humana viveu nos primeiros centos de milhares de anos de sua existência, o sistema econômico em que viveram so pode ter sido o maior sucesso!!!

Claro, devemos levar em consideração que aquele experimento do primeiro século acabou se tornando um desastre a partir do momento em que a pelegada tomou conta do movimento!!!

Mas, por falar em sucesso, será que podemos considerar sucesso o que temos assistido em relação ao capitalismo atualmente?

Fala-se que Cuba eh um desastre. Mas quantas Cubas, Venezuelas e ate mesmo União Soviéticas juntas o mundo viu ser consumidas pela quebradeira de 1929, a primeira e a segunda guerras, a depressão de 2007 e o intermediário entre essas datas?

A grande verdade do capitalismo tem sido a mesma de sempre. Quebra-se um pais como fizeram ao Brasil a partir de 2013. Ai colocam a cangalha no povo para que ele perca seus benefícios conquistados a duras penas. E achar uns bodes expiatórios para ocultar o rombo!!! 

As grandes empresas, como as Teles privatizadas, vão mal das pernas? Que nada, eh so perdoar as dividas de bilhões de reais que elas vinham acumulando com o governo que elas tiram o pe do lodo.

Diga-se de passagem, tudo o que se refere a governo, eh do povo. Ou seja, a Bolsa de Valores, que eh privada, da prejuízo, vamos buscar nas burras do governo (bolso do povo) nossa forma de recuperar!!!

No momento de usufruir dos lucros, todo capitalista eh vegetarianamente (adora verdinhas) individualista. Mas no momento de compartilhar os prejuízos ai: “somos todos pelo “comunismo”. (So os comuns vão pagar por isso!!!)

Para se ter uma ideia, vamos citar o caso da previdência. Esta quebrada? So se for na Franca!!!

Ela eh superavitária. Mas convém aos capitalistas insinuarem o contrario, pois, querem reforma-la de forma a que isso responda aos seus interesses e não aos interesses do coletivo.

Talvez ate possamos usar o exemplo da previdência para explicar melhor a diferença entre o capitalismo e o socialismo.

Os socialistas querem que haja a previdência social, encabeçada pelo governo. O principio lógico da proposta eh simples. Todo mundo vai depositar algo numa bolsa comum. Esse comum vai, enquanto nada tiver a pagar, ser usado para construir hospitais, escolas e tudo aquilo que seja comum, como obrigação coletiva.

Claro, admitamos, haverão desvios. Corrupções. E tudo o mais. E quando as pessoas forem recolher seus benefícios de aposentaria, elas verão que lhes foi prometido uma coisa quando começaram a contribuir e lhes será entregue algo muito menor quando forem receber.

Mas pelo menos vai restar uma pequena esperança, pois, o que foi construído continua sendo do Estado e poderá continuar a ser usado pelo povo. Com um pouco de reformas e vergonha na cara, a próxima geração poderá recomeçar em situação melhor do que quando seus pais começaram.

Quando a questão eh a privatização, a situação eh a mesma. Nos vamos contribuir com algo, mais caro, sob a promessa de colher no futuro. Mas ai eh que esta a questão. Se se pensa que as coisas irão iniciar-se bem, não se garante que o final será feliz!!!

Isso porque se no fim do túnel houver outra quebradeira da bolsa, a primeira vitima será o plano de saúde e da aposentadoria que tanto o povo prezava. E o resultado da quebradeira eh o zero no bolso. Ai o Estado eh chamado para cobrir o rombo.

Então, para que ter intermediarios? Aposto como os empresários da previdência privada, antes das quebradeiras, ja terão acumulado capital próprio tão imenso e tão diversificado que irão sair delas muito bem servidos. E o povo muito bem fudido e mal pago!!!

O “respeitável” mesmo eh como mente o capitalista. Muitos dizem que são capazes de vender gelo para esquimó. E quando diziam isso eu não acreditava mesmo!!!

Ate ha pouco tempo, antes de ficar super comprovado que a queima de combustíveis fosseis esta causando o Aquecimento Global. Pois, então, não justamente os grandes capitalistas que estão negando isso?!!!

Logico que irão negar!!! Sao eles que estão estragando o planeta com a sua ganância, pois, em meu bolso não entrou nenhum. E por associação de ideias, penso que também não esta entrando nos bolsos dos cidadãos comuns!!!

No fim a ideia eh essa mesma!!! Vão deixar derreter o Polo Norte e vender gelo para os esquimós!!! Alguém ainda tem duvida quanto a isso?!!!

Mas tem algo que sei que vendem mesmo! Ate mesmo para os indiozinhos que vão `a escola de branco!

La eles são capazes de ensinar que quem descobriu as Américas foi o Cristóvão Colombo! Ai o indiozinho, intrigado, fala que ja tem uns 50.000 anos que os ancestrais dele vivem nas Américas.

“Que absurdo!!! Onde voce aprendeu isso seu moleque?!!!” – indaga o capitalista. Timidamente o indiozinho responde: “Eu vi na televisão a professora Niede Guidon falando isso.”

“Ah bom! – entera o capitalista – Então esta explicado! Essa Niede Guidon eh comunista e comunista so fala mentiras!!!” E assim eh! Tudo o  que contradiz ao capitalista basta taxar de comunista para confirmar que não deu certo ou que esta errado!!!

Apenas um aperitivo: http://www.athenapub.com/10pfurad.htm

E gente pensando que o golpe capitalista/midiático/judicialista/parlamentario executado no Brasil fosse somente para roubar o petróleo da nacao!!!

A gente se esquece que o capitalismo do tio Sam esta tentando provar que ele chegou primeiro e será o ultimo a sair. Então, imagine se tomar aquela área entre o Amapá e o Ceara também!!!

Eles terão em mãos o nióbio, as aguas doces da Amazonia, os Lençóis Maranhenses, essa pedra que não tem nada de furada e, para coroação, um local ideal para a construção de uma nova plataforma de foguetes interestelares!!!

Assim, enfim, ficara provado que os primeiros habitantes humanos que entraram nas Américas o fizeram em território dos Estados Unidos. Fica ai justificado o direito de primogenitura e justificativa para a hegemonia, não eh certo?!!!

E assim fez Israel: os palestinos chegaram primeiro, os hebreus tomaram. Os judeus saíram e os palestinos ficaram. Os judeus voltam e tomam e alegam o direito de quem esta la no momento e não de quem viveu la todo o tempo.

Entenderam o que eh o colonialismo capitalista?!!! E ainda querem que isso de errado? Quando não da certo, basta mudar as regras e adapta-las ao tempo!!! Assim a gente vence tudo!!!

Mas eu me prontifiquei a escrever esse texto para chegar a essa ultima constatação. Realmente, o socialismo/comunismo eh o experimento mais falho da humanidade. 

Por que? Simples, imagine que um cientista faça uma pesquisa que lhe custe a vida inteira para comprovar que sua teoria esta correta e, ao fim de tudo, descubra que a hipótese do seu concorrente eh que  explica melhor os fatos!!!

Esse seria o caso do socialismo/comunismo. Eles carregaram a humanidade por milhares e milhares de anos, dando solução a todas situações difíceis.

Diga-se de passagem, foram os totalitários (que não são exatamente nem comunistas nem socialistas) soviéticos que desenvolveram as tecnologias mais avançadas em termos de navegação espacial e submarina.

Recentemente publicaram-se os papeis comprovando que os capitalistas do tio Sam simplesmente, usando a espionagem da CIA, e roubaram os segredos. E depois querem dizer que a honestidade mora aqui!!!

Mas se neste momento o socialismo/comunismo entregar a rapadura para os capitalistas, não terá valido de nada a saga deles.

Se os capitalistas convencerem ao povo que eles eh que estão certos. Que o povo deve mesmo fazer como os índios e os escravos a entregarem tudo para ficarem com as migalhas.

Se o povo ficar convencido de que ele esta na condição que esta porque ele, povo, eh que eh a merda da Historia, então, vão me desculpar os socialistas/comunistas, vocês serão os cientistas econômicos mais incompetentes que ja passaram sobre a face da Terra!!! 

 

##############################################################

 

13. 13 ESTRELAS: MULHER.

01. Introducao.
02. Alguns Fatos Acontecidos Antes da Escrita.
03. E O Que Isso Tem O Que Ver Com a Mulher?
04. Outros Pontos Chaves do Desenvolvimento Civilizatorio.
05. Algumas Coisas do Nosso Passado Que Precisamos Conhecer.
06. A Concepcao dos Autores Biblicos da Mulher.
07. A Evolucao do Pensamento Cristao.
08. Bons Exemplos Para as Mulheres Lideres Seguirem.
09. Conclusoes.

01. INTRODUCAO.

Ap 12, 1: “Apareceu no ceu um grande sinal: uma Mulher vestida com o sol, tendo a lua debaixo dos pes, e sobre a cabeca uma coroa de doze estrelas.”

Ha muito tempo venho amadurecendo a ideia de escrever um texto analisando a presenca da mulher na formacao e composicao das civilizacoes humanas. Sao observacoes onde exalo minhas impressoes com a sinceridade que me eh peculiar desde a minha mais tenra juventude.

Que a confraria masculina me perdoe. Nao estarei aqui traindo a classe, embora esta sera a impressao dos machistas.

Que o Clube da Luluzinha nao se exalte nem interprete a minha sinceridade como uma artimanha para obter os seus favores. Estou a ponto de demonstrar, se nao a superioridade, pelo menos a iguldade dos sexos em relacao aa evolucao humana como um todo. Nao sorriam acreditando que ja sabiam de tudo. Junto com o reconhecimento da importancia da mulher no desenvolvimento humano ha que se reconhecer tambem as responsabilidades. Lembrem-se: “A quem muito eh dado, equivalente lhe eh cobrado.”

Confesso que estou um tanto confuso porque planejei escrever coisas que agora me fogem da memoria. Espero que aa medida que for escrevendo consiga recorda-las. Vamos entao comecar pela parte que comumente chamamos de pre-historia. Lembremos que essa denominacao eh enganosa porque leva a imaginar que a Historia nao seja algo continuo. Podemos dizer que a Historia eh um processo continuo que em determinado momento passou a ser contada pela escrita.

Atualmnte, o processo de decifrar a Historia conta com tantos outros recursos alem da escrita que esta se tornando possivel fazer a leitura de nosso passado sem recorrermos aas letras. Hoje sabemos de fatos acontecidos durante milhoes de anos na Terra com uma precisao jamais imaginada pelos cientistas mais famosos de cem anos atras.

Em contrapartida, por meio de tecnologias equivalentes e metodos racionais de pesquisa, tem-se descoberto o quanto muitos dos relatos considerados historicos e transmitidos por meio da escrita tem se mostrado erroneos e imprecisos. Isso se da porque quem escreve nem sempre eh testemunha ocular dos fatos. Frequentemente, os fatos nos foram transmitidos por via oral em diversas geracoes antes de serem escritos. E, como “quem conta um conto aumenta um ponto”, o autor da escrita nem sempre eh autor da verdade. As vezes ele escreve aquilo que ele acredita ser verdade mas existem particularidades que o negam.

Por fim, devemos analisar quais sao os interesses dos autores. Na maioria das vezes, os relatores dos atos dos reis ou equivalentes, lancaram em seus escritos opinioes e impressoes favoraveis a aqueles que lhes estavam pagando os servicos. Assim, ao inves de Historia, escreveram elogios dedicados a seus senhores.

Uma forma de contornar-se esses erros propositais eh confrontar as descricoes do mesmo fato feitas por pessoas diferentes, preferencialmente que tenham servido a senhores que estiveram em posicoes de oposicao no fato. Em caso de descricao de uma batalha por exemplo eh bom verificar a narrativa tanto do lado que perdeu quanto do lado que venceu. Isto serve para apararmos arestas e tornar o relato mais preciso. Embora, na maioria dos casos, tenhamos escrita apenas dos vencedores que construiram suas Historias segundo os seus interesses.

Outra forma eh buscar os locais onde aconteceram os fatos, tentar fazer a sua reconstituicao e descobrir se a narrativa se encaixa no que eh possivel acontecer. Em sintese, Historia atualmente eh escrita por verdadeiros detetives e nao mais por curiosos da profissao. Nao que os detetives nao cometam erros mas “os erros de uns sao a delicia de outros” que pesquisam o mesmo assunto. E eh a combinacao de tecnologias avancadas e opinioes diversas que tem permitido descrever a Historia dos fatos nas vidas e civilizacoes humanas.

02. ALGUNS FATOS ACONTECIDOS ANTES DA ESCRITA.

Quando eu ainda nao tinha nascido (brincadeirinha) encontraram um esqueleto na Africa, datado de 3.5 milhoes de anos atras. Na noite apos a descoberta os autores dela ouviram no radio a musica dos Beatles que estava “bombando” e deram o nome ao esqueleto de Lucy. A noticia correu o mundo na mesma velocidade em que a popularidade da musica ressonou sob a aboboda celeste.

Enfim, pensaram muitos, encontramos o “elo perdido” que comprovava a “Teoria da Evolucao”, proposta por Charles Darwin. Darwin havia proposto, e ja estamos caminhando para duzentos anos desde que isso aconteceu, que as especies de seres vivos atuais sao o resultado de processos seletivos que proporcionavam que especies anteriores evoluissem para outras melhor adaptadas. Ele tambem havia dito que especies diferentes, porem com um grau alto de semelhancas, em algum ponto do caminho evolutivo eram provenientes de um ancestral comum. Este ancestral comum seria o elo entre as especies diferentes. O elo entre os seres humanos e os outros primatas, como o chimpaze, eh chamado de “elo perdido” (lost link) porque nao foi ainda devidamente identificado.

Posteriormente chegou-se aa conclusao que Lucy nao eh o “elo perdido” entre os outros primatas e os seres humanos. Ela possui caracteristicas que a aproximam mais dos humanos, como o habito de andar sobre as pernas. Quando os outros primatas andam sobre duas pernas eles tem dificuldades com a posicao, enquanto que esta eh a postura normal entre todos os humanideos.

Temos que lembrar que Charles Darwin sofreu uma imensa pressao psicologica para publicar sua teoria. Em primeiro lugar porque ele proprio acreditava no relato bilbico da criacao. Em segundo lugar porque a maioria dos cientistas e pseudocientistas de sua epoca criam no Criacionismo. O Criacionismo nao eh mais considerado uma teoria cientifica porque ele eh baseado em credo e nao em ciencia. Ou seja, os criacionistas tomaram o relato biblico da Criacao e o assumiram como se fosse uma Historia literal de fato. Porem, nao encontram evidencias cientificas que comprovem sua teoria.

Ja a Teoria da Evolucao acumula evidencias em todos os ramos das ciencias. Uma das mais novas dessas ciencias, que eh o estudo dos cromossomas, ja resolveu uma questao que parecia contradizer a teoria. Todos os primatas, exceto os humanideos, tem 48 cromossomas. Nos humanos temos 46. O estudo de nossos cromossomos revelou que, em algum ponto do passado, dois pares de nossos cromossomos se fundiram formando um unico par. Isso fez com que os individuos que adquiriram esse tipo de mutacao acabassem se separando dos outros e, com a separacao, proporcionou-se a oportunidade de adquirir novas caracteristicas que determinaram a formacao das especies mais proximas do ser humano atual.

Na verdade, os humanos continuam possuindo 48 pares de cromossomos em sua constituicao total. As marcas da fusao continuam existindo nos pares fundidos mostrando que um de nossos pares de cromossomas contem o material constituinte de quatro e nao de dois cromossomos.

Mas essas sao informacoes extras. Eu quiz comecar o meu relato a partir de Lucy porque a especie que ela representa tem uma caracteristica ainda primitiva que a diferencia do ser humano atual. O volume do cerebro da Lucy eh apenas um terco do nosso. E esta, segundo as teorias mais recentes, eh o que nos separa dos outros primatas ou outros animais.

A teoria atual demonstra que o cerebro maior permite coordenacao de um numero maior de funcoes. Permite inclusive que mantenhamos parte dessas funcoes dormentes por nao haver a necessidade de usa-las no atual ambiente em que vivemos. Contudo, essas funcoes podem ser “acordadas” em caso de alguma mudanca, o que pode acontecer na situacao de uma grande mudanca climatica como exemplo. Infelizmente, para a maioria, uma mudanca drastica no clima significara o fim do mundo, mesmo assim, haverao alguns felizardos que se beneficiarao dela.

O cerebro dos ancestrais humanos adquiriu maior volume num espaco relativamente curto de tempo. 2 milhoes de anos depois de Lucy os humanideos ja haviam dobrado a sua capacidade cerebral. (Devemos recordar que 200 milhoes de anos de evolucao nos dinossauros nao alterou significativamente seus volumes cerebrais). Uma das teorias para se explicar isso supoe que ela tenha acontecido gracas a uma descoberta fundamental, o controle sobre o fogo. Sabe-se que o ser humano controla o fogo pelo menos desde 1.5 milhoes de anos atras. O fogo tem tres funcoes importantes para os humanideos. Afugentar animais predadores, fonte de calor para combater o frio e o cozimento de alimentos.

Das tres funcoes atribuidas ao fogo a que estaria diretamente ligada ao crescimento cerebral eh o cozimento dos alimentos. Isto se explica porque o cozimento dos alimentos funciona como uma predigestao deles. A ingestao de alimentos pre-digeridos implica numa maior disponibilidade de energia. 60% da energia que precisamos eh consumida pelas funcoes cerebrais. O cerebro maior representa maior capacidade mas tambem requer fonte energetica para manter-se.

O cozimento de alimentos pode ter influido tambem em nossa complexao fisica. Os outros primatas por exemplo precisam de um volume abdominal maior para conter mais alimentos nao cozidos para que eles possam ser mais eficientes no aproveitamento dos nutrientes. O volume do nosso abdomem pode ter diminuido em funcao do cozimento dos alimentos ja que podemos comer menos e aproveitar melhor os nutrientes. (Na atualidade, como estamos em epoca de vacas consideradas gordas, a facilidade de acesso a alimentos excessivamente energeticos tem promovido a crise mundial de obesidade que enfrentamos).

Nao ha uma certeza absoluta que o cozimento tenha acarretado o crescimento do cerebro humano mas eh absoluta a certeza de que cerebros maiores gastam mais energia e o cozimento disponibiliza mais energia para o organismo. Portanto, mesmo que o cozimento nao seja causa primordial do crescimento cerebral, ele ajuda em muito a manutencao desse crescimento.

Alguns pesquisadores estao teorizando que na area africana onde os humanideos se desenvolveram sofreu frequentes mudancas climaticas. Talvez essas mudancas climaticas frequentes tenham selecionado os melhor adaptados, ou seja, aqueles especimes que estavam adquirindo mutacoes que ocasionavam o crescimento cerebral. Com isso, os mais adaptados sobreviveram e os outros nao deixaram descendencia. Contudo, a manutencao dessa sobrevivencia passou a depender do cozimento dos alimentos.

03. E O QUE ISSO TEM O QUE VER COM A MULHER?

Para respondermos essa questao precisamos recordar o que sabemos a respeito dos seres humanos mais primitivos. Primeiramente, teoriza-se que o processo do cozimento tenha sido descoberto acidentalmente. Acredita-se que os fogos que acontecem na natureza, por exemplo, ocasionados por relampagos, levando a incendios acabavam transformando-se na fornalha mais primitiva conhecida. No rastro do fogo apagado os seres primitivos encontravam o churrasco. Por observacao eles teriam conhecido o gosto pelas carnes e aprenderam a manter o fogo.

O que eu enxergo de enganoso quanto a essa teoria eh que o cozimento no incendio provoca a carbonizacao que, alem de passar do ponto, deixa um cheiro horrivel de queimado na carne. Como se pressupoe que o olfato do ser humano fosse mais seletivo devido aa menor variedade de odores que estava exposto eh bastante improvavel que a carne com cheiro de queimado o fizesse salivar. Eh provavel que ele virasse a cara e cuspisse de nojo. Eh mais certo que apos o incendio tenha-se descoberto ao mesmo tempo o assado e o forno e nao o churrasco. Mesmo porque o fogo deve ter causado fatalidades entre os humanos o que os induzia a fugir de qualquer sinal de fogo.

O forno funcionava dessa forma: tanto animais que vivem em tocas quanto raizes superficiais seriam assados pelo calor indireto do incendio. Acidentalmente, algum catador/coletor deve ter descoberto essas iguarias e transportado a ideia para a pratica de seu dia-a-dia.

A forma mais primitiva de forno deve ter sido um simples buraco na terra. Dentro se colocava o que se queria assar, coberto por uma fina camada de terra ou areia. A fogueira seria feita por cima. Depois era so apagar o fogo e apurar o assado. Como o couro dos animais tinha outros usos, o ser humano primitivo deve ter tido a ideia de embrulhar a carne em folhas vegetais para ficar facil de limpa-la antes de comer.

Outro fato interessante de se saber da vida do ser humano primitivo eh que ele era cacador ou catador/coletor de tudo o que lhe era necessario da natureza. Basicamente, desde essa epoca deve ter comecado a divisao de trabalho entre os sexos, ou seja, o homem era basicamente cacador e a mulher e as criancas catadoras/coletoras.

Eh possivel que logo apos ou durante um grande incendio os homens desejassem levantar acampamento rapidamente para se dirigirem a areas preservadas do fogo, onde a caca continuasse a existir. A alimentacao que um incendio pudesse fornecer, tinha um prazo de validade curtissimo porque a carne queimada logo entra em estado de putrefacao. O homem procura racionalizar as coisas de acordo a que elas lhe deem beneficios e importancia. Como provedor da familia era mais logico para ele oferecer a carne recem-abatida para que se mantivesse a sua aura de cacador e provedor.

Porem, a mudanca de area nao impediria que as mulheres e as criancas voltassem aa area incendiada na esperanca de encontrar algo para o seu sustento. Enquanto os homens partiam em busca de caca nova. Entao, num exame mais minucioso, elas encontrariam os assados ainda dentro de suas tocas ou, em caso de vegetais, em suas covas superficiais.

A curiosidade feminina tambem pode ter levado as mulheres a descobrirem como manter o fogo a partir das brasas encontradas no rescaldo do incendio. A principio elas podem ter usado varas de madeira para remexer o braseiro, o que lhes encantava as vistas. Nisso perceberiam que avivavam o fogo e que o fogo passava para as pontas das varas. Como isso podem ter aprendido a transportar o fogo, em curtas distancias, e a mante-lo no acampamento, adicionando lenha ao fogo coletado.

Essa suposicao eh mais logica que imaginar que os homens tenham aprendido a transportar o fogo para onde quer que fossem. A caca com instrumentos primitivos exige coordenacao, estrategia, tatica e trabalho em conjunto. Seria dificil para um time cacar e manter o fogo ao mesmo tempo.

Ja as mulheres teriam obrigatoriamente que passar uma parte do ano acampadas. Isso se da por causa de elas proprias ficarem fragilizadas quando mais proximo a um parto e por causa da caracteristica de nossa especie onde os bebes precisam de cuidados por um tempo mais prolongado.

Manter o fogo no acampamento seria muito mais facil e util, para espantar as feras no inicio. Depois o cozimento mostrou-se igualmente importante. Entre as feras que a mulher deve ter aprendido a controlar nesse prazo de tempo devemos contar os homens. Quem tinha o poder sobre o fogo teria a majestade. Mas nem tudo deve ter sido flores. Acidentes devem ter acontecido e isso deve ter garantido que senao outro alem da mulher se tornasse a mantenedora do fogo.

Levar o fogo para a cacada seria algo temerario e contraprodutivo porque os animais selvagens fogem ao menor sinal de queimado e o sentido de olfato deles eh muito mais apurado que o nosso.

Outra caracteristica da formacao do cerebro humano eh que ele permanece em estagio de desenvolvimento ate aos tres anos de vida das criancas. Este eh um periodo em que as novas criaturas ficavam totalmente entregues aos cuidados das maes. Sendo assim, devemos aa genealidade e aos cuidados maternos o maior de todos os avancos evolutivos aas nossas ancestrais e nao a seus respectivos companheiros.

04. OUTROS PONTOS CHAVES DO DESENVOLVIMENTO CIVILIZATORIO.

Nao restam duvidas que apos o desenvolvimento do nosso proprio cerebro o que mais permitiu nossos avancos tecnologicos foi a descoberta de tecnicas de agricultura. Ate recentemente acreditava-se que as tecnologias agricolas haviam sido descobertas e desenvolvidas no Oriente Medio, mais precisamente na Mesopotamia (area entre os rios Tigre e Eufrates que atualmente eh parte do Iraque). Isso teria se dado por volta de 7.000 anos atras.

Acrescentarei essa informacao aqui porque acabo de ouvi-la na radio publica aqui em Massachusetts, em um programa de ciencias. Descobriram num cemiterio neolitico na China um vasilhame para fermentacao de cerveja. O achado foi datado como de 9.000 anos atras. Atraves do espectrofotometro conseguiram decifrar a formula da cerveja que continha em sua composicao: arroz, gergilim e outra planta. Isso comprova que a agricultura eh bem mais antiga do que se pensava antes.

A engenhosidade feminina deve ter-nos dado tambem a ceramica que eh um produto do acampamento e nao da caca. Porem, as mulheres modernas nao poderao mais reclamar dos maridos que ingerem cerveja porque esta deve ter sido outra descoberta delas. Agora esta explicado porque o cacador retornava ao acampamento!… Aos amigos consumidores. A formula dessa cerveja tao antiga ja esta sendo produzida e comercializada.

Atualmente, ja foram detectados vestigios de agricultura que datam ha mais de 10.000 anos, no Peru. Pouco-a-pouco todas as datas estabelecidas pelos paleontologos mais antigos estao sendo desmentidas por outras bem mais antigas. Porem, o que se pode observar eh que: essas datacoes devem ter sido encontradas em locais onde a agricultura ja era explorada com pelo menos a intencao de subexistencia.

Isso significa que ja havia alguma sofisticacao na tecnologia, que as plantas ja haviam sido selecionadas de forma a se tornarem produtivas o suficiente para que uma certa quantidade de tempo pudesse ser dedicada a elas e elas dariam um retorno em quantidade de alimentos que suplantasse as perdas no trabalho de caca e cata/coleta.

Enfim, para chegar-se a um tipo de agricultura com essas caracteristicas eh razoavel presumir-se que houve algum trabalho laboratorial anterior que, no tempo da nossa Historia-sem-escrita pode ter demorado dezenas de milhares de anos. Certo eh que devemos pensar o inicio da agricultura numa forma que tivesse objetivos outros que nao o economico. Nesse caso, o economico no sentido de valer a pena trocar uma atividade de sobrevivencia por algo melhor.

Uma informacao que pode ser-nos util para elucidar essa questao eh a de que os seres humanos usam enterrar seus mortos ha dezenas de milhares de anos atras. Mais de uma variedade da familia humana ja demonstrou o respeito pelos ancestrais. Entre eles o homem de Neandertal e o Cro-Magno. Muitas vezes, o simples enterro dos falecidos chega ao ponto de sofisticacao de os corpos serem depositados em determinado alinhamento preestabelecido e coberto por oferendas tais como flores e objetos pessoais do falecido. Isso indica o conhecimento de vida transcendental e outro mais mundano.

A presenca de flores nos sepultamentos indicam mais que respeito pelo falecido. Quando voltamos a dezenas de milhares de anos atras, encontramos uma Europa totalmente frigida. Ate hoje, que ela eh considerada temperada, ha um curto periodo de tempo em que as plantas nativas florescem. Este momento eh muito breve durante o ano mas a morte para os seres humanos pode acontecer em qualquer epoca dele. Portanto, as flores precisavam ser cultivadas para estar disponiveis para essas eventualidades.

Embora algumas flores possam ser usadas para a alimentacao humana, a justificativa para perder-se tempo cultivando-as em tempos tao remotos de nossa Historia seria algum uso medicinal ou religioso. De qualquer forma, o cultivo so poderia existir se houvesse alguem com um pouquinho de tempo de sobra para dedicar-se a ele. E as unicas pessoas com tal tempo seriam as mulheres nos acampamentos. Portanto, a tecnologia de plantio foi descoberta pelas mulheres. Mas ate isso transformar-se em agricultura levou mais algum tempo.

Outra descoberta feminina com grande influencia nas civilizacoes foi a forma da representacao divina. Nos sabemos que a forma de representacao divina mais primitiva eh a figura da deusa da fertilidade. Esta representacao vem de tempos ja palidos em nossa Historia. E a concepcao dela eh certamente feminina.

Essa afirmacao se explica porque nos tinhamos a divisao de trabalhos sendo que os homens eram cacadores e as mulheres catadoras/coletoras. Os homens tinham que andar longas distancias todos os dias para exercerem as suas funcoes. Talvez ficassem semanas sem voltar para casa. As mulheres teriam que manter-se acampadas boa parte de suas vidas.

Vamos analisar a formacao psicologica dessas pessoas. Deixemos de romantismos que somente surgiram senao “recentemente” na cultura humana. A mulher e o homem ficavam um com o outro nao pelos dotes de beleza e higiene de cada um. Eles ficavam para se completarem, observando seus proprios interesses. Eh possivel que se nao fosse pela pratica sexual o homem nao se aproximasse da mulher e vice-versa.

Por mais higienicos que fossem, o cheiro deles devia ser terrivel. Alguma possivel atracao maior era advinda da juventude dos casais. Para o homem, a pratica sexual tinha duas funcoes basicas: relaxamento e procriacao. Eh inato no homem o desejo de ver outras criaturas aa sua imagem e semelhanca. Talvez seja por essa razao que nem todo homem foi selecionado para a fidelidade. O que eles buscam eh a satisfacao para si proprios e nao para as parceiras. Eles viviam e morriam cacando. A fertilidade nao era a maior preocupacao deles.

Por outro lado, a fertilidade era parte fundamental para a mulher. Esta era desejada e igualmente temida. Desejada porque a mulher tem fases de fragilidade durante o periodo de gestacao e apos o parto. Depois, com os bebes totalmente dependentes delas tornava-se muito arduo exercer todas as funcoes que lhe eram atribuidas, e simultaneamente cuidar da seguranca quando estivesse em campo aberto. Nao pensem na mulher aqui como o sexo fragil da atualidade. Provavelmente, as mulheres que viveram em nosso passado distante tinham mais forca fisica que a maioria dos homens da atualidade.

A fertilidade para a mulher significava a garantia de que o homem voltaria com alimentos essenciais para a familia e serviria como guarda-costas nas necessarias e periodicas mudancas de acampamento.

Quando a gente ve reconstituicoes em documentarios desses movimentos migratorios onde as mulheres aparecem carregando alguns utensilios e as criancas, enquanto alguns homens carregam grandes volumes e outros fazem a guarda, elas sao provavelmente incorretas.

As mulheres eh que transportavam toda a carga do acampamento. Os homens carregavam suas armas, divididos entre batedores aa frente, vigias laterais e guarda-costas. Eles viviam em um mundo onde tinham que matar uma fera por dia. Qualquer descuido poderia ser fatal e cada pessoa tinha importancia fundamental na preservacao da especie. Se fossem atacados de surpresa por alguma fera, nao teriam tempo de desvencilhar das cargas para se defenderem. E alguns inimigos da epoca atacavam em bandos, portanto, nao poderiam abrir mao de nenhum defensor.

Cedo as criancas se tornavam independentes e caminhavam lado-a-lado com os adultos.

Alias, chegar-se aa idade adulta era uma dificuldade. Manter-se vivo era um trabalho de titans. Nessa epoca, dificilmente os seres humanos conheciam seus avos. A vida era breve e com poucos prazeres. Eh possivel que as mulheres em sua maioria nao sobrevivessem a cinco partos. E como nao tinham como evita-los, tornou-se imperativo que representassem a Pessoa Divina sob a forma da deusa da fertilidade.

No principio, a fe e as plantas seriam os unicos remedios que as mulheres podiam contar com eles. E a deusa da fertilidade reflete exatamente a personalidade feminina. Se ela fosse uma ideia masculina, provavelmente tivesse mais relacao com a caca e nao com a fertilidade.

Tudo indica que essas duas invencoes femininas tenham andado juntas por muito tempo. Ou seja, o cultivo de plantas e a crenca religiosa. Quando se fala em curandeirismo, geralmente nos vem aa mente a figura do page. Mas em tempos mais passados, antes da agricultura mais intensiva, essa deveria ser uma figura feminina.

E essa atividade nao detectada ainda pelos achados arqueologicos, ou seja, plantido de vegetais antes de haver sinais de agricultura propriamente dita eh que deve ter descoberto as plantas que se tornaram mais comuns em nossa agricultura comercial. Eh provavel que arroz, trigo e milho tenham sido cultiados nao por seus graos mas sim pela palha que forneciam para a producao de utensilios domesticos. Os representantes mais primitivos dessas especies deveriam produzir quantidades subcomerciais de sementes. Somente se produz as quantidades de hoje por causa da interferencia humana na selecao de plantas produtivas associado a praticas culturais mais sofisticadas.

Assim, antes de essas plantas terem sido melhoradas o suficiente para compensar que as pessoas abandonassem a atividade de caca e cata/coleta diretamente da natureza para dedicar-se primariamente aa agricultura, elas devem ter sido entregues como obrigacao exclusiva feminina. Isso se mostra mais obvio nas regioes temperadas do planeta onde as estacoes sao melhor definidas.

A epoca de plantio se da na primavera, por razoes climaticas. Justamente quando o periodo de caca mais abundante esta iniciando. Tenho certeza que o homem primitivo nao perderia a oportunidade de extrair alimentos ja prontos para investir em preparo do terreno, plantio, tratos culturais para obter alguma producao meses depois. Isso so passou a ser possivel depois que as plantas ja estavam respondendo positivamente ao trabalho paciente de selecao e produzindo quantidades suficientes para o sustento da tribo, desde o periodo da colheita ate, pelo menos, na epoca em que as novas plantas estivessem comecando a granular.

Essa condicao eh importante porque as pessoas teriam como alimentar-se sem perder o mesmo tempo que a caca exige. E quando os cereais estivessem comecando a granular seria o tempo em que a coleta de frutos comecaria. Assim, enquanto se esperava a colheita dos cereais, ter-se-ia o que comer da propria natureza.

Diz-se que: “Cabecas vazias sao a fabrica do diabo.” Acredito que essa “sabedoria” humana nao passe de inveja e nao propriamente uma verdade. Isso me faz lembrar do meu tio-avo: Gamaliel (Gama) Batista Coelho. Ele afirmava que o irmao dele e meu avo: Jose (Juca) nunca tinha trabalhado na vida e reclamava isso dizendo que todos os irmaos tinham trabalhado duro na roca.

Meu avo foi funcionario publico, tornando-se escrivao do crime. Naquele tempo, ele deveria passar mais tempo esperando que aparecessem processos para fazer-lhes as escrituras que os escrevendo. Dai o tio Gama dizer que ele nunca havia trabalhado, e o velho tio acrescentava aas suas razoes acusatorias a de ele proprio ter sido asmatico, o que lhe fazia o trabalho ser duplamente arduo.

Contudo, a teoria do ditado e do tio Gama nao se comprova por fatos. Enquanto em suas horas folgadas no trabalho, o vovo Juca prestava servicos comunitarios, ou seja, ele estava sempre com a mente ocupada de boas intencoes. Isso pode ser verificado em minha cidade natal: Virginopolis – MG, onde quase todo predio publico tem a fotografia do meu avo entre as de outros fundadores. Elas podem ser vistas no hospital, no colegio etc.

Somente nao o encontramos na galeria de ex-prefeitos porque esse foi um cargo que ele nunca almejou. Ele era simpatico com todos mas estourado quando era contradito. Conhecendo suas limitacoes politicas ele preferia ser cabo eleitoral de outros. E alguns eleitos devem suas eleicoes aa ajuda dele.

Essa eh uma das razoes que penso estar correta a minha hipotese de as mulheres terem sido o verdadeiro motor das civilizacoes. O tempo que elas tinham no acampamento deve te-las ajudado a pensar nas ideias em prol do coletivo. Os homens somente puderam ter seu tempo de “ociosidade” depois da agricultura ja inventada E, para a visao masculina, o trabalho da mulher era ocioso, da mesma forma que o tio-avo pensava do vovo Juca. O nosso bom tio Gama so eh lembrado atualmente por nos que o conheciamos de perto.

Por fim, nesse periodo inicial, outra invencao que mudou o mundo e que pode ser feminina eh a roda. Como ja disse antes, o encargo de transportar o pesado nas viagens cabia a elas. Dai o interesse em inventar a roda. No principio deveria nao passar de dois varoes ligados por uma larga pele de animal para puxar as tralhas. Dai foi so acoplar duas rodas aos varoes. Futuramente veio o eixo e por ai a ideia moveu o mundo.

Atualmente nao se sabe quem inventou a roda. Quando eu era jovem foi dito que os hicsos a introduziram no Egito e dai para frente ela ganhou o mundo. Na verdade, com os hicsos ela ja aparece em forma de bigas de guerra, totalmente desenvolvida. Nao creio que ja tenha nascido com essa funcao. Eh preciso buscar formas mais simples para o surgimento da ideia. Para o ser humano ter inventado a biga, a roda e acopla-las ao cavalo de uma so vez seria como inventar o jato antes das outras formas simples de voar.

Dei uma rapida pesquisada nas origens da roda e fiquei sabendo que ela aparece muito antes dos hicsos. Aparecem em desenhos em ceramica e pequenas rodas de pedra que parece terem sido usadas como brinquedo das criancas. O que comprova a minha hipotese, pois, crianca brincando so poderia ser em torno do acampamento sob o comando materno.

Uma das provas de que a agricultura eh uma invencao mais antiga do que os livros de Historia registram eh o fato de todas as comunidades humanas espalhadas pelo globo conhecerem algum tipo de agricultura, mesmo quando tratamos de milhares de anos atras. Portanto, se a ideia tivesse surgido no Oriente Medio, ou nas Americas, como teria viajado para todo o globo em tempos tao remotos? Isso so seria possivel se alguma forma de agricultura ja existisse antes de haverem as grandes separacoes, ou seja, antes de o ser humano ter saido da Africa, ha cerca de cem mil anos atras.

Resumindo: as mudancas morfologicas e culturais que determinaram o desenvolvimento das civilizacoes humanas foram: o controle do fogo, o cozimento dos alimentos, o crescimento do volume cerebral, a manifestacao da crenca religiosa, a descoberta de tecnologias primarias de agricultura e a roda. Todas essas descobertas genuinamente femininas.

Claro, podemos lembrar como contribuicoes masculinas a astronomia que o homem precisava para saber ir e voltar para casa. A domesticacao dos animais e a navegacao aquatica. Tambem as armas que deram o dominio sobre os predadores. Todas essas descobertas estao diretamente ligadas aa atividade da caca. Portanto, nao podemos atribuir exclusivamente aa mulher o desenvolvimento cultural humano. Menos ainda podemos atribuir alguma superioridade masculina nesse desenvolvimento.

05. ALGUMAS COISAS DE NOSSO PASSADO QUE PRECISAMOS CONHECER.

Uma das descobertas das ciencias atuais eh que, embora a nossa evolucao venha de tempos imemoriais, todos nos descendemos de uma mulher. Ela deve ter vivido ha cerca de 140.000 anos atras. Nao eh que somente ela existia. Provavelmente ela pertencia a uma grande familia. Contudo, somente ela adquiriu uma mutacao que permaneceu em todas as suas descendentes ate hoje. Provavelmente, sejamos descendentes de todas as mulheres, da mesma epoca, que deixaram descendencia fertil, contudo, os que nao foram simultaneamente descendentes dela e nao receberam a heranca mutante se extinguiram. Essa mulher, perante uma certa analogia com o texto biblico, pode ser considerada nossa Eva.

Situacao semelhante ocorreu ha cerca de 100.000 anos atras a um homem. Ele recebeu uma mutacao que passou aa sua descendencia. Essa descendencia eh simultaneamente descendente de milhoes de outros homens e mulheres. Contudo, no caminho evolucionario, todos os que nao receberam a mutacao se extinguiram. A esse homem podemos chamar de Adao porque todos descendemos dele.

Pelo que eu conheco de genealogia, porem, posso afirmar que essa eh uma leitura tendenciosa da verdade. Tanto nossa Eva quanto nosso Adao descendiam de geracoes incontaveis de ancestrais, portanto, eles nao foram criados. E todos os ancestrais deles contribuiram igualmente para a formacao da humanidade. Sem que nisso houvesse uma intencao deles proprios de faze-lo. Eles apenas tiveram seus filhos. Os filhos tiveram filhos. E assim foi de geracao em geracao ate chegar a nos.

Se nos desejarms ser genitores de toda a humanidade futura eh ate relativamente simples realizar o nosso desejo. Basta termos dois filhos. Pedirmos para que nossos filhos facam o mesmo e passem a ideia para frente. Instruam a sua descendencia a nao casar-se com ela propria. Daqui a 33 geracoes, o que corresponde a aproximadamente 1.000 anos, voce tera mais de 8.5 bilhoes de descendentes, somente na 33a geracao. Ou seja, se a 31a e a 32a geracoes estiverem vivas ao mesmo tempo, ou seja, os pais e os avos, a sua descendencia contaria com cerca de 15 bilhoes de representantes. Como a atual populacao da Terra conta com menos da metade disso, o casal Adao e Eva poderia ter nascido ha menos de mil anos atras e ainda assim ser ancestral de todos nos. Contudo, a nossa descendencia sera, simultaneamente, descendente de todos os nossos contemporaneos. Deus nao nos concedeu nenhuma exclusividade em nosso dom de multiplicacao.

Na pratica, essa situacao torna-se mais dificil acontecer, ou ter acontecido em prazo tao curto de tempo, por causa das nossas culturas segregacionistas. As separacoes fronteiricas, as imposicoes de extratificacao social, os preconceitos religiosos etc, dificultam a efetivacao de uma intencao dessas.

Outro fator que interfere muito eh a condicao de nao poder haver casamentos dentro da propria descendencia durante as 33 geracoes. Geralmente, a descendencia das pessoas se concentram em um espaco geografico limitado. Com isso, em um numero muito menor de geracoes todos as pessoas daquele espaco geografico sao descendentes das mesmas pessoas iniciais e o casamento entre primos torna-se inevitavel se nao houver mudanca para areas diferentes. Contudo, um ou outro representante de cada familia se extravia da area, a cada geracao. E sao os extraviados que realmente multiplicam a descendencia dos proprios ancestrais. Quanto mais se casa fora da familia mais descendentes sao gerados.

Voltando ao tema desse meu texto, encontramos que as contribuicoes das ideias femininas tiveram como consequencias as formacoes de nossas civilizacoes. As civilizacoes so poderiam ser possiveis se houvessem concentracoes populacionais para sustenta-las. Isso se explica porque civilizacao nada mais eh que a pratica do dia-a-dia em torno de ideias. Quando as ideias se juntam surgem as civilizacoes. Mas para que as ideias se juntem eh preciso que haja um numero de cerebros maior pensando-as e pondo-as em pratica. Se continuassemos como cacadores e cata/coletoras isso jamais poderia ter acontecido porque as fontes naturais de recursos nao mantem grande numero de populacao.

Com o surgimento da agricultura nos ganhamos a oportunidade de fixar residencia, obter uma fonte continua de alimentos e, de grande importancia, gozar de algum tempo de “ociosidade” que nos permite ter ideias e testa-las. As ideias que favorecem as civilizacoes sao justamente aquelas que facilitam as vidas das pessoas para que possam ter mais tempo “ocioso” que eh transformado em novas ideias.

A nossa civilizacao atual nos permite gastar o equivalente a uma vida inteira da pessoa primitiva no “ocioso” tempo dedicado a estudar. Na epoca da caca e cata/coleta, estudar seria considerado tempo totalmente ocioso. Ainda, ha 100 anos atras os estudos nao tinham a popularidade e a universalidade dos dias de hoje. Mulheres se dedicando aos estudos, em paises como o Brasil, eram consideradas uma excecao totalmente indesejavel. Em compensacao, os avancos tecnologicos desse passado recente andaram a passos de tartaruga em relacao aos dias de hoje.

Se por um lado a ideia feminina da agricultura permitiu o nosso avanco civilizatorio, por outro lado fez da mulher uma vitima. Isso se deu porque a mulher era a rainha do acampamento e o homem era o servo cujo labor era buscar alimentos e dar protecao. Com o surgimento dos nucleos habitacionais proporcionados pela agricultura, o homem passou a tambem gozar de tempo “ocioso”. Eh possivel que ele tenha ate ficado realmente ocioso porque a lida com a agricultura era da mulher e ai ele passou a ter mais ideias.

Uma das consequencias da agricultura foi obter alimentos com maior regularidade, mesmo em epocas dificeis como os invernos, gracas ao armazenamento de alimentos. Isso elevou a expectativa de vida das pessoas. Foi ai que passamos a conhecer a geracao dos avos. Os avos devem ter sido os primeiros professores, ensinando tradicoes orais. Eles tambem tomaram conta das criancas, dando aos adultos jovens mais tempo dedicado a seus afazeres.

Isso foi bom por um lado para a mulher; a vida de agricultora lhe deu mais saude, tempo de vida e extendeu seu periodo reprodutivo, ou seja, possibilitou aa mulher ser mae mais vezes.

A mulher tem certas habilidades nao vistas em outros seres na natureza. Segundo um antigo professor meu na medicina veterinaria: “as “macacas” sao as unicas femeas que menstruam.” Ele referia-se aas primatas, inclusive a humana.

Outra caracteristica da mulher eh nao ter um ciclo estacional fertil. Nos outros animais, que nao tenham sofrido a selecao humana, a reproducao so acontece no periodo em que a natureza oferece mais luminosidade e alimentos, ou seja, primavera e verao. Nesse caso, as femeas so ovulam anualmente ou de seis em seis meses. E somente nesse periodo as femeas se permitem manter relacoes sexuais com os parceiros.

Os pequenos animais, como os roedores, podem repetir varias vezes porque seus periodos de gestacao sao curtos, porem, a femea so pratica sexo durante a ovulacao que se da de mes em mes, aproximadamente.

Talvez a mulher e a femea do bonobo (um primata muito parecido com o chimpanze) sejam as unicas representantes do mundo mamalia que pratiquem sexo independentemente de estarem ou nao no periodo ovulatorio. Talvez essa tenha sido a capacidade que tenha garantido o sucesso feminino na preservacao da especie em tempos primitivos. Porem, durante o periodo civilizatorio, com a regularizacao da disponibilidade de alimentos, a mulher acabou mantendo a capacidade de engravidar em qualquer periodo do ano. No periodo anterior, mesmo que ela tivesse essa capacidade, durante as fases de privacao de alimentos o organismo deveria responder com a infertilidade. Nesse caso ela se preservava tendo menos gestacoes.

Com a possibilidade de ter mais gestacoes e precisar de mais tempo cuidando da prole, deve ter ocasionado o espaco para o homem ocupar a chefia da familia. Assim o homem diminuiu sua area geografica de atuacao, tomando conta da agricultura e a mulher diminuiu-se mais ainda mantendo-se nos arredores da casa.

Os ateistas podem nao acreditar em Deus. Mas eles nao podem negar que o acreditar-se em Deus foi fundamental para a formacao das civilizacoes. Nas manifestacoes iniciais observa-se um certo equilibrio entre as representacoes de Deus, oriundas tanto das observacoes masculinas quanto femininas. A grande deusa era a da fertilidade no inicio. A admissao do politeismo deve ter sido um acordo conciliatorio entre a mulher e o homem para a convivencia pacifica nos nucleos habitacionais. Assim, as manifestacoes divinas passaram a ser interpretadas como deuses individualizados. Tanto provindos das observacoes dos cacadores quanto das cata/coletoras.

A representacao da deusa da fertilidade deve ter nascido do desejo da mulher de tornar-se mae e obter protecao para o parto. Depois a representacao ganhou contornos de todo tipo de fertilidade, inclusive da Terra, dos animais e tudo o que multiplicasse em beneficio da pessoa humana.

Esses conceitos acabaram sendo adotados por algumas manifetacoes de representacoes divinas de origem masculina. Afinal, fertilidade e sucesso estao intimamente ligados nas concepcoes macho/civilizatorias. Em alguns casos, a fertilidade foi totalmente transferida para a figura masculina. E esse eh o conceito que dominou a crenca masculina ate recentemente. A ideia da fertilidade chegou a ter um peso tao grande na psicologia masculina que, logo apos a invencao do microscopio e a possibilitacao da visualizacao individual dos espermatozoides, passou-se a teorizar que o homem era o unico responsavel pela reproducao. Chegou-se a imaginar que dentro do espermatozoide existia um bebe em miniatura e que no utero materno apenas crescia. Mas isso ja adianta um pouco a nossa Historia.

06. A CONCEPCAO DOS AUTORES BIBLICOS DA MULHER.

Nao sabemos extamente quando foi que a primeira civilizacao estruturada surgiu sobre a Terra. A escrita mais antiga que temos noticias eh a cuneiforme e foi atribuida aos sumerios. Eles foram um povo que floresceu na Mesopotamia por volta de 7.000 anos atras. Contudo, eh dificil imaginar que a civilizacao e a escrita tenham surgido ao mesmo tempo.

Ha vestigios que indicam que a civilizacao egipcia tenha comecado por volta do mesmo tempo. O que ha de interessante de observar-se eh que essas civilizacoes sao anti-diluvianas, ou seja, surgiram antes do diluvio relatado na Biblia e permaneceram depois. Por essa e outras razoes nos sabemos que o texto biblico nao eh exatamente aquilo do que foi dito dele.

Acredita-se que a Biblia tenha sido escrita, numa visao mas otimista, num periodo em torno de 1.000 anos mais ou menos. Mas eh provavel que tenha sido escrita entre os anos 680 a. C. ate um pouco mais de 100 d. C. Quando se fala isso, algumas pessoas se sentem ofendidas porque foi dito que Moises escreveu os cinco primeiros livros e ele deve ter nascido por volta de 1.400 a. C. Porem, existe grandes diferencas entre o que a tradicao dita e o que pode ser observado.

Se tomarmos como exemplo o conto da Arca de Noe, nos o encontramos escrito em tijolos sumerios ha mais de 5.000 anos atras. Varios outros trechos encontrados na Biblia sao tambem encontrados em outras fontes que sao anteriores aas escritas biblicas. Alguns estudiosos creem que isso comprove que as partes mais antigas da Biblia tenham sido escritas na data que pretendem. Mas nao existe essa relacao porque a Biblia contem tradicoes muito anteriores aa escrita dela. Moises jamais poderia ser o autor do conto da Arca de Noe ja que o conto existia muito antes dele nascer.

Muitos trechos da Biblia refletem tradicoes anteriores a ela. Interessante de se ver na Biblia eh o quanto o texto dela eh anti-feminino. E penso que isso seja um reflexo de tempos em que a guerra dos sexos atingiu seu climax. Como ja vimos, a mulher teve papel fundamental na possibilitacao do surgimento de nossas civilizacoes. Portanto, o papel dela na sociedade deveria ser, pelo menos, igual ao do homem. Mas isso nao se verifica, principalmente na regiao que conhecemos como Oriente Medio e adjacencias.

Na mesma epoca em que a Biblia (partes mais antigas) deve ter sido escrita, na Grecia acreditava-se que o amor verdadeiro era entre dois homens. La foi onde nasceu a pederastia, ou seja, a uniao entre um homem maduro com um mais jovem. Os homens viviam numa parte da casa reservada para eles (androceu) e as mulheres na parte reservada para elas (gineceu). Creditavam o contato do homem com a mulher como um mal necessario para que ela gerasse filhos.

Porem, o que nos preocupa eh o que esta escrito na Biblia por uma razao simples. Ela contem um tipo de pensamento cultural que refletia o crer das pessoas de determinada epoca e determinado ponto geografico. Devido aos escritos dela terem se tornado o padrao do credo que chegou ate ao Ocidente, a maioria se sente na obrigacao de crer que tudo que esta escrito nela seja, de alguma forma, verdade. E as proprias mulheres nao percebem o quanto certas influencias em nossa formacao psicologica estao erradas gracas aa crenca.

Que as pessoas nao confundam as coisas. O meu pensamento nao eh nem anti-biblico nem anti-religioso. Eu creio em Deus por uma razao simples. Eu conheco Deus. Os autores da Biblia acreditavam sem conhece-Lo. Dai a grande quantidade de erros que cometeram. Se alguem quizer saber se eu sigo aa risca o que esta escrito na Biblia eu digo que nao. Eh preciso ser coerente e seguir aquilo que nao contradiz o conhecimento que temos de Deus.

Para nao prolongar ainda mais este texto, mostrarei um pouco onde o texto biblico eh anti-mulher. Para comecar, basta ler-se o primeiro capitulo do Genesis e perguntar-se quem eh a figura ali chamada de Deus. Se a pergunta fosse feita aos religiosos mais antigos, de tempos imemoriais, eles logo o reconheceriam como sendo a deusa da fertilidade. Muitos dirao que a deusa da fertilidade nao tinha tantas funcoes. E eu digo que eh exatamente ela por isso mesmo. O objetivo do autor biblico era o de destronar a deusa da fertilidade e substitui-la por uma figura masculina que fosse mais poderosa que ela, dai a descricao nao ser exatamente a mesma. Antes de ser maculinizado, Deus era concebido como feminino.

No verso 27 temos: “E Deus criou o homem aa sua imagem; aa imagem de Deus ele o criou; e os criou homem e mulher.” Por tras das sutilezas percebe-se a intencao do autor. Para quem cre em Deus isso pode parecer verdade mas para quem O conhece descobre as falhas. No capitulo 20 (4) do Exodo e no 5 (7) do Deuteronomio ficou o aviso de nao fazer-se representacao do que houvesse no ceu. Isso poe essas passagens em conflito porque todo homem seria uma representacao de Deus, e atribuida ao Proprio. Produzir algo aa sua imagem e semelhanca pertence ao ego humano e nao Divino porque Deus nao precisa melhorar a Si Mesmo. Ele tem o Poder de estar sempre Presente. Nao necessita de imagens.

Se Deus tivesse feito o homem parecer-se com Ele Proprio ninguem poderia afirmar porque Deus tambem se fez invisivel aos olhos dos pecadores. O que eh certo eh que o autor biblico tinha uma intencao ao afirmar isso, ou seja, ele nao aceitava de forma alguma que Deus fosse aa imagem feminina como eh a deusa da fertilidade.

Deus nao tem crises de auto-afirmacao, dai Ele nao ter a necessidade de fazer uma creatura aa sua Imagem e Semelhanca. Este eh um requisito humano, particularmente masculino. Para os que creem que o homem foi feito aa semelhanca de Deus, olhem para a sociedade criada pelo homem. Sera que ha nela alguma semelhanca com uma Sociedade Divina?

No capitulo seguinte, o numero 2, o autor retorna aa creacao. Este capitulo vem para reafirmar a primazia que ele queria dar ao homem em detrimento da mulher. Ele repete parte do mito da creacao para afirmar que tudo havia sido creado para o homem e que a mulher, alem de ter sido creada por ultimo, seria apenas uma auxiliar do homem e nao creacao em pe de igualdade.

Para sofisticar mais as suas intencoes o autor descreve a mulher sendo formada de uma costela do homem. Essa imagem criada pelo autor biblico revela a inseguranca dele. Poder-se-ia dizer que a imaginacao usada por ele revela um complexo de inferioridade e, no fundo, ele invejava o poder da mulher de nos gerar no utero. Pelo texto nao da para perceber se o homem da epoca do autor imaginava que tivessemos mesmo origem na costela materna ou se fosse apenas uma figura de linguagem. Isso porque no ultimo mes de gravidez o abdomem parece estar pendurado pelas costelas.

APENAS UMA NOTA. Muitos interpretes biblicos atuais chegaram aa conclusao que existem dois contos da creacao imbutidos no texto biblico. Eles querem conciliar o impossivel. Eh obvio que a intencao era a de dizer que Adao fora o primeiro ser humano. Contudo, tambem eh obvio que no tempo em que o autor o estabeleceu, a humanidade ja estava velha na Terra. Mas no 2, 5 esta escrito: “ainda nao havia na terra nenhuma planta do campo, pois no campo ainda nao havia brotado nenhuma erva: Jave Deus nao tinha feito chover sobre a terra e nao havia homem que cultivasse o solo e fizesse subir da terra a agua para regar a superficie do solo.” Em seguida narra-se a creacao de Adao. Se nao haviam chuvas nem erva, nao haveria humanidade antes de Adao. O que fica claro eh que, o conto da creacao nao passa disso: eh um conto. Tinha a finalidade de explicar algo que o autor nao compreendia e nao conhecia, alem da tentativa de reduzir a mulher ao segundo plano na creacao inventada por ele.

No capitulo seguinte ele, o autor, se torna menos sutil ainda. Ele constroi uma narrativa para explicar a origem do pecado entre os seres humanos. E, logicamente, o personagem escolhido para iniciar toda a desgraca humana eh obviamente a mulher. Segundo ele, alem de Eva ter comido do fruto proibido, ofereceu-o ao homem.

O que ha de mais simplorio em toda a narrativa eh a presenca e imprevidencia de Deus. Deus, que tudo sabe, teria feito o homem inocente, avisado a ele para nao comer do fruto proibido, ao mesmo tempo dado-lhe uma mulher ja sabendo que ela iria comer do fruto proibido e oferecer ao homem que tambem o comeria. Os que conhecem a Deus sabem que Ele nao age assim, portanto, resta-nos apenas uma conclusao a respeito dessas coisas escritas na Biblia. Elas foram incluidas para os homens terem um argumento contra a igualdade entre o homem e a mulher.

Mas o que se inicia com erros dificilmente se corrige no percurso. Desde que o primeiro autor colocou tais impressoes no livro mais antigo, todos os outros foram elaborados a partir dele, dai o conteudo biblico como um conjunto nao ser propriamente um reconhecimento de que a mulher tenha a capacidade de liderar algo alem das dependencias da propria casa.

Muitas sao as outras passagens com essa mesma finalidade na Biblia. Nela a mulher eh geralmente tratada como um ser inferior, indesejavel ou contaminante. Pouquissimas vezes a mulher eh lembrada por sua sabedoria e capacidade de tomar decisoes. Entre as poucas excecoes estao os exemplos de Debora, em Juizes 4; Rute e Noemi no livro com o nome da primeira (Mas o livro de Rute teve a finalidade de justificar a dinastia de David porque, por ela ser moabita e bisavo de David, ele jamais poderia ter sido coroado rei, segundo as Leis atribuidas a Moises) e Ester no livro de proprio nome. Mesmo assim nao ha a preocupacao de apresentar tais mulheres como heroinas do povo mas sim como alguem que, acidentalmente, entrou para a Historia. (Estou aqui excluindo de minha analise alguns livros da Biblia catolica, que nao sao diferentes dos demais, para nao causar dificuldades aos leitores das Biblias com menos livros.)

Para concluir, resumindo o que encontramos no Antigo Testamento em relacao aa mulher, encontramos mais frequentemente coisas tais como: a desobediencia da esposa de Lo e a consequente transformacao na estatua de sal (Genesis 19, 26); a trama envolvendo as filhas de Lo que conceberam filhos do proprio pai, dando origem aos Moabitas e Amonitas (Genesis 31, 19-35); o relato no capitulo 34 do Genesis de que Jaco e Lia tiveram uma filha: Dinah e a intencao subliminar de insinuar que ter filha eh mais problematico, alem do texto indicar a condicao de inferioridade atribuida aa mulher na sociedade machista porque a todos os irmaos de Dinah foi dado o poder de gerar uma tribo e a ela recusado; em Numeros 5, 11-31 estabelece-se um tipo de investigacao para esclarecer se os ciumes do marido tem ou nao fundamentos, onde somente a suspeita eh submetida aa humilhacao e, para nao prolongar mais esse texto, o comportamento da esposa de Jo em 2, 9 que o aconselha a amaldicoar a Deus e morrer.

Obviamente, outros estudiosos biblicos irao apresentar passagens que parecam valorizar a mulher e umas poucas vezes isso realmente acontece. Mas o contexto geral indica isso: mulher boa eh aquela que eh submissa ao homem e que jamais se atreva a liderar nada sem a devida assistencia de um homem.

07. A EVOLUCAO DO PENSAMENTO CRISTAO.

Jesus deve ter sido o homem mais revolucionario em sua epoca. Ele nasceu, viveu e morreu professando o judaismo. Entao, era esperado que ele seguisse as convencoes estabelecidas no Antigo Testamento. Mas ele nao o fez, particularmente em relacao aa mulher.

Estudiosos atuais acreditam que ele tenha sido diferente mas tinha uma razao simples para isso. Sempre se soube que ele viveu praticamente a vida toda em Nazare. E Nazare nao passava de um distrito, em tamanho, embora tivesse a autonomia de cidade. Portanto, criado em um lugar pequeno, sob a forte influencia das tradicoes, deveria ser um judeu tradicionalista.

Mas os achados arqueologicos mais recentes demonstram que Nazare ficava a uma distancia de onde se podia enxergar Cesareia perfeitamente. Cesareia era uma cidade de bom tamanho, construida por Herodes, o Grande, para fazer uma media com o Imperio Romano. Era uma cidade que mesclava culturas, predominando o greco-romano. Acredita-se atualmente que Jesus deve ter acompanhado Jose, ou ido sozinho apos a morte deste, boa parte dos dias de trabalho ate aquela cidade. O contato multicultural que teve deve te-lo feito mais tolerante, particularmente com os pagaos que nao impunham tantas restricoes aas mulheres quanto o judaismo tradicional.

Alguem ja me disse que a razao que Jesus encontrou para revogar a lei do divorcio (Mc 10, 2-12) era porque os judeus da epoca dele estavam dando cartas de divorcio a suas esposas ate por motivos futeis. Lendo o texto atribuido a Moises em Deuteronomio 24, 1-4 percebe-se que lavrar-se uma carta de divorcio era uma prerrogativa masculina e realmente nao interessava o motivo. Alem disso, todas as leis, segundo o que esta escrito no Antigo Testamento, haviam sido intermediadas por Moises, porem, atribuidas a Deus. Portanto, nao procede a alegacao de que teria sido por causa da dureza do coracao dos homens que Moises deixara escrito tal estatuto.

Contudo, eh obvio que Jesus reconhecia as dificuldades que o estatuto do divorcio causava aas mulheres. Na cultura judia elas e os filhos eram propriedade dos homens (pais ou maridos) e sem eles elas dificilmente encontrariam meio de subsistencia que nao a prostituicao, caso nao tivessem pais que as aceitassem de volta em casa. A ideia de que o casamento transforma os nubentes em uma so carne nao impedia o divorcio porque, se foi Deus quem uniu o casal, o divorcio era a autorizacao dada por Ele Proprio para separa-lo. O divorcio nao era o homem separando o que Deus havia unido e sim Deus separando o que Ele Proprio, supostamente, havia unido.

Mesmo que alguem se apresente aa frente de sua familia, seus amigos e sua comunidade religiosa para realizar uma cerimonia de casamento mas se no futuro Deus sabe que essa pessoa ira separar-se, entao, ai nao havera casamento mas sim uma simples reuniao social.

Jesus sabia que nem tudo que se encontra na Biblia corresponde aa Vondade de Deus e por isso sabia que os autores usaram o Nome de Deus em vao, afirmando que fora Ele Quem ordenara as Escrituras. Dizendo Jesus que fora Moises quem concedera o estatuto para o divorcio, abriu entao o prescedente para a duvida: o que mais esta escrito por pura vontade dos homens e nao de Deus? A resposta passa, em parte, pelo caminho: tudo o que leva aa discriminacao nao vem de Deus porque Ele nao faz diferenca entre pessoas. Neste caso, toda discriminacao que existe contra outras religioes, outros povos e, particularmente, contra as mulheres nao vem, de forma alguma, da Parte de Deus.

Mas o que eu desejo que fique claro aqui eh que tanto o que esta escrito no Antigo quanto no Novo Testamentos sao o resultado das reflexoes humanas, embora tenham sido atribuidas a Deus. Jesus desejava proteger a mulher contra as imposicoes da sociedade mas nao tinha como escapar do ambiente cultural em que vivia. Com certeza, aquilo que Deus unir e nao der poder ao homem de separar, jamais sera separado, mesmo que o homem o deseje. Devemos lembrar que Deus nao quer o mal para ninguem. Dai, as vezes eh melhor separar que destruir duas ou mais vidas. Algumas coisas na Biblia coincidem com a Vontade de Deus e estas devemos identificar e seguir.

Coisa semelhante se da no julgamento da mulher pega em adulterio e narrado em Joao 8, 3-11. Ali nao esta escrito mas ha o que se interpretar. Jesus nao estava julgando o adulterio cometido pela mulher. A lei dizia que o casal pego em flagrante cometendo adulterio deveria ser morto. Eles lhe levaram apenas a mulher. Quando Jesus autoriza a jogar a pedra, aquele que nao tivesse pecado, ele sabia que a sociedade inteira era adultera. Eh por isso que ninguem executou a mulher ja que a haviam condenado antes mesmo do julgamento. Jesus fez a defesa da mulher porque reconheceu que ela nao pecava sozinha, porem, recomendou a ela nao voltar a pecar. Aquela mulher era vitima da sociedade machista. Isso nao quer dizer que todo adultero o seja.

Nao ha como afirmar que o pensamento de Jesus fosse realmente libertador ao ponto da perfeicao. Mas certamente era mais liberal que a versao de Igreja que chegou ate a nos no passado recente. O pensamento dele nao era libertador apenas em relacao aas mulheres e sim em relacao a todos. Quando ha opressao, tanto o oprimido quanto o opressor precisam de libertacao.

Eh certo que Jesus abriu certas portas. Os textos do Novo Testamento nos falam de 72 discipulos. Ele nao foi tao “moderninho” que incluisse mulheres entre os doze apostolos. Mas nao se tem a relacao dos 72 para termos certeza que elas estavam tambem entre eles. Algumas evidencias contudo nos sao dadas. Por exemplo, sao as mulheres quem por primeiro o veem ressuscitado. O simbolismo disso eh muito forte para ter sido aceito pelo judaismo tradicional. O judaismo tradicional so aceitava a primazia da mulher quando envolvidas no pecado.

Igualmente simbolicas sao as coisas contadas no capitulo 10 do livro Atos dos Apostolos. Ali se descreve a conversao do centuriao Cornelius e de todos os seus amigos. Como ele era romano, nao tinha reservas em relacao a por juntos no mesmo ambiente pessoas de ambos os sexos. No final, conta-se que ocorreu o pentecostes dos pagaos, ou seja, todos teriam recebido o Espirito Santo em forma de lingua de fogo (batismo espiritual). No corpo do capitulo, versos 34-35, Pedro reconhece e destaca que Deus nao faz diferenca entre pessoas. O que era uma grande novidade ja que no capitulo 10 do Deuteronomio, verso 17, esta escrito a mesma coisa, porem, logo apos ter-se dito que Deus fizera escolha dos antepassados da nacao de Israel e dela propria para ama-los, em detrimento de todas as outras nacoes.

Nos que conhecemos a Deus sabemos que Ele jamais fez escolhidos e ama a todos igualmente. E as referidas escolhas ditadas pelos autores biblicos foram barberagens teologicas que tinham o fim unico de impor os interesses dos autores sobre os demais.

Porem, a Igreja crista nao eh somente aquilo que Jesus ensinou. Nos temos nela conflitos que sao milenares. Existem varias passagens que discriminam a mulher mas eu gostaria de salientar duas. No livro de Joao 2, 4 esta a primeira: “Jesus respondeu: “Mulher, que existe entre nos?…” Essas palavras foram atribuidas a Jesus, falando aa propria mae, pouco antes de realizar o milagre conhecido como Bodas de Canah.

Achei interessante destaca-la porque quando a mostramos a um amigo nosso ele a achou um absurdo. Logo xingou Jesus dizendo que se ele tivesse dito aquilo, seria um grande… Nosso amigo nao tinha a menor intencao de defender a mulher em si com o destempero dele. Ele eh machista e, como tal, nao se importa com o que falem das mulheres. Mas ele sentiu-se ofendido porque pensa que essa nao seria a forma apropriada de tratamento reservado a uma mae. Todo machista tem essa reacao de defesa em relacao aa propria mae e nao veem a mesma necessidade em respeitar as maes em outras situacoes.

A outra passagem eh a de Corintios 14, 34-35: “Que as mulheres fiquem caladas nas assembleias, como se faz em todas as igrejas dos cristaos, pois nao lhes eh permitido tomar a palavra. Devem ficar submissas como diz tambem a Lei. 35 Se desejam instruir-se sobre algum ponto, perguntem aos maridos em casa; nao eh conveniente que a mulher fale nas assembleias.”

Sabe-se contudo que isso nao eh verdadeiro. Muitas das primeiras comunidades cristas foram dirigidas por mulheres. Chegou-se inclusive a escrever-se um Evangelho dedicado a Maria Madalena. O livro mostra uma versao completamente diferente de cristianismo em relacao aa passagem destacada acima e Santa Maria Madalena eh retratada em nivel igual ou superior aos apostolos. Os estudiosos mais alinhados com as tradicoes que nos chegaram ate hoje afirmam que o livro foi escrito muito tempo depois e se tratava de manifesto de desafeto de pessoas que nao gostavam das decisoes dos “legitimos lideres da Igreja Primitiva.”

Mas o que se pode deduzir eh que o movimento iniciado por Jesus era aberto a ideias mais avancadas. Eh possivel que Maria Madalena tenha tido sim o status de discipula de Jesus e tenha liderado algum ramo da Igreja Crista. Como todos os outros Evangelhos, o que leva o nome dela pode ter sim recebido algum embelezamento mas nao eh provavel que tenha sido elaborado somente para desafiar a cupula machista. Talvez hoje-em-dia possa parecer assim aa atual cupula da Igreja crista mas era normal para os primeiros cristaos.

A razao para eu fazer essa afirmacao eh essa. Se houvesse algum grupo que tivesse alguma diferenca com outras liderancas da Igreja, ele teria que ser composto tambem por homens, caso fosse verdade que as mulheres fossem totalmente proibidas de ensinar. Dai, o que teria esse grupo a ganhar elegendo uma mulher como lider? Afinal, se eles viviam numa terra onde todos tinham que ser machos para liderar, a eleicao de mulher lider so seria possivel se tivesse uma base realmente solida. Ainda mais que os ensinamentos contidos no livro nao fogem das linhas gerais do cristianismo.

Em contrapartida, o que aconteceu posteriormente deixa suspeitas. O livro dedicado a Maria Madalena nao foi expurgado sozinho do cristianismo oficial. A propria santa foi vilipendiada. (O livro foi rejeitado no Concilio de Niceia e o vilipendio se deu no governo do papa Gregorio, o Grande). Nao se sabe se com a intencao ou por erro de interpretacao ele escreveu um discurso em que reunia varias passagens biblicas como referentes a Maria Madalena. Entre estas incluiu a prostituta que ungiu os pes de Jesus aas vesperas do martirio dele. Desde entao as referencias a ela como lider de uma parte da Igreja foram deixadas para ultimo plano.

O que mais chama a atencao eh a referencia a ela como sendo “a apostolo dos apostolos” encontrada em documentos cristaos do primeiro ou segundo seculos. Ela era chamada assim por ter sido a primeira testemunha da ressurreicao e a quem Jesus teria enviado para transmitir essa “boa nova” aos outros apostolos. Ou seja, o fundamento numero um do cristianismo foi comunicado por uma mulher e nao pelos homens.

Com a interpretacao enganosa de Gregorio ela passou a ser lembrada na literatura e nas artes como a prostituta arrependida. Os estudos atuais indicam que essa eh uma versao tendenciosa, com a finalidade de bloquear a influencia da mulher lider junto aa Igreja.

Estudos atuais tambem indicam outra faceta “esquecida” do cristianismo referente aa construcao dos alicerces da Igreja. Naturalmente, para que o movimento cristao sobrevivesse, seria preciso que houvessem contribuicoes financeiras de algumas boas almas. Sabe-se que muitas dessas foram mulheres das classes mais favorecidas que tinham controle sobre o dinheiro dos maridos ou que eram viuvas ricas.

A Igreja posterior tambem ignorou o grande favor que a mae do imperador Constantino I prestou ao cristianismo. Foi ela quem influenciou o filho a adotar o cristianismo cmo religiao oficial do Imperio Romano. Alem disso, ela liderou uma “expedicao arqueologica” (de identificacao dos pontos considerados de relevancia na Palestina) para encontrar os possiveis locais historicos mencionados nos Evangelhos e construiu igrejas comemorativas em tais pontos. Alguns dos locais identificados pela expedicao continuam pontos de peregrinacao ate hoje. Ai se destaca a Via Dolorosa, a Igreja da Natividade etc.

Tambem eh impossivel separar a fundacao da Igreja sem a participacao dos que preferiram morrer do que abdicar da fe. O mais provavel eh que a maioria dos martires da Igreja Primitiva tenha sido mulheres. Apesar do heroismo destas, a Igreja que se formou apos o Concilio de Niceia e entrou Idade Media adentro estipulou que as mulheres seriam boas o suficiente ate para serem martirizadas pela Igreja mas nao o suficiente para lidera-la.

Enfim, a Historia da Idade Media esta repleta de eventos que exemplificam a tentativa dos homens de suprimirem totalmente o poder de lideranca feminino. Uma excecao se da com os Cathares. O Catharismo foi uma filosofia que parece ter vinculos com o movimento gnostico. O gnosticismo nasceu desde o inicio do cristianismo e valorizava o conhecimento das coisas de Deus. Maria Madalena era um dos icones do movimento gnostico mas ele passou a ser perseguido pelas imposicoes dos homens reunidos no Concilio de Niceia e os seguidores deles. Ja tinham diferencas anteriormente mas o modelo de Igreja que nasceu a partir da associacao dos poderes estatal e religioso acabou estrangulando o movimento. A Igreja como um todo era perseguida pelo poder imperial e o grupo que se associou ao poder passou a perseguir qualquer forma de pensamento contrario ao dele.

O catharismo pode nao ter sido uma continuidade ininterrupta do gnosticismo. Eh provavel que tenha surgido a partir da descoberta de algumas informacoes a respeito do gnosticismo. Os Cathares tinham como base territorial o sul da Franca ate o Reino de Aragao, na atual Espanha. No final dos anos 1.100 eles tinham florescido o suficiente para nao ficarem ocultos na paisagem.

O que tinha de particular em suas crencas era a rejeicao material. Eles menosprezavam inclusive tudo o que era corporal. Acreditavam que o objetivo da vida era aperfeicoar-se. Para eles, a perfeicao passava inclusive pelo celibato (algo que ainda nao era o ideal adotado pelo catolicismo). Acreditavam que seguindo os ideais de perfeicao adotados por eles, seriam salvos e nao precisavam reincarnar. Acreditavam na reincarnacao como uma forma de repetir um ano escolar. Nao era punicao mas sim uma etapa necessaria para o aperfeicoamento. Ou seja, a vida seria uma escola onde se aprendia a ser bom, caso nao se conseguisse, repetia-se a vida com o objetivo de tornar-se bom para o proprio beneficio.

Entre outras coisas, nao criam no inferno. Eram pacifistas e, particularmente, acreditavam na igualdade feminino/masculino. Alem de nao se sujeitarem ao poder da Igreja estabelecida por considera-la corrompida, tambem nao aceitavam os dogmas impostos por ela.

Com isso a Igreja se armou com toda a violencia que podia contar com ela para eliminar o movimento. As primeiras perseguicoes comecaram no final dos anos 1.100 e a eliminacao dos ultimos redutos se deu nos primeiros anos de 1.300. Assim as mulheres perderam a oportunidade de terem bons exemplos de lideranca feminina ate aos nossos dias.

Eh preciso fazer uma reflexao a respeito do pensamento humano nesse ponto. Muitos pensam que as acoes deflagradas pela Igreja historica tinham um sentido de restabelecer a sua autoridade. Mas isso nao eh verdade. A pessoa que tem autoridade aceita e ate incentiva a contestacao do seu pensamento porque sabe que as opinioes contrarias lhe dao oportunidade de refletir melhor seus proprios conceitos. A pessoa que tem autoridade reconhece a sua condicao humana e admite a possibilidade de cometer erros e, sobretudo, observando um possivel erro tem a capacidade de mudar de opiniao.

Ao contrario, eh o sonho de todo autoritario que todos concordem com um tipo de pensamento unico, preferencialmente o dele proprio. No fundo, no fundo, todos temos um pouco de autoritarismo em nos. Sempre sonhamos que para existir um mundo melhor eh preciso que todos concordem em tudo. Contudo, o mundo melhor esta em reconhecer e aceitar que eh direito dos outros escolher o que seja melhor para eles mesmos. Impor tudo o que pretendemos ser correto nao eh ter autoridade. Eh sim ser autoritario.

08. BONS EXEMPLOS PARA AS MULHERES SEGUIREM.

Nos temos muitos exemplos que normalmente sao apontados como ideais para as mulheres seguirem mas discordo de alguns. Vou citar tres mulheres e depois direi porque nao devem ser exemplos a serem seguidos:

BOUDICA (BOUDICCA OU BUDICA)

Boudica foi uma rainha entre as tribos britanicas. Ela viveu no primeiro seculo, logo nas primeiras geracoes depois de parte da Gra Bretanha ter sido anexada ao Imperio Romano por Julio Cesar. Depois que o marido dela morreu e as filhas foram estupradas ela aglutinou as tribos britanicas em torno da propria lideranca. Isso se deu por volta dos anos 60-61 quando Nero era a “Besta” que imperava em Roma e ja armava os planos para fazer tochas humanas dos cristaos.

Boudica foi uma lider guerreira e ela propria pegava em armas para combater os inimigos. Disseram que era forte como um homem. Liderou uma forca numerosa e foi vencendo batalha apos batalha.

Os romanos ja haviam dado a guerra por perdida. No ultimo combate eles escolheram cuidadosamente o campo de batalha. Eles se puzeram numa parte mais elevada do terreno onde nao podiam ser atacados pelas costas. E apenas esperaram a morte chegar.

As forcas chefiadas pela rainha eram muito mais numerosas. E tinha tamanha certeza da vitoria que nao tomou a menor precaucao. Todo mundo se atirou em um unico arremate. Ate as carruagens com mantimentos e o povo que acompanhava avancou perigosamente dentro do campo de batalha.

Os romanos tinham grande experiencia de batalhas e atacavam e defendiam com os escudos unidos, como se fosse um casco de tartaruga. De tal forma unido que era quase impossivel que os inimigos os atingissem enquanto que, por pequenas aberturas, manejavam suas lancas e espadas matando e ferindo os atacantes.

As forcas de Boutica tiveram a opcao de sitia-los e deixa-los morrer por falta de suprimentos ou se entregarem. Mas a ansia de vencer foi tanta que a retaguarda do exercito dela acabou espremendo a vanguarda contra os romanos que iam matando os coitados por nao terem por onde esquivar. Quando a retaguarda percebeu e tentou fugir, ficou presa entre os romanos, os carros de mantimentos e a multidao que os acompanhava. Isso incluia velhos e criancas. Ai o massacre foi total. Boudica acabou suicidando para nao se entregar e talvez transformar-se em escrava junto com seu povo.

JOANA D’ARC.

Outro exemplo de mulher maravilha foi a Joana d’Arc. Essa eh mais facil de ser conhecida. Venceu varias batalhas contra os bretoes no final da Guerra dos 100 Anos, entre Inglaterra e Franca. Um acordo entre as forcas inimigas e ela acabou sendo entregue para a fogueira. Foi canonizada santa e atualmente foi destituida.

ANITA GARIBALDI

A terceira eh a nossa “heroina” Anita Garibaldi. Lutou tanto no Brasil, na Guerra dos Farroupilhas quanto na de unificacao da Italia juntamente ao marido dela, Giuseppe Garibaldi.

Nao as indicaria como exemplos de mulheres a serem seguidas. Elas foram mulheres que se destacaram pelo modo masculino de tentar resolver conflitos, ou seja, na base da paulada. Elas apenas usavam roupas femininas (nao todo o tempo) mas os metodos se encaixam nos ideais dos cacadores nao das catadoras/coletoras.

Temos milhares de exemplos de outros “herois” guerreiros masculinos. Todas as guerras feitas por eles levaram a outras guerras e nao aa solucao dos conflitos.

Se sou digno de oferecer exemplos a serem seguidos aas mulheres eu as aconselho a seguir Jesus, Gandhi e Martim Lutter King Jr. Eles sao melhores porque nao seguiram as regras dos cacadores. Embora eles tenham sido homens em seus exteriores, eles foram catadores/coletores de ideias em seus intimos. Foram homens que evoluiram e nao se deixaram guiar por suas testosteronas.

Alias, esqueci de mencionar antes. Existem ensinamentos atribuidos a Jesus nos Evangelhos que demonstram que a teologia dele sofreu influencia feminina ou foram ideias femininas que foram repassadas para ele. Este eh o caso das comparacoes que ele faz com instrumentos usados na costura ou nas cozinhas. O mais provavel eh que Maria, a mae dele, tenha sido fonte de informacao de parte dos ensinamentos atribuidos a ele, por ter convivido com ele desde o primeiro ate ao ultimo momento dele na Terra.

O evangelista Lucas nao fala isso mas deixa tudo subentendido. Quando Jesus se apresentou no templo aos doze anos, ele descreve no capitulo 2, 51: “Jesus desceu entao com seus pais para Nazare e permaneceu obediente a eles. E sua mae conservava no coracao todas essas coisas.” Dai, a ideia de que Jesus tenha sido autor de tudo eh falsa, e a Igreja fundada por ele nega aa mae dele a obediencia que ele proprio depositou nela.

Mas quem desejar saber mais a respeito das revelacoes que conheco a respeito do cristianismo e da doutrina religiosa em geral tera que ler o meu livro: “O Conhecimento Com Respeito a Deus” cujos dois primeiros volumes formam um unico livro denominado: O Terceiro e Ultimo Testamento. O livro foi publicado apenas em ingles por enquanto e o nome eh: THE THIRD AND LAST TESTAMENT, from THE KNOWLEDGE CONCERNING GOD. Alguma coisa ja esta na Internet e tambem pode ser adquirido por essa via em diversos sites. Inclusive Amazon.com e Barnes&Nobles. Eh so buscar pelos nomes.

09. CONCLUSOES.

Neste ponto, que me perdoem os muitos amigos, parentes e conhecidos machistas que tenho. Nao estou traindo a classe masculina. Estou admitindo aquilo que julgo ser verdade.

Nao posso separar-me disso: tenho pai e sou pai de um filho mas igualmente sou filho de mae casado com uma mulher e pai de uma filha. Nao faco diferenca entre um lado e outro. Nao torco o direito nem para um nem para o outro lado. Como diz a piada do mineirinho: “nois la em Minas somos meio-a-meio e vem se dando muito bem!”

Aquela imagem com a qual eu abri minha atual lenga-lenga (como alguns o apelidarao), do Ap 12, 1, reflete uma grande verdade. Mesmo aquele que foi creditado como se fosse Deus conosco teve que pedir lincenca aa mulher para nascer homem. Segundo o que esta escrito, Deus nao precisou de homem para fazer sua Obra Perfeita mas tomou emprestado o utero da mulher para realizar seu milagre. Nenhuma mulher nasceu da costela masculina mas todos, homens e mulheres, sao tecidos no corpo da mulher.

No campo da religiao que predomina no Ocidente existe uma divida a ser paga aas mulheres. Particularmente, o ramo catolico eh o que mais deve. Na carta 1 Tm 3, 2 escreveu-se que: “Eh preciso, porem, que o dirigente seja irrepreensivel, esposo de uma unica mulher, ajuizado, equilibrado, educado, hospitaleiro, capaz de ensinar”… Aos que creem na literalidade biblica eh importante lembrar que esta escrito em Genesis 2, 18: “Jave Deus disse: “Nao eh bom que o homem esteja sozinho. Vou fazer para ele uma auxiliar que lhe seja semelhante.”

Ora, se ate Deus chegou aa conclusao que a solucao para a solidao do homem eh uma mulher, nao deveriam os dirigentes humanos imporem o celibato a seus subalternos. Nao creio na obrigatoriedade do casamento ou do celibato para todos. Apenas sei que imposicao do celibato eh uma violacao da Vontade de Deus.

Alem da afronta a Deus em primeiro lugar, temos o desrespeito aos fundadores da Igreja e aa propria mulher. Nao eh possivel que os atuais dirigentes da Igreja, que tambem sao filhos de maes, continuarao pensando que sejam melhores que os primeiros cristaos, que eram casados, e que o contato com mulheres os tornem contaminados. Se isso fosse verdade, Deus teria sido o responsavel por introduzir a contaminacao no mundo.

Muitos padres pensam que o celibato deles seria necessario para que deem conta de tudo o que precisam fazer. Eles se esquecem que, se fosse dada a opcao de casar, existiriam muito mais padres e o fardo nos ombros de todos seriam amenizados. Ganhariam os padres e tambem os fieis de um modo geral porque passariam a ser atendidos por pessoas com maior disponibilidade de tempo e, o mais certamente, muitos dos problemas na sociedade catolica acabariam sendo removidos.

Porem, a reserva do sacerdocio somente para a porcao masculina da Creacao Divina eh que eh o maior desrespeito aa porcao maior da propria humanidade. Segundo as estatisticas, existem um pouco mais mulheres no mundo do que homens. Nao acredito, em hipotese alguma, que Deus tenha feito tal discriminacao. Afinal, Ele eh o Proprio que nao faz diferenca entre pessoas.

Como eh que a Igreja quer que demos filhos para o servico dela se ela veda o nosso direito e dever de termos netos? Como obedecer aa Igreja e recusarmo-nos a obedecer a Deus na ordem de crescermos e multiplicarmos? Novamente. O grande prejudicado por tais decisoes preconceituosas e machistas eh a comunidade fiel porque conta com um numero menor de sacerdotes para servi-la.

Ao contrario de ver essas coisas entre os homens como irreparaveis, elas nao me provocam nenhum sentimento de odio o asco. Vejo tudo isso com serenidade de erros a serem corrigidos. Inclusive chego a ver ate com um certo bom humor, (respeitando a parte que toca quanto aa discriminacao da mulher), comparo a atitude super machista do Vaticano como o ultimo reduto do extremo machismo. Vejo ali a imagem do cachorro magro que encontrou o osso grande e rosna ate contra o dono que leva a mao ao achado.

Alias, essas reflexoes recordam-me um paralelo entre a cupula da Igreja Catolica e os outros machistas do cotidiano. Como aquele amigo que mencionei antes, eles querem ter uma mae como o exemplo idealizado de Maria, a mae de Jesus. Eles desejam que as proprias maes sejam obedientes, serventes e lhes deem colinho ate aa hora de suas mortes. Mas quando se fala em ter-se uma mulher como lider, eh o momento que eles invertem os papeis. Tornam-se superprotetores dizendo que isso exigiria mais da mulher do que ela seria capaz de suportar. Mesmo que a Historia diga o contrario.

Eu gostaria de viver para o dia em que um papa transmitisse uma mensagem ao mundo, explicando as razoes pelas quais o homem casado nao possa exercer o pleno sacerdocio. E, principalmente, o porque de as mulheres estarem impossibilitadas de exercerem o sacerdocio em pe de igualdade com os homens. Eu desejava uma resposta objetiva, racional e direta; sem desculpas nem evasivas como regularmente as explicacoes do Vaticano se apresentam. Se houver razao assim, eu apoiarei mas, caso contrario, eu espero que haja a coragem para admitir que tudo nao passa de preconceito. Se estivesse em meu poder, eu daria uma tonelada em ouro por uma resposta verdadeira.

Neste ponto penso que ha na maioria dos homens um certo receio da mulher lider. Talvez exista neles algo que os lembre inconscientemente dos tempos de acampamento em que a mulher controlava o fogo e os homens. Tudo deve passar pelo receio de a mesma situacao voltar.

Desde o advento dos governos republicanos e os ideais de democracia, a mulher vem conquistando direitos junto aa sociedade. Teoricamente, ja temos paises onde o sonho da igualdade entre os sexos parece real. Mas os numeros indicam que ainda faltam flores para completar esse jardim. As mulheres ganham menos que os homens para exercerem as mesmas funcoes e o numero de mulheres em cargos chaves ainda eh menor.

Nao existem diferencas de inteligencia entre pobres ou ricos, grandes ou pequenos, homens ou mulheres. O que ha eh diferenca de oportunidades criadas pelas proprias civilizacoes humanas, dirigidas quase exclusivamente por homens.

Eu, por exemplo, gostaria que em meus dias de vida chegasse a ver uma reuniao do G-8 e do G-20 onde tenhamos apenas saias representando os paises. Isso exclui o quilt escoces, a menos que seja para ocultar a identidade feminina. Nao que eu queira de todo a inversao da ordem vigente. O problema eh que temos tido longos seculos de predominio masculino. Entao, creio que fosse bom experimentarmos um breve reverso para que se de um equilibrio entre as decisoes de cunho cacador e as de catadoras/coletoras. A presenca de homens em tais reunioes mascarariam as manifestacoes genuinas das decisoes.

Sei que o ponto ideal seria um equilibrio entre essas duas vias de tomada de decisoes e o mundo deve ser governado tanto por sua metade masculina quanto pela metade feminina. Mas eh preciso desintoxicarmos da overdose de testosterona que tivemos ao longo da Historia.

A grande oportunidade de isso acontecer eh justamente agora em que boa parte dos paises deram oportunidades iguais de voto aas mulheres e aos homens. Como elas sao maioria, ha a oportunidade de elas proprias decidirem seus destinos e os da humanidade, independentemente dos homens.

Como eu tambem mencionei desde o principio, o poder da oportunidades mas tambem cobra responsabilidades. Essa eh a maior razao que devemos optar pelo equilibrio e nao pelo dominio. Sera exigido da mulher uma forma de governar bem melhor que a masculina. Sim, porque se nao conseguirem isso, no que forem menos eficientes, sera atribuido ao sexo, embora saibamos que homens terao cometido erros semelhantes.

As mulheres precisam preparar-se para liderar mas nao podem esquecer-se de suas retaguardas. Como sao elas que mais influem na educacao dos filhos, devem preparar seus homens, dando o proprio exemplo aas criancas. Elas nao podem ser superprotetoras porque isso leva aa formacao de machistas entre os filhos. Tambem precisam mostrar-se independentes sem se mostrarem controladoras. Isso podera levar a formar homens com personalidades equilibradas, capazes de partilhar o poder e respeitar as decisoes alheias.

Mulheres, voces tem as chaves do futuro nas maos. Boa sorte e saibam usa-las.

P.S.1. Nao tenho fomacao formal em Historia nem Teologia. As minhas observacoes nascem do meticuloso prestar atencao no que vi e vivi durante a vida alem, claro, do estudo autodidatico.

P.S.2. Pelas coisas a respeito de Deus que conheco e pela analise que faco do texto biblico, nao encontrei nada que aponte Jesus como sendo o Proprio Deus ou parte indivisivel d’Ele. Gosto do ensinamento que ele nos trouxe mas para que fosse equiparado a Deus, teriamos que admitir que existe uma forma muito inferior de Deus no universo. Quem conhece o Pai sabe isso ser impossivel. Entao, creio apenas em Deus e no Expectro d’Ele como forma verdadeira da Pessoa Divina. Isso eh o suficiente porque Deus Eh A Razao de tudo e Todos.

Anúncios

POLITICA, FUTEBOL, MUSAS E PROPAGANDA ELEITORAL ANTECIPADA; OBAMA, GRANDES CORPORACOES E IMIGRACAO.

maio 26, 2010

CONTEUDO DESTE BLOG – ALL CONTENTS

0. PURA MISTURA

https://val51mabar.wordpress.com/2016/11/26/trumpando-o-eleitor/

https://val51mabar.wordpress.com/2016/09/17/ridiculosamente-falando/

https://val51mabar.wordpress.com/2016/06/08/conspiracoes-alienigenas-tesouros-desaparecidos-e-dominacao/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/12/23/aliens-conspiracies-disappeared-treasures-and-dominance/

1. GENEALOGIA

https://val51mabar.wordpress.com/2017/03/11/a-historia-e-a-familia-barbalho-coelho-andrade-na-historia/

https://val51mabar.wordpress.com/2016/12/04/500-anos-de-historia-e-genealogia-da-presenca-barbalho-no-brasil/

https://val51mabar.wordpress.com/2016/10/22/encontro-jose-vaz-barbalho-mais-uma-vez-e-outras-noticias-para-a-familia-coelho/

https://val51mabar.wordpress.com/2016/03/25/os-rodrigues-coelho-e-andrade-do-carlos-drummond-em-minas-gerais/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/07/22/um-nosso-lado-cristao-novo-e-talvez-outro-paulistano/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/05/10/nos-os-nobres-e-a-avo-do-juscelino-tambem-pode-ter-sido-barbalho-coelho/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/03/07/algumas-notas-genealogicas-20132014/

https://val51mabar.wordpress.com/2014/04/14/genealidade-e-genealogia-de-ary-barroso/

https://val51mabar.wordpress.com/2013/12/06/genealogias-de-familias-tradicionais-de-virginopolis/

https://val51mabar.wordpress.com/2013/05/30/barbalho-coelho-pimenta-no-site-www-ancestry-com/

https://val51mabar.wordpress.com/2012/09/11/barbalho-pimenta-e-talvez-coelho-descendentes-do-rei-d-dinis/

https://val51mabar.wordpress.com/2011/02/24/historico-do-povoamento-mineiro-genealogia-coelho-cidade-por-cidade/

https://val51mabar.wordpress.com/2012/07/02/familia-barbalho-coelho-no-livro-a-america-suicida/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/05/23/a-historia-da-familia-coelho-do-centro-nordeste-de-minas-gerais/

https://val51mabar.wordpress.com/2011/04/24/a-familia-coelho-no-livro-a-mata-do-pecanha/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/05/03/arvore-genealogica-da-familia-coelho-no-sitio-www-geneaminas-com-br/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/09/22/ascendencia-dos-ancestrais-jose-coelho-de-magalhaeseugenia-rodrigues-rocha-uma-saga-a-ser-desvendada/

https://val51mabar.wordpress.com/2012/01/17/a-heranca-furtado-de-mendonca-no-brasil/

2. RELIGIAO

https://val51mabar.wordpress.com/2011/05/29/a-divina-parabola/

https://val51mabar.wordpress.com/2011/01/28/o-livro-do-conhecimento-de-deus/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/01/22/carta-de-libertacao/

3. OPINIAO

https://val51mabar.wordpress.com/2014/06/08/a-iii-gm/

https://val51mabar.wordpress.com/2013/01/03/israel-as-diversas-verdades-e-o-padececer-da-palestina-e-outros-textos/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/06/26/faixa-de-gaza-o-travessao-nos-olhos-da-humanidade/

https://val51mabar.wordpress.com/2013/05/12/neste-mundo-so-nao-eh-gay-quem-nao-quizer/

4. MANIFESTO FEMINISTA

https://val51mabar.wordpress.com/2010/07/21/13-estrelas-mulher/

5. POLITICA BRASILEIRA

https://val51mabar.wordpress.com/2010/10/16/o-direcionamento-religioso-errado-nas-questoes-eleitorais-brasileiras/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/10/19/resposta-de-um-neobobo-ao-excelentissimo-sr-ex-presidente-fernando-henrique-cardoso/

https://val51mabar.wordpress.com/2011/08/01/miilor-melou-ou-melhor-fernandes/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/08/05/carta-ao-candidato-do-psol-plinio-de-arruda-sampaio/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/05/26/politica-futebol-musas-e-propaganda-eleitoral-antecipada-obama-grandes-corporacoes-e-imigracao/

6. MISTO

https://val51mabar.wordpress.com/2014/06/08/a-iii-gm/

https://val51mabar.wordpress.com/2013/11/06/trilogia-de-variedades/

https://val51mabar.wordpress.com/2012/12/30/2012-in-review/

https://val51mabar.wordpress.com/2012/07/02/familia-barbalho-coelho-no-livro-a-america-suicida/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/01/25/03-o-menino-que-gritava-lobo/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/01/25/minhas-postagens-no-facebook-i/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/01/25/minhas-postagens-no-facebook-ii/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/01/25/minhas-postagens-no-facebook-iii/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/01/25/meus-escritos-no-facebook-iv/

https://val51mabar.wordpress.com/2015/02/14/uma-volta-ao-mundo-em-4-ou-3-atos-politica-internacional-do-momento/

7. IN INGLISH

https://val51mabar.wordpress.com/2010/06/02/the-nonsense-law/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/08/21/13-stars-woman/

https://val51mabar.wordpress.com/2011/10/05/the-suicidal-americaa-america-suicida/

https://val51mabar.wordpress.com/2010/08/25/100-reasons-to-amnesty-the-undocumented-workers-in-united-states/

https://val51mabar.wordpress.com/2009/09/25/about-the-third-and-last-testament/

https://val51mabar.wordpress.com/2009/09/12/the-third-and-last-testament/

8. IMIGRACAO

https://val51mabar.wordpress.com/2010/06/17/imigracao-sem-lenco-e-sem-documento-o-barril-transbordante-de-injusticas/

 

INDICE

01. PT SAUDACOES

02. ORGULHO, PRECONCEITO E ILUSOES

03. MEXI COM O KAKO

04. O BRASIL ATUAL EM UMA LICAO UNICA

05. UM ESCULACHO

06. TIRADAS DO BARAO DE ACAUA (OU GUARDADAS NO BOLSO)

07. ORACAO NECESSARIA PARA OS DIAS ATUAIS

08. APENAS PARA CLARIFICAR

09. UMA REFLEXÃO A RESPEITO DA CONTAMINACAO DAS MENTES JOVENS.

10. VOCES SE LEMBRAM QUE O PLANO ERA TIRAR A DILMA E A SEGUIR TIRANDO OUTROS?!!! POIS EH, AGORA O PLANO EH ADERIR AOS TAIS OUTROS!!!

11. A EVOLUCAO (OU DEGENERACAO) DA VERDADE!

12. “BANDIDO BOM EH BANDIDO MORTO”

13. POLITICA, FUTEBOL, MUSAS E PROPAGANDA ELEITORAL ANTECIPADA; OBAMA GRANDES CORPORACOES E IMIGRACAO.

 

*************************************************************************

 

01. PT SAUDACOES

No capitulo 03 da minha pagina no wordpress eu havia prometido uma justificativa para as “roubalheiras do PT”. Como observei, parafraseando ao Jo Soares: “sem querer defender e ja defendendo”.

Estou postando minhas crônicas na pagina em ordem invertida. Para facilitar a leitura das mais recentes, fui postando da numeração superior para a inferior. Assim, a mais recente sempre sera a que estiver primeiro. Mas como os capítulos não são sequencia exata uns dos outros não faz diferença ler dos mais novos para os mais antigos.

Isso eh fato. Consideram-me suspeito porque eu fiz parte do Partido dos Trabalhadores e ajudei no que me foi possível a faze-lo crescer. Algo que ate tenho orgulho de ter feito. Afinal, participei, não fiquei parado quando havia a necessidade de “Endurecer, pero sin perder la ternura jamas”.

Também insisto que quando o Partido dos Trabalhadores foi criado os ideais pregados por ele não eram novidades. Eu ja os tinha por bandeira. Portanto não foi o partido que ensinou-me a ser como sou. Muito pelo contrario, fui para o lado dele justamente porque os nossos ideais eram os mesmos.

Com o passar do tempo não pude militar mais. Mudei-me para os Estados Unidos ha 23 anos e meio. De longe não da para fazer muita coisa. Mesmo assim continuei apoiando no que foi possível.

Ai os apressados costumam, porque discordam de minha opinião, quererem enquadrar-me na mesma classificação que dão aos membros efetivos do partido que se envolveram com os bastidores politicos e se perderam.

Jesus nos deixou um tremendo ensinamento quando afirmou que tinhamos que nos misturar mesmo, mas que não deixássemos de ter o gosto do sal-da-terra. Alguns perderam esse gosto, não todos.

Observo que essa discussão eh totalmente infrutífera para todos nos. Isso porque eu sempre admiti que quando um representante do povo não estiver correspondendo com as expectativas dele, eh direito unicamente do povo substitui-lo por alguém melhor.

A meu ver, isso eh que eh democracia. Mas ha que observar-se que essa substituição tem que ser feita segundo as regras do jogo e não por subterfúgios. E ha sempre aquela pegadinha: deve-se escolher alguém “melhor” para substituir.

Meu problema com os adversários foi apenas esse: nunca me ofereceram nada melhor. Então, entre o feio e o mau eu permaneci com o feio. Se alguém prefere o mau, não vou discutir. A escolha eh de cada um.

Ha que ressalvar-se que, todos temos direito de cometer erros e enganos. Isso faz parte da vida humana. Ha um problema na sociedade atual de em determinados momentos exigir a perfeição dos outros quando, em verdade, ninguém eh perfeito. A começar dos exigentes!

Aqui vamos então explorar o assunto corrupção. Muita gente acha que eh doutor no assunto e logo pensa que corrupção eh tomar o dinheiro publico para fins particulares. Sim, isso também eh corrupção.

Mas corrupção eh algo muito mais abrangente. E, segundo estudos psicológicos, não ha pessoa que não tenha algo de corrupta. Conta-se ate uma piada a respeito disso:

Dizem que havia um juiz que era o exemplo de virtude. Justamente por isso mesmo foi enviado para uma comarca na fronteira entre o Paraguai e o Brasil. Sabia-se que todo o sistema por la estava corrompido.

Ao chegar, o juiz foi logo mostrando a cara e pondo muita gente na cadeia. Era um sucesso. `A medida que o tempo foi passando o juiz ficou um tanto quanto apreensivo e resolveu pedir transferencia para outra paragem.

Os “chefes” então o procuraram para saber a razão. Afinal ele era incorruptível! Perguntaram-lhe se lhe haviam ameaçado. Não era. Se tinham ameaçado a família dele. Também não. E se ele precisava de proteção especial.

Por fim ele abriu o jogo. Olha, a questão não eh medo, não eh perigo de morrer, não eh nada. O negocio eh que os traficantes estão quase pagando o meu preço!.

Mas corrupção eh algo muito alem desses termos. Como exemplo, nos podemos usar o futebol. Não. Não se trata de corrupção de jogadores ou dirigentes. Esses sabemos que são os reis dela. Claro, respeitando-se `as exceções!

Mas a corrupção maior não envolve necessariamente o dinheiro e ela esta justamente nos torcedores. Para que compreendam melhor, tome-se o exemplo de Flamengo e Corinthians. Segundo dizem pesquisas, são as maiores torcidas de times no Brasil. Ate ai tudo bem!

A verdade eh essa. Deveriam fazer uma pesquisa onde se indagasse dos torcedores não apenas qual era o time do seu coração mas também o time mais odiado por eles. Não posso afirmar, desconfio que ambos os times terão as maiores anti-torcidas do Brasil.

E, muito provavelmente, devera haver mais ódio por eles que amor. Afinal, somente os torcedores deles declararão amor. As torcidas combinadas de outros deverão somar mais ódio. Apenas uma suposição minha. Ha que se fazer a pesquisa para negar ou confirmar a hipótese.

Seja la como for, digamos que qualquer um desses times, em uma final de campeonato, tenha um mão-magica como aquela do Diego Maradona. Não precisamos ser argentinos para sermos corruptos. Supondo que a decisão seja entre Flamengo e Corinthians e que o mão-magica faca o gol decisivo, usando-a, para seu time.

Obviamente, sabemos que não sera “La mano de Dios” que ira marcar o gol. O que sabemos eh que se o juiz, por corrupção ou erro, confirmar, nenhum corintiano ira ficar triste. E, se fosse o contrario, os flamenguistas também aceitariam o resultado na maior cara-de-pau.

Afinal, voce ja viu algum flamenguista reclamando do titulo de campeão do brasileirão de 1980, sobre o Atletico Mineiro? Eh! Somente os atleticanos reclamam!

Naturalmente, e nao eh por corrupção que os flamenguistas, os argentinos e todos os torcedores que conquistaram títulos furtados não reclamam?

Em 1974 eu era torcedor do Cruzeiro e o time não foi “propriamente” roubado pelo Vasco na disputa daquele titulo. Afinal, a corrupção aconteceu sob uma forma variante, atras dos bastidores. Foi dai para frente que passei a torcer para o futebol e não para times.

Em 1980 eu pude torcer para o Atletico, que não fora meu time, porque eu me encantava com o desempenho futebolístico de jogadores como Marcelo, Reinaldo, Toninho Cerezo e outros.

Dava prazer assistir a aqueles “meninos” jogando bola. Claro, o Flamengo também dava. Mas naquela partida em particular não restou duvida quanto a quem merecia ser campeão. Porem a roubalheira mudou o titulo de lado!!!

O detalhe eh que o mesmo exemplo de corrupção mostra o outro lado. Os anti-atlético, os anti-cruzeiro e anti-Inglaterra deverão ter se deixado corromper pelos resultados dos títulos ou partidas roubados.

Na verdade, ver o adversário menos favorito perder, e perder roubado, da ate um prazer dobrado nos que são anti!

Nesses momentos as pessoas perdem completamente o pudor, a noção de justiça e o bom senso. Afinal, se concordam com o roubo de alguns, quando o roubo se vira contra eles perdem o direito de reclamar!

Bom gente, não são esses exatamente os fatos que se aplicam também `a política? So que na política o caso torna-se um pouco mais grave. Campeonatos de futebol são mais repetitivos. Portanto, ha uma possibilidade mais frequente de o time roubado recuperar-se.

Na politica a coisa fica mais complicada. Geralmente, as eleições de mesmo nível ocorrem, no Brasil, de 4 em 4 anos. Exceto para o senado, cujo intervalo de eleições são os mesmos 4 anos, porem, cada senador tem um mandato de 8 anos. Imaginem, um erro a esse nível torna-se dificultoso recuperar.

O problema da política eh maior por outro fato. O mesmo sentimento de torcida e anti-torcida a favor e contra os partidos existe.

Em meu ponto de vista, o que esta acontecendo atualmente na política brasileira, por causa do sentimento anti-Dilma, anti-Lula e anti-PT, eh mais um caso no qual boa parte dos que são contra o são para “não darem o braço a torcer” que não estarão procurando por justiça e sim vingança pelos “campeonatos” perdidos.

A particularidade eh que essa vingança brota da impressão de que pessoas foram enganadas unicamente pelas ações do Partido dos Trabalhadores e seus representantes quando, em verdade, as enganações são mais profundas. E, em parte, brota da corrupção de cada dia dos eleitores. Especialmente os mais raivosos.

Vou mencionar essa outra forma de corrupção não apenas para demonstrar que procuro ser imparcial mas também para explicar melhor a situação da corrupção dentro e fora do Partido dos Trabalhadores. Como ja disse antes, não gosto de usar-me como exemplo, mas torna-se inevitável ja que a gente deve ater-se `aquilo que conhece.

Por volta de 1988 um grupo de amigos resolveu fundar o diretório do partido na cidade de Virginópolis. Como minhas buscas por emprego haviam sido infrutíferas devido `a deterioração da economia, havia retornado `a casa dos pais. E, penso, por falta de opção melhor, fui escolhido para ocupar o cargo de delegado do diretório.

Para quem não se envolve no assunto, delegado eh o intermediário que comunica-se com o braço local e os braços regionais ou nacionais. Na verdade torna-se um correspondente de comunicações. Um leva-e-trás.

Era uma posição difícil, pois, o Partido era recém-formado. Não tinha dinheiro. O numero de filiados era o mínimo e ninguém com condições de patrocinar. Nesse caso, as viagens que foram necessárias fazer a Belo Horizonte se deram por minha conta e custo. E o pouco que custava doía no pouquíssimo que caia no bolso. Mas sem sacrifícios nada tem valor!

Numa oportunidade era para fazermos as preliminares para decidir quem seria o nosso candidato ao governo do estado. A disputa estava entre Joao Paulo, pela facção mais moderada, e Virgilio Guimarães da, salvo engano meu, Corrente Socialista.

Pelo que podíamos apurar no ar dos comentarios era que a corrente mais moderada seria escolhida. Veiculou-se inclusive uma comunicação verbal de que ja se havia entrado em acordo, onde o Joao Paulo seria o candidato.

Mesmo havendo o aviso de que todos os delegados deveriam comparecer, talvez para o movimento virar noticia e aparecer, pesei os pros e os contras em meu bolso e não fui. Acontece que essa não foi uma decisão somente minha. Muitos outros delegados do interior tomaram a mesma.

Nos foi dito que no dia da primaria a facção do Virgilio Guimarães rompeu o trato. Nas discussões da parte da manha ainda havia a certeza de que o escolhido seria o Joao Paulo, tanto que mais alguns que votariam nele decidiram ir embora antes da votação.

Diante da oportunidade o Virgilio lançou a candidatura concorrendo, ja sabendo que a maioria dos que haviam ficado eram favoráveis a ele.

O sangue subiu-me `a cabeça ao ficar sabendo. Não se tratava de gostar ou não gostar da pessoa. Não conhecia a fundo nenhum dos dois candidatos. O que me parecia era que um candidato mais velho, moderado, faria melhor para o partido em um estado muito conservador.

Eu tinha absoluta certeza de que a imagem do candidato converteria em votos. E mesmo sem vencer, Joao Paulo ficaria entre as melhores colocações. E, para quem entende de política, isso influencia o voto de muita gente, tanto para inclinar-se a votar em candidatos a deputados e a senadores na própria eleição e para governador e presidente nas eleições seguintes.

Qualquer um saberia que o crescimento do partido estava nesse equilíbrio. Para mim foi um golpe. A principio decidi não votar no candidato a governador. Esperava que a votação dele seria inexpressiva. Depois fui convencido por amigos a votar porque quanto menos votos ele tivesse, refletiria negativamente também para o futuro do partido.

Aceitei votar. Mas nao fiz esforço algum para ganhar votos para ele. O Partido sempre foi conhecido pelo trabalho de sua militância. Nesse caso, falhou! Obviamente, traição a uma palavra dada também eh corrupção e eu era intolerante nesse ponto.

Esse, nao foi um exemplo único. Foi o que mais afetou durante aquela situação inicial de militante. Então, fica ate mesmo engraçado ver pessoas se indignarem com certas coisas que acontecem na atualidade.

Parece que algumas pessoas tiveram a ilusão de que em algum dia houve mesmo um Partido dos Trabalhadores puro e santo. Elas se sentem traídas, mesmo que nunca tenham militado e ajudado o partido. Nunca conheceram os bastidores da política dentro dos partidos porque nunca participaram.

Eh ate tragicômico ver pessoas atualmente acusarem o Partido dos Trabalhadores de ter se manifestado tanto a favor da ética e contra corrupção e agora estar sendo acusado de envolvimento nos mesmos crimes que os outros partidos.

Tragicômico eh elas não cobrarem dos outros partidos na mesma proporção. Elas se acomodaram com a ideia de que os outros partidos são corruptos, então, deles não se tinha que cobrar com o mesmo peso, porque todos ja sabiam o que são.

Eh como se: os outros podem, mas o Partido dos Trabalhadores não! Não importa quais forem as razoes.

Eh como se ética e incorruptibilidade não fossem uma obrigação de todos!!!

Parafraseando Boris Casoy: “Eh uma vergonha!!!”. Digo isso não apenas em relação `a corrupção de todos. Mas particularmente daqueles que endossam a corrupção de uns, porque o que esperavam deles mesmo era corrupção e não a de outros porque esperavam o contrario.

Mesmo que eu perdoe as pessoas, jamais aceitarei a corrupção, não importa de onde ela proceda. Por favor, não me tomem por santo. Eu apenas reconheço que o que eh errado eh errado para todos.

Um terceiro caso de corrupção foi o mais chocante em minha vida na participação política. Refiro-me ao que aconteceu comigo mesmo. Embora as pessoas nunca tenham pensado no fato como um ato de corrupção. Devo salientar que “os corruptos” tornaram-se tao vitimas quanto a mim e companheiros.

O municipio de Virginópolis possui pouco mais de 10.000 habitantes e essa quantidade tem se mantido por volta da mesma ha décadas.

Naquela época a vida política local resumia-se a dois lados. Vamos chama-los de lados A e B. Eh a velha divisão interiorana, um lado mais elitista e outro mais popular. Não ha uma definição ideológica.

O lado mais elitista sempre foi governista no campo nacional, inclusive durante a ditadura. A desculpa para se-lo eh aquela velha de que: “nos queremos o bem para Virginópolis e se a gente for contra não consegue nada”. O lado popular não o era por convicção ideológica mas para ser contra os elitistas.

Apesar de os dois lados serem claramente rivais, o bom sempre foi que isso não se traduzia em inimizades.

Mas a torcida de um lado e outro funcionava exatamente como as rivalidades no futebol. Embora com um detalhe de diferença. A parte decisiva dos eleitores votava em um lado, ficava com raiva da administração e na eleição seguinte votava no oposto e não se agradava da próxima administração.

Os eleitores mais fieis a seus lados não somente votavam neles como também rejeitavam ate mesmo a hipótese de votar no lado oposto. Nunca funcionou um projeto de governo de nenhum dos dois lados.

A ideia era somente assumir o poder, sem a criatividade necessária para tirar o município do marasmo que se encontrava desde os anos 1960 quando foi reduzido com a separação de 5 outros distritos que se tornaram municípios novos.

E nessa situação lançamos a terceira via. Nossa situação era a mais precária porque contávamos apenas com o numero mínimo de registrados para que o diretório do partido funcionasse na lei. Mas a maioria dos registrados não era militante e muitos nem sequer queriam envolver-se.

Contudo, por o municipio ser pequeno e com população pouca a gente pode fazer a campanha em cima de bicicletas ou motos.

Não tinhamos dinheiro e nem assistência financeira do partido porque os fundos eram parcos e o que existia foi direcionado apenas para aquelas campanhas onde se reconhecia uma chance real de eleger alguém, fosse prefeitos ou vereadores. E nos não podíamos garantir a eleição de ninguém. Tinhamos apenas esperanças.

O unico dinheiro que entrou na campanha foi uma reserva particular que eu tinha. Correspondia a US$ 500.00. Havia levado mais de ano para juntar e seria para aplicar em minha vida.

Mas se não usasse o dinheiro para divulgar nosso Programa de Governo e um manifesto que mostrava as deficiências das administrações anteriores, não teríamos sequer dado chance ao eleitorado de saber no que seriamos diferentes do que ja conheciam.

Mas o curioso naquelas eleições foi o que ouvimos dos eleitores durante a campanha. Vejam que, numa pesquisa qualquer de campanha, os institutos se limitam a amostras.

Se a pesquisa eh para presidência, por exemplo, dos mais de 100 milhões de eleitores que irão votar eles entrevistam apenas umas 2.000 pessoas.

Cientificamente, essas pesquisas são validas, desde que observadas condições como as de não entrevistar apenas em um local, ou somente uma faixa etária, ou apenas uma faixa social, ou um único sexo. A pesquisa tem que ser aleatória e diversificada, retratando a realidade do bloco de eleitores como um todo.

Na cidade pequena, porem, a gente tem a vantagem de entrar na casa de todo mundo. E nos o fizemos em mais da metade das casas do município, que devem girar em torno de apenas 4.000 casas.

E, para nossa surpresa, tanto os eleitores do lado A quanto do B confidenciaram-nos isso: “Nos sabemos que a chapa de vocês eh a melhor”. Então, podíamos chegar a pensar que seriamos os eleitos!!!

Porem, o reconhecimento vinha acompanhado do senão, sendo que o lado A referia-se ao B e o B ao A: “Vocês eh que mereciam o meu voto mas vou votar no meu lado porque tenho medo que o outro lado ganhe.”

Uma resposta muito semelhante ao dos torcedores de futebol. `As favas a justiça de quem estiver sendo o melhor time, se ganhar de um gol ja basta, e se o gol for de mão, melhor ainda!!!

Como ja disse no passado. Não sei de onde as pessoas tiraram a ideia de que éramos os melhores. Talvez, porque nossos candidatos tinham curso superior e residido fora da cidade, elas automaticamente confundiram com melhor preparo. Também não duvidava da nossa capacidade. Mas a conclusão da população ficou obscura.

Infelizmente, nao tive `a época a presença de espirito de alegar a elas: Vocês sabem o que estão fazendo? Entre o Bom, o mau e o feio, vocês estão escolhendo o que acham feio pelo medo de que o mau ganhe, porem, automaticamente vocês estão eliminando a possibilidade de eleger o bom.

Ou, em outra comparação, se temos que escolher entre o Céu, inferno e purgatório, vocês estão escolhendo o purgatório pelo medo do inferno prevalecer, porem, automaticamente eliminando a possibilidade de ir para o Céu!

Vou repetir aqui, antes que confundam as coisas. “Toda comparação eh burra!” Elas servem para que a gente compreenda melhor as relações entre as coisas, porem, nenhuma comparação eh imagem especular uma da outra.

Nesse caso, aqui podemos abrir essa comparação: eh aquele tipo de escolha entre Jesus ou Barrabás. O povo preferiu Barrabás. E não estou aqui dizendo que Jesus e nos seriamos a mesma coisa e que o prefeito eleito foi o Barrabás. O que digo foi que as situações foram realmente esdrúxulas.

Alias, toda escolha tem suas consequências. Nunca vi ninguém fazer a ligação política entre a escolha do povo judeu e o que aconteceu a ele pouco tempo depois.

Na analise politica eu enxergo que Barrabás foi um revoltoso que queria tornar Judah independente do Império Romano. Jesus nunca manifestou essa intenção claramente. E o povo que estava em Jerusalem devia conhecer melhor as intenções de Barrabás que as de Jesus.

Justamente por não conhecer Jesus nem as intenções dele direito foi que se deu a escolha. Isso porque o povo queria se ver livre do jugo imperial. E queria que isso acontecesse imediatamente.

Como Jesus não apenas não anunciava isso e também era desconhecido, não deve ter sido difícil aos chefes dos judeus manipularem a opinião do povo. Os chefes sabiam que Jesus era uma ameaça `as posições deles. Mas o povo simplesmente não tinha ideia de quem era Jesus. (Eles nem sabiam o que faziam, como também boa parte do eleitorado)

De todo jeito, Pilatos queria que alguém fosse morto para intimidar o povo. O povo saberia que as mãos-de-ferro de Roma cairia sobre ele se se revoltasse. Contudo o povo foi enganado pela impressão de que Barrabás sim seria a resposta para algum dia se libertar do jugo romano. A primeira impressão para o povo er: com Barrabás chegaria ao Céu!

A opção pelo bandido sempre foi uma corruptela. Era a esperança de ele trazer algo que o povo queria imediato. Mas o que trouxe foi exatamente o oposto.

Isso porque os cálculos romanos eram outros. O que dizer de um povo que escolhe entre matar um inocente e deixar escapar um rebelde? O que os romanos concluíram foi que aquele povo jamais aceitaria se entregar ao domínio. Então, para Roma o melhor seria fazer daquele povo o exemplo para que todo o Império se curvasse ao seu jugo.

Nos anos 60, quando houve a revolta final do povo de Judah, Vespasiano e Tito jamais consideraram uma reconquista daquele territorio. O que decidiram, e que ja devia estar decretado antes mesmo de suas decisões, foi pelo extermínio e expulsão do remanescente. Então se deu a destruição e o Diaspora.

Em nosso caso, não foi preciso haver uma intervenção estrangeira para a população de Virginópolis dispersar. Eu próprio fui um dos primeiros, após `aquelas eleições. Não tive como sustentar-me na cidade. E muitos me seguiram. Penso, por causa da escolha do feio no lugar do que poderia ser o bom!

Para compreender-se melhor o ódio que foi implantado e a onda anti-petismo, precisamos retornar `a Historia contemporânea, especialmente aquela que o Partido dos Trabalhadores participou.

Como disse um amigo nosso. “O problema da Fiat foi ter se lançado com o modelo 147!” E a verdade nisso eh a de que quando uma coisa começa torta a mancha permanece por longo tempo.

O Partido dos Trabalhadores soube fazer o dever de casa. Partiu das bases. Trabalhou os sindicatos, as comunidades de base e procurou reunir a gente miúda e numerosa do seu lado. Alem disso tinha um programa com o objetivo de atender `as necessidades da maioria. O que foi o fundamental para obter o meu apoio, por exemplo.

Obviamente, a classe mais pobre e excluida tornou-se o mote do partido. O que logo conquistou a simpatia também das pessoas intelectualizadas, pois, nos parece lógico, ja quenão ha desenvolvimento em nenhum lugar se a maior parte da população for excluída.

Em outras palavras. Não ha classes medias e fortes se a população for muito pobre. O que ha são as classes covardes, quando vivem da exploração de pessoas indefesas. E essa segunda descrição eh a que melhor define o Brasil histórico.

O erro de lançamento do PT, o modelo Fiat-147 dele, foi: porque precisava defender a maioria excluída deixou-se levar pelos mais radicais que verbalizavam quase a destruição das classes mais elevadas. O problema eh que, entre a retórica e a pratica existe uma profunda discrepância.

O Partido errou ao não pregar o caminhar juntos. Buscar mais as soluções para os problemas que levar `a frente o discurso incendiário da luta ideológica e classicista.

No principio o discurso do Partido era o de derrubar o restolho deixado pela ditadura militar e, alem disso, os empresarios, fazendeiros e toda sorte de empreendedor virou saco de pancada.

Nos, com um esclarecimento politico mais elevado, compreendemos a retórica. Não era agradável assistir aos mais radicais e algumas vezes o próprio Lula comparar fazendeiros como exploradores. Empresários como parasitas. Etc.

Existem os que foram e os que continuarão sendo. Isso eh verdade. De maus o mundo esta repleto, mas a generalização ofende aos que desejam tomar as decisões corretas.

Esse clima de confronto assustou a muitos. E não foi apenas das classes elevadas. Muito pelo contrario. Politicos espertos, as famosas raposas, canalizaram esse discurso para amedrontar ate mesmo parte da classe operaria.

Diga-se de passagem, as duas ações combinadas, o discurso exagerado e a esperteza dos adversários, especialmente aquela parte representada pela mídia manipuladora, levaram `a situação que hoje vivemos, onde os conflitos classicistas criaram um ambiente semelhante ao do interior como Virginópolis, no qual se formaram torcidas de um lado contra torcidas do outro.

Ja não são mais partidos. Sao torcidas. E por tratar-se de torcidas, os eleitores não votam mais em função das soluções e sim em função de simpatia ou antipatia com as pessoas.

E a política, que deveria ser traduzida pela busca de soluções, transformou-se num jogo de futebol qualquer no qual os eleitores/torcedores nem se importam se o titulo foi conquistado com gol de mão. Virou mesmo futebol. A “lei de Gerson”! Querem levar vantagem em tudo. O que nada tem a ver com o caráter do jogador em si.

Antes de continuar a explicação na Historia para o fato de o Partido dos Trabalhadores ter se metido na confusão que esta envolvido, vou postar 3 mentiras repetitivas que os adversários tanto falam.

Na verdade eles apenas concordam com o dizer nazista de que: “uma mentira contada 200 vezes torna-se verdade.” Na verdade, a mentira contada muitas vezes torna-se mais conhecida, mas não se sustenta perante a verdade. Tomem nota então:

01. “O PT mentiu dizendo que ia eliminar a corrupção e iria impor ética.” Ja ate mencionei a respeito desse assunto umas linhas atras nesse texto. Mas ha mais o que dizer.

02. “Eh muito fácil elevar o valor do salário quando pegou uma economia arrumada.”

03. “Tem carro mas esta endividado.”

Vamos la então! Quando o Partido dos Trabalhadores foi fundado e comecou a atuar como partido, o Brasil estava um caos. A corrupção e a falta de ética galopavam. E por que não foi possível aliar-se o discurso `a pratica?

Não precisamos nem sequer voltar aos tempos da ditadura, da administração Jose Sarney e Collor/Itamar Franco. Isso ja nem faz mais parte da vida da maioria dos brasileiros que agora votam. Não os estou absolvendo. Estou apenas evitando alongar muito.

Quem recebeu uma economia capengando, porem arrumada, foi o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Apos os muitos sobressaltos, rapinagem etc, o ex-presidente Itamar Franco chamou um grupo de economistas, economistas viu gente e não sociólogos, que elaborou o Plano Real. Entre esses economistas inclusive destacava-se o Andre Lara Rezende, que `a epoca era militante do Partido dos Trabalhadores.

Ressalve-se que nas eleições presidenciais anteriores, o Lula havia perdido para o Fernando Collor, aquele que durante o ultimo debate havia dito que o torneiro mecânico e não ele iria tomar a caderneta de poupança do povo.

Alem disse houve aquela manipulação do ultimo debate realizado pela rede corrupta de televisão, a Globo. Não creio que tenha sido somente eu que enxerguei tal fato. Esta em todas as revisões da Historia feitas por historiadores ou jornalistas sérios.

Assim, após a defenestração do Collor e da casa mais ou menos arrumada pelo Itamar, Fernando Henrique galopou na mula arriada.

Apesar de todos os desmandos que haviam ocorrido na Historia Contemporânea do pais e da presença do operário como defensor dos direitos do povo por longa data, a influencia da aparente eliminação do “dragão inflacionário” elegeu o “almofadinha”.

Diga-se de passagem, ele próprio deu o tom do quanto era oportunista. Logo no inicio, e se vendo questionado por causa da adesão `a qual se entregou ao projeto neo-liberal, ja que fora um dos pensadores considerado de esquerda e com livros publicados defendendo a participação do trabalhador nos lucros do trabalho, mandou o recado: “Esqueçam o que escrevi”.

Durante o primeiro governo do FHC, o que se destacou foi a depredação do patrimônio publico. Apos dois anos no poder o ex-presidente tinha dois objetivos únicos: manipular o Plano Real, fazendo ouvidos moucos aos avisos de todos que isso iria comprometer seriamente o programa, e comprar sua própria reeleição.

Todas as denuncias feitas pelo Partido dos Trabalhadores e de outros da esquerda foram arquivadas ou ate mesmo debochadas pela chamada sociedade civil, sobretudo aquela parte conhecida por midiática.

Comprada a reeleição e vencida a disputa, nos assistimos o que foi a segunda administração do professor Cardoso. O patrimônio nacional so não foi mais depredado por causa das manifestações lideradas pelos adversários dele. O preço por ter manipulado a moeda teve que ser pago. Muitos na industria brasileira quebraram. Comércios fecharam as portas.

Muitos empresários tiveram que vir para o exterior para pagar as dividas que haviam contraído a preço de dólares, confiados que o Real permaneceria pareado e forte! Mas parece que as pessoas se esquecem disso!

Mas o chocante de tudo isso ficou mesmo por conta dos números de aprovação do Partido dos Trabalhadores. Por mais que o discurso fosse de honestidade e da vontade que a militância tinha em passar o pais a limpo, não se conseguia votos suficientes

O Partido dos Trabalhares parecia que tinha atingido um teto de 33% do eleitorado. Era como se existisse somente 33% de pessoas honestas no pais. E com isso acumularam-se as 3 derrotas do Lula `as eleições presidenciais.

Mesmo antes das derrotas, exceto a que sofreu para o Collor, enquanto ainda deputado, em 1993, Lula avisou: “Ha uma maioria de 300 picaretas que defendem apenas os seus próprios interesses.” Referia-se ao congresso nacional.

Mesmo que houvesse algum exagero numerologico, sabia-se muito bem que havia grande fundo de verdade nisso. Mas isso não sensibilizou a população mais esclarecida.

Muito pelo contrario. Muitos acharam graça e torceram para que os picaretas levassem a serio a ameaça de enquadrar ao Lula no capitulo da “falta de decoro parlamentar” para cassar o mandato dele.

Então, quem faltava ao decoro parlamentar era o Lula!!! Estranho mesmo tem sido o esquecimento coletivo dos fatos que se passaram não tao longe assim!

Diante daquela situação esdrúxula na qual o Brasil estava envolvido, com os depredadores do patrimônio publico sendo considerados heróis, com o povo ainda se enganando porque podia comer frango a R$ 1.00, o Partido dos Trabalhadores repensou sua estratégia e, e que havia dito que jamais faria, fez as alianças que pensava ser necessárias para ganhar eleições.

Quando assisti de tao longe esse quadro se desenrolando, logo pensei: “Vai dar merda!!!” Mas justamente por estar fora do Brasil pensei que a nova estratégia fosse ter alguma validade, pois, era urgentissimo estancar a sangria que havia sido instalada pelos neo-liberais.

Interessante foi ver minhas desconfianças serem contraditas naquelas eleições de 2002. Pensei que as chamadas “pessoas honestas” jamais aprovariam as coligações efetuadas. Afinal, para uma população que sempre clamara por ética e era contra as corrupções, se fosse mesmo purista como se dizia ser, não havia como votar numa coligação com pessoas que jamais defenderam e jamais praticaram esses valores.

Portanto, a partir daquele momento penso que a população eleitora nada tinha a reclamar nesse sentido. Se não sabia que automaticamente viriam as negociatas do toma-la-da-ca, então, não deveria sequer portar titulo de eleitor, quanto mais votar.

Não foi com o votar no Lula que se deu autorização para prosseguir-se as corrupções. Ninguém governa um pais do tamanho do Brasil sozinho. Nem mesmo um partido ja que existem tantos.

A quantidade pulveriza o poder. Qualquer um que for governar diante das mesmas regras que existem na atualidade tera que fazer alianças. Mas, como ja se sabia, a maioria era mesmo de picaretas, então, não podemos fingir que não sabíamos de nada.

O clamor atual para criminalizar ao Lula, `a Dilma e ao PT eh semelhante `aquele dos fariseus que queriam ver Jesus condenando a mulher pecadora. E repito aqui: “Toda comparação eh burra”, portanto, não tomem minhas palavras literalmente.

A mulher pecadora cometeu seus pecados e ninguém podia nega-lo. Mas quando Jesus baixou a cabeça para escrever no chão o processo dela, ele deve ter perguntado: “A sociedade viu essa mulher quando ainda criança precisando de alimento, precisando de roupa, precisando de abrigo, precisando de orientação, precisando de apoio e se omitiu?”

Naturalmente, esse breviário meu não deve refletir exatamente o que aconteceu durante o julgamento, que deveria ser o da mulher pecadora, da sociedade. A comparação esta em que omissão semelhante ocorreu com o Partido dos Trabalhadores e a sociedade brasileira, sobretudo aquela chamada de esclarecida. Melhor seria dizer atualmente, a despota esclarecida, a omissa esclarecida e a cínica esclarecida.

Quando ela, apesar de todas as evidencias de corrupção, se fez de surda, muda e cega durante os governos anteriores aos do Partido dos Trabalhadores, mesmo enxergando que o discurso do partido era verdadeiro, ao não votar a favor da ética e anti-corrupcao, automaticamente, enviou a mensagem que aprovava tanto a safadeza de uma quanto da outra. E agora quer manifestar que somente o Partido dos Trabalhadores não pode!!!

Fato ruim foi esse: a partir do momento em que o Partido dos Trabalhadores resolveu fazer as coligações que fez, automaticamente ficou trancado o caminho para fazer uma reforma política que desse oportunidade de eleger-se pessoas mais comprometidas com o povo. E tudo o que fosse necessário aprovar-se no Congresso tinha que ser negociado por dinheiro com os corruptos.

Pois eh. Então os hipócritas da atualidade querem ter a cara-de-pau de se passarem por ofendidos!!! Pois eu pergunto a cada um essas coisas pequenas:

01. Onde voce estava que assistiu `a manipulação do Plano Real a enganar o povo, oferecendo frango a R$ 1.00/unidade, enquanto se estava depenando o erário publico?

02. Quando voce ouviu a denuncia de que a reeleicao foi barganhada com dinheiro de corrupcao, por que nao se alinhou `a militancia do Partido dos Trabalhadores para acabar com a farra?

03. Onde voce estava quando o Partido dos Trabalhadores fazia seu discurso pro-etica e pro-cassacao dos corruptos mas voce não se uniu aos 33% que defendiam a proposta?

04. Por que que voce so se mobilizou para eleger o Lula quando ele ja estava cansado de perder eleições e fez coligações com os corruptos conhecidos?

05. Por que voce votou ou viu muitos votarem em pessoas sabidamente corruptas e voce, pelo menos, não fez lobby para pressiona-las a votar em causas justas e não apenas a favor de seus próprios interesses?

Aquela verdade antiga continua valida. Quando voce aponta o indicador para condenar seu irmão, ao mesmo tempo aponta 3 outros dedos para si mesmo, mostrando quem realmente merece a condenação. E ja dizia Jesus: “Nao julgueis e não sereis julgados.”

A verdade foi essa meus amigos. O Brasil omisso, e os mais exaltados de hoje são os mais culpados, não barrou a corrupção quando ela estava menor porque se deixou comprar por frango a R$ 1.00 e outras iguarias para o estômago.

Ha que se fazer o exame de consciência. A culpa não eh mais do Lula que dos milhões de eleitores que agora pedem a cabeça dele. Ele pode ser comparado ao jogador de futebol nos baldes de suor que suou para fazer o que fez. Mas os que se creditam como santos, em conjunto, suaram um oceano inteiro para deixar acontecer o que aconteceu.

Outro ditado interessante para usarmos aqui eh aquele: “Nunca se explique. Seus amigos não precisam, e seus inimigos não vão acreditar.”

Eh como o dialogo que tive com um de nossos primos que são anti-Lula, anti-PT e anti-Dilma. Tentei faze-lo recordar das coisas positivas, por exemplo falando:

– O PT deu os bolsa familia, o que ajudou a economia crescer.

– Isso não eh verdade, respondeu-me ele, o PT somente juntou os bolsas criados pelo FHC.

– Engano seu. – trepliquei – O projeto foi introduzido no Brasil através do “Renda Minima” apresentado pelo senador Eduardo Suplicy. O FHC enquanto presidente mobilizou a sua base parlamentar para impedir que o projeto fosse aprovado e em substituicao esfacelou-o atraves dos projetos bolsas. O Lula reajuntou os bolsas numa imitacao parca do Renda Minima.

Quem desejar conhecer mais pode verificar diretamente na Biblioteca do Congresso/senado. Ou ir diretamente ao site e endereco:

http://www12.senado.leg.br/publicacoes/estudos-legislativos/tipos-de-estudos/textos-para-discussao/td-75-bolsa-familia-e-renda-basica-de-cidadania-um-passo-em-falso

`A pagina 04, pode-se constatar as “origens do Bolsa Familia”, no qual se menciona o projeto enviado pelo ex-senador em 1991.

Dando continuidade ao dialogo mencionei a questao de a administração petista ter conseguido dobrar o salário em seus poucos anos de governo.

Meu primo respondeu: Quando se encontra a casa arrumada fica muito fácil elevar o salário!

Fiquei abismado com o quadro de amnesia em uma pessoa tao jovem! Desde o período da ditadura ate chegar `a administração do FHC sempre se alegou que não se poderia elevar o salário do pobre no Brasil porque isso iria: causar inflação ou quebrar a Previdência. E a elevação do salário mínimo fora uma das bandeiras que levou o povão votar no Partido dos Trabalhadores.

Se o problema fosse tao fácil, era possível que as outras administrações tivessem enfrentado as dificuldades. Mas sempre se achou difícil. Porem, o Lula fez.

Interessante aqui eh salientar que nenhum pais desenvolvido tornou-se desenvolvido oferecendo mao-de-obra barata para ser explorada pelo mundo rico.

Muito pelo contrario. O que se fez foi ter salário condigno. Com bom salário voce fortalece o mercado interno e da oportunidade a todos de progredirem por si mesmos. E eh o conjunto da forca do povo que torna uma patria desenvolvida.

Por fim, lembrando-me dos meus tempos de Brasil, que so tinha tido a oportunidade de comprar bicicletas, salientei que fora o Lula quem abriu credito e a população pode se motorizar.

Então meu primo soltou que: “Ele deu credito mas agora o povo esta todo endividado”.

Vi que não adianta nem mesmo ser razoável com as pessoas que escolhem ser anti. Na verdade, acabei saindo do debate.

Mas para ele eu tenho uma resposta muito objetivo. Trata-se de experiência de vida.

Meu pai foi gerente da antiga Minas-Caixa por mais de 30 anos. Quando nasci ele ja o era. E por essa razão, tinha a regalia de poder tomar empréstimos em condições favoráveis. O governo do Estado, ja que não pagava um salário compatível com a importância do cargo, oferecia o privilegio como compensação.

Naturalmente, apesar do baixo salário, pessoas com poder aquisitivo menor possuiam carros. E para justificar não ter meu pai dizia: “Ter carro no Brasil eh o mesmo que ter despesa de duas famílias. Eu não posso ter duas famílias. Por isso não compro carro.”

Bom, ele poderia pelo menos aproveitar-se da regalia que tinha e construir uma casa nova. Nos residíamos em uma casa que, provavelmente, havia sido construída pelos avos paternos dele. Não sei dizer quem construiu mas a minha bisavó acabou de criar família na casa, depois de ficar viuva em 1909.

E a casa não era apenas velha. Como dizia minha mãe: “Fazia vergonha”. E o sonho dela sempre foi ter casa nova. Mas meu pai pacientemente aguentou todas as reclamações, foi juntando dinheiro aos pouquinhos ate poder construir com o próprio dinheiro. Nos comemoramos os 25 anos de casados deles na casa velha, poucos meses de mudarmo-nos para a nova.

Por ai se vê que a responsabilidade de se fazer divida eh do indivíduo e não do governo que oferece o credito. No tempo do meu pai muita gente fez divida e não podia quitar, perdendo seus investimentos. Ele apenas sabia o limite da distancia que as pernas dele alcançavam.

Se o Lula não tivesse dado oportunidade de credito para o povo comprar carros, tambem não se teria o crescimento que o pais teve, não se teria criado os empregos que se abriram e o Brasil continuaria no mesmo marasmo no qual viveu adormecido por 5 séculos.

Em contrapartida, o meu primo poderia alegar que o Lula não havia oferecido credito acessível a ninguém e seria por isso que ele não gostava dele!

Então, fica ai explicado!!! Quando se torce contra um time, mesmo que ele esteja jogando melhor que os outros, sempre se arrumara desculpa para diminuir as vitorias dele.

E eh exatamente como enxergo o que esta se passando no Brasil atualmente. Para os adversários não existe explicação alguma para as falhas e querem transformar as vitorias em derrotas. Para os amigos tudo sempre andou certo, não se precisa explicar nada.

Bom seria que as pessoas deixassem dessa bobagem e ao invés de torcer se transformasse em agentes da mudança positiva. Mudasse essa atitude destrutiva de querer destruir uns aos outros ao invés de buscar a solução que ajude a todos!!!

Apesar de todas as acusações não convenci-me que Dilma, PT e Lula realmente tem as culpas que são acusados. Mas, pelo descrito na presente crônica, mesmo que a resposta for um sim, ao contrario de o povo pensar que não merecia passar por essa situação, por culpa de sua própria omissão, merece sim ate passar por algum sofrimento mais, enquanto não aprender a assumir suas próprias responsabilidades.

Ressalvo que tudo esta se dando por causa dos pecados da sociedade civil como um todo. Dou fe e assino abaixo disso que falo.

Não mencionei a minha própria situação de eleição em Virginópolis por guardar alguma magoa pela derrota. Muito pelo contrario. O amor que tenho pelo povo do meu torrão-natal nunca se alterou. Errar todo mundo erra mas isso não eh crime.

A menção se deu apenas como exemplo do que acontece em todos os lugares do Brasil onde a população deseja fazer a melhor escolha a cada momento. Mas, algumas vezes, todos podem enganar-se ao não pensar em uma consequência mais `a distancia.

Se o Partido dos Trabalhadores usou caixa 2, não eh nem novidade nem algo que não fosse previsível. Mesmo antes de o partido existir a pratica ja era difundida no pais inteiro.

Ora, os adversários eh que desejavam que ele não usasse e se tornasse vulnerável contra eles que tem caixa 2, 3 e ate 4 para investir em eleições. O uso pelo PT seria um crime exatamente como os de alegada legitima defesa o são.

O Partido dos Trabalhadores também errou, da mesma forma que o povo erra por escolher o Purgatorio com medo do Inferno vencer, quando não avaliou todas as consequências que surgiriam depois de fazer as coligações que fez. Errar humano eh. E ninguém eh exceção.

Não importa o que tenha acontecido, a grande vitima sempre foi o pobre coitado que, por ser vulnerável, se permite envolver pelos manipuladores das informações e, no momento das decisões mais importantes de suas vidas, termina atirando nos próprios pés, sacrificando seus próprios direitos e garantindo privilégios para os safardanas.

Triste mesmo eh enxergar que muitos jovens que não tiveram a oportunidade de vivenciar os fatos da Historia Contemporânea, conhece-la apenas de ouvir dizer na internet e ainda pensar que sabem das coisas e verem que se transformam em simples objetos nas mãos de manipuladores como os Bolsonaros da vida e redes Globo de intrigas!!!

 

*************************************************************************

 

02. ORGULHO, PRECONCEITO E ILUSOES

Ao passear pelas postagens de amigos na facebook tropecei em mais algumas conversas truncadas e com pouco sentido para a minha percepção de vida.

Ja reconheci. Tenho um conceito completamente desvinculado do pensamento dominante atual. O que penso eh único. O que não deve ser diferente para os outros. A diferenca eh a de que meu dom eh o escrever e descrever com mais exatidão a respeito do que penso.

Não deveria, mas fiquei um pouco surpreso com o pensamento pouco democratico de alguns de meus primos. Na verdade, a gente que conheceu antepassados da geração de nossos bisavós inclina-se a relacionar a descendência com certa sabedoria pratica que eles possuiam. Muitas vezes cometiam erros bisonhos. Mas o faziam em função do conservadorismo característico de suas épocas.

Hoje em dia as comunicações progrediram tanto e o acesso `as informações tornou-se tao popular que a gente pensa que as pessoas mais novas ja haviam aprendido as lições que os ancestrais nos passaram e dai para frente evoluiram para melhor. Ledo engano! As informações estão realmente disponíveis. Mas elas são passadas por cima das lições ja esquecidas.

Então, nos que nascemos no tempo em que a maioria das pessoas não possuiam telefone e televisão, e mal-mal possuiam radios, quando as informações eram passadas em sua maior parte boca-a-boca, parece que aprendemos antes ser mais humanitários. O nosso sucesso pessoal não nos importa tanto quanto importa `as pessoas de hoje.

O que se demonstra eh que estão mesmo corretas aquelas impressões de que na atualidade “as pessoas valem o quanto tem e não o que são”. Triste reconhecer que assim esta. E, então, eh mais admirável ainda as pessoas verem o mundo caindo sobre suas cabeças e não enxergarem que eh isso mesmo que deveriam esperar de um mundo onde as pessoas valorizam mais a coisas que seus semelhantes.

Mas segue ai um extrato que fiz de algumas intervenções, minha e de outros, em pagina do facebook. Observem o nível:

“porque tu não moras no Brasil ai fica facil falar, tivesses que sair da aqui pra arrumar trabalho.”

“Não quando eu estava no Brasil eu tinha 2 trabalhos e fazia mais dinheiro que muitos pais de família!!! Mas quando pessoas não sabe da vida das outras pessoas e motivos é melhor não julgar e en qualquer lugar do mundo me daria bem, pq a mim não me importa se eu tenho que lavar banheiros ou ter trabalho de dondoca. Sempre trabalhei duro e graças a Deus sempre me dei muito bem, pois sempre tive objetivos e sempre corro atrás dele!!! Nunca estive em casa esperando por uma bolsa do governo”

Essa aqui foi intervenção minha: “2 enganos nao produzem um acerto. Se quem estiver te julgando esta errado, lembre-se que julgar os outros não ira consertar isso. Se lembrar o nome, depois te passo o de uma autora aqui dos estados unidos que escreveu um livro em cima dessa falsa impressão de que quem obtém benefícios governamentais fica esperando. Na verdade ela comprova que a maioria absoluta recorre `as ajudas como ultimo recurso e eh melhor que o tenham, pois, se não houvessem o ciclo vicioso da pobreza e dependência so tende a aumentar.”

“Enquanto existir esta lei estúpida; que os jovens só poderão trabalhar depois dos 18 anos, o Brasil só vai para baixo; trabalhar e comer do próprio suor , é a lei da vida…”

“Concordo Mãe, concordo. Assim como vc eu tb trabalhei e contínuo trabalhando duro e é pôr isso que estamos na posição que estamos … Não há nada melhor que o trabalho é com ele que vêm todas as conquistas e superações de um ser humano.”

Nao dei corda para essa conversa justamente para nao parecer irritante demais. Pelo contrario, queria ate fazer piada como essa: Se trabalho eh tao bom assim, voce trabalharia somente pelo prazer de trabalhar e concordaria em me dar seu salário?

Penso que essa concepção de trabalho apresentado pelas duas pessoas na família eh um tanto quanto idealizada, sem fundamento pratico, mas fazendo parte de uma ideologia de um tempo em que acreditava-se que a pessoa dependia apenas do seu próprio querer. “So não eh rico quem não trabalha.” Afirmavam com todo orgulho os nossos ancestrais.

Não os acuso de preguiçosos. Afinal, o cérebro eh o órgão do organismo humano que mais consome energia, desde que usado! Nossos ancestrais precisavam planejar, tomar decisões e, a maioria deles, pegar no batente também.

Acontece que viviam em um tempo onde a escravidão era legalizada. E nossos ancestrais eurodescendentes faziam o trabalho intelectual mas mandavam seus escravos gastarem o suor por eles.

Nossos ancestrais confundiam privilégios com direito. E os escravos “comiam o pão que o diabo amassou”, pago com seu próprio suor, enquanto os senhores deles comiam os brioches, sem se darem ao trabalho de suar tanto.

E onde ficava a dignidade do trabalho? Ser escravo da dignidade `a pessoa humana? Explorar escravos da dignidade aos senhores?

Por nossa sorte, esta escrito que: “Os filhos nao pagarão pelos pecados dos pais e os pais nao pagarão pelos pecados dos filhos”. Isso, em teoria, somente no campo esperitual, pois, a nódoa da escravidão ainda esta causando efeito na humanidade. Em primeiro lugar porque foram proclamadas as leis de libertação da escravidão mas, em parte, a escravidão em si não acabou.

Em segundo porque essas leis deveriam ter libertado plenamente tanto escravizados quanto escravocratas. E o que aconteceu foi que as leis dizem que eh proibido ter escravos nos moldes do passado.

Mas não acrescentaram que os antigos senhores teriam que deixar de ter preconceito e fossem obrigados a partilhar os ganhos que obtiveram com a exploração da escravidão com aqueles que realmente haviam feito suas fortunas.

Muito pelo contrario. Os antigos escravizados nao foram indenizados e sim marginalizados. As oportunidades continuaram sendo oferecidas apenas `aqueles que ja possuiam antes. Sob uma forma disfarçada a descendência dos escravizados continuaram sob o regime de exploração.

Como se diz tao frequentemente no Brasil, a Lei Áurea “nao pegou”! E o detalhe eh que antigamente tinha-se uma parte da humanidade que a ela, somente porque possuia a pele mais escura, cabia os horrores da escravidao. Hoje nem mesmo importa a cor da pele.

Nos que temos a pele branca so temos um consolo. Descendemos tanto de pessoas escravizadas quanto daquelas que as escravizaram. O que precisamos fazer eh apenas reconciliarmo-nos com nossos irmãos.

Vou passar uma informação particular não para dizer que sou o bom. O que falo nasce da minha própria experiência e so a compartilho para que tenhamos parâmetros para comparação. Não sei as profissões que a outra pessoa exerceu no Brasil e isso não faz diferença.

Mas aqui esta minha Historia. Aos 15 anos decidi que iria para qualquer cidade grande para trabalhar, ganhar dinheiro e estudar. Meu pai nem me perguntou o que eu queria. Matriculou-me no, então, recem-criado curso de técnico agrícola. Uma das minhas birras em ficar na cidade era justamente a de que o segundo grau que existia era apenas o magistério. E, aquilo, não era para quem quizesse ganhar dinheiro.

Cursei o segundo grau contrariado. Ao fim do qual fui para BH, para trabalhar e estudar. Mas como empregado sem especialização o que consegui foi um emprego de salário mínimo. No tempo, sobrava mês no final do salário. Portanto, continuei precisando da ajuda de casa. Graças ao reconhecimento das minhas habilidades, meu salário chegou a ser 1.5 salarios/mês, em menos de 1 ano de trabalho.

Ao fim de dois anos percebi que “o mar nao estava para peixe, tinha coisa transformando a agua em Po.” (Não se trata de referencia a vícios. Nunca os tive). Voltei para casa e pedi para fazer um pre-vestibular, pois, não dava para trabalhar, pagar cursinho de boa qualidade e sair-me bem nas duas coisas.

Queria fazer medicina, mas por falta de orientação acabei optando por veterinária, que deveria ser mais fácil aprovação! Apresentar disso consegui ser aprovado, mesmo com a concorrência de 15.2 por vaga, na Universidade Federal de Viçosa.

Completei o curso a contragosto. Embora sem um ótimo rendimento, percebi que o nível de aprendizado não era inferior aos dos colegas. Formei em 1987. Época das maiores crises econômicas e políticas que o Brasil ja vivera. A primeira oferta de emprego que me fizeram foi a de ganhar um salário mínimo. Quer dizer: lutei, lutei e retornei `a “estaca zero”!

Retornei novamente para casa. “Mexi meus pauzinhos” de todas as formas que conhecia. Tomei conta da fazenda da familia. Produzir leite, não era o menor problema. Depois de tanto tempo estudando, eu tinha inclusive ideias inovativas que, se tivesse tido oportunidade de pratica-las, dariam vantagens ao Brasil como um todo. O problema maior estava na pobreza do povo. Digo isso apenas no sentido econômico.

Os meios que possuiamos eram os rústicos. Existia uma tecnologia super avançada em relação `a fase em que estavámos. Mas para chegar a ela era preciso investimentos. E ai esbarrava-se na impropriedade que todos conhecem da situação brasileira.

Eu carregava ate 70 litros de leite numa bicicleta de carga e com todos os riscos de capotar. `As vezes a bicicleta quebrava e enquanto estava no conserto eu carregava todo o leite nas costas mesmo. Andava com a carga nas costas pela bagatela de 2 a 3 km.

Diga-se de passagem, ate ha pouco tempo tinha pesadelos. Sonhava que estava indo para a fazenda buscar o leite e lembrava que estava no meio do caminho e indo a pe. Tinha que retornar, para buscar a bicicleta e ja estava escurecendo. E ja se passaram mais de 20 anos desde então!

O exercício chegou a dar-me um fisico de atleta. Olhava para a grossura de meus bracos e via que nem todo lutador de boxe tinha aquilo. Minhas pernas tornaram-se tao grossas quanto as de jogadores de futebol profissional. Com uma pequena diferença, eram mais bonitas! rsrsrsrsrsrs!

Pena que não havia uma Play Girl interessada em expor meu fisico hercúleo para a mocada. Um ensaio e eu, certamente, tiraria o pe-do-lodo! Obviamente, hipótese pouco provável que o pudor me deixasse realizar!

Algo interessante do comercio de leite `a minha época foi que, vez por outra, eu me via na obrigação de cobrar uma divida. Coisa simples. A maioria da clientela era gente pobre. Vinha com o dinheiro miúdo antes mesmo de eu cobrar. Mas `as vezes os atrasados desculpavam-se porque o dinheiro que estava por vir ainda não tinha chegado.

Ficava naquela situação. Eu enxergava que a pessoa estava com vergonha de dizer que não tinha o dinheiro e que não o teria mais tarde. Eu via as crianças da pessoa e ficava naquela: ela fingia que ia pagar e eu fingia que acreditava que ia receber!!!

Não. Não era bondade ao extremo não! Lembro-me de minha mais tenra infância, 50 anos atras. Quando não era o meu próprio avo entregando o leite em nossa casa, que o trazia de charrete, era nos mesmos que íamos a pe buscar na fazenda. Meus pais não começaram de cima. Apesar de ser filhos de pais que viviam das fazendas, so não nos faltava o essencial exatamente por causa do privilegio.

Ha que se levar em conta que os antepassados de nossos antepassados foram os colonizadores da região. E quando chegaram não pagaram aos Indios pelas terras que ocuparam.

Era a lei. Eles tinham “o direito”, descrito nela. So não creio que a lei fosse justa e legitima. Também os mais antigos tiveram escravos. E `a minha época, pouco pagavam aos empregados. Nunca era fora da lei!

Com a multiplicação das famílias as terras foram sendo divididas. E com o tempo ate deixaram de dar retorno suficiente para que nos vivêssemos delas. Atualmente, temos muito mais familiares vivendo de outros ofícios que da agropecuária.

Mas o importante mesmo eh essa conclusão. Que mal haviam feito aquelas crianças que, so porque não tinham avos fazendeiros, ate o essencial seria negado a elas?

E saibam vocês, a profissão de fazendeiro ficou mal falada no jargão politico. Herdamos a reputação de nossos ancestrais que realmente foram abusivos. Claro, em todo lugar que se vai tem sempre alguém abusivo, não interessa a profissão ou origem social. Contudo, no tempo em que trabalhei na fazenda os pequenos produtores se tornaram tao vitimas quanto quaisquer outros brasileiros.

Primeiro eh preciso lembrar que vaca não tem dia de descanso, feriado ou dia santo. Em anos normais nos dão 365 dias de trabalho. Não ha descanso.

E muitos pensam que os fazendeiros no Brasil são privilegiados por terem algumas isenções. Na realidade, trata-se de uma maquiagem para enganar-se os incautos.

Como se trabalha com produtos essenciais e estratégicos a profissão fica sob o controle dos governos. Isso porque se ha algo que não pode faltar eh alimento e a preço acessível para a maioria. Se assim não fosse, imediatamente nasceriam revoluções.

Nesse caso, os governos usam os estoques para estrangular o produtor. O produtor corre todos os riscos do mercado. Mas o preço do seu produto não surge dos seus custos. Para os governos eh mais importante alimentar o povo que tornar a produção sustentável.

A maioria das pessoas não sabe mas quando ha grandes perdas na produção, os preços das mercadorias nao acompanham a tendência. Assim, so ganha dinheiro quem eh intermediário.

Quando a produção excede, os preços caem ate abaixo dos custos. O povo continua pagando o mesmo preço, mas os lucros continuam nas mãos dos intermediários, pois, por dificuldades os produtores ja venderam seus produtos.

Ai eh que esta. Quando ainda estudante ouvi de um produtor antigo o dizer: “Eu não compro leite nas mãos de minhas vacas!” O que ele queria dizer era que para aplicar aquelas tecnogias que estávamos aprendendo teria que investir. Então, ele não investiria, pois, julgava que não iria ter o devido retorno.

E a pratica realmente comprovou a teoria dele. Produzir muito leite era, não se olhando as dificuldades do trabalho, ate muito fácil. Não ha muito segredo. As vacas são como atletas. Tem capacidade para produzir muito. Mas precisam de alimentar-se em correspondência. Então, alem do trabalho de seleção de um plantel mais produtivo, o restante eh alimenta-las bem.

Acontece que o custo disso fica, em boa parte das vezes, mais caro que o valor do produto no Brasil. Com isso não se tem a produção porque os preços estão consignados `a necessidade do povo de alimentar-se.

E, por outro lado, consignado tambem `a necessidade dos governantes aparecerem nas costas do trabalho do produtor. Como os governantes optaram por salários baixos ao povo, obrigam o produtor a vender quase ao preço de custo. Quem dos mais velhos não se lembram do frango a R$ 1.00?!!!

Outro detalhe. Isso se deu dos primeiros anos de 1990 para trás. `A mesma época a fome ainda grassava pelo Brasil afora. Tanto que foi preciso o trabalho heroico de alguns abnegados para iniciar seu combate. Leiam a biografia:

https://educacao.uol.com.br/biografias/herbert-jose-de-sousa-betinho.htm

Um de meus maiores orgulhos na vida foi ter ido a um manifesto na Praça Sete, em Belo Horizonte, para dar apoio a esse herói brasileiro. Não apenas o vi discursando no palanque. Quando desceu, ficamos lado-a-lado.

Nem cheguei a conversar com ele. Passei um projeto que tinha a outra pessoa que estava com ele no palanque e depois o vi carrega-lo. Penso que a ideia foi usada depois. Mas ele faleceu não muito tempo depois (1997). E eu sai do Brasil antes disso (1993).

E aqui nos EEUU eh que pude compreender melhor a razão política para a pobreza no Brasil. Vim para trabalhar duro. Para dizer a verdade, figurativamente falando, rasguei o meu diploma. Limpei banheiro, arranquei toco de arvore no braco, trabalhei em fabrica etc. E não penso ter gloria nenhuma por essa razao.

A informação que todos deveriam saber eh essa: fazendo os mesmo serviços que o povo pobre brasileiro faz, cheguei a ganhar em um dia de trabalho tanto ou mais que o pobre recebia no Brasil a troco do trabalho do mês inteiro.

E ai eh que esta!!! Os governos anteriores sempre apareceram com a conversa fiada de que: se aumentassem os salários dos brasileiros iria ter inflação, ou a Previdência iria quebrar.

Cinismo deveria ter limites!!! Os grandes conglomerados financeiros fecharam as fabricas nos EEUU para explorar a mão-de-obra barata nos países em desenvolvimento. Isso porque neles não se da valor `a pessoa humana. Não se da direito `a dignidade das leis trabalhistas. Mas os mesmos dignatários do capital continuaram ganhando ate mais.

E as pessoas pouco informadas ainda pensam que eh o trabalho que da “dignidade”, porem, valorizam aqueles que tem o dinheiro, sem se importarem qual eh a origem dele.

Quando vejo alguém manifestando-se dessa forma: “Nunca estive em casa esperando por uma bolsa do governo”, naturalmente, analiso se isso vem do puro orgulho ou da falta de informação.

No caso da pessoa que disse, posso garantir que ela tem pais com condições de a terem protegido. Nada faltou a ela. Ja os avos paternos dela nao eram diferentes de meus pais. Alias, eram primos próximos. A a situação ancestral era a mesma.

Mas quando vejo uma declaração desse gênero, da-me a impressão de que a pessoa queria dizer mesmo eh isso: “Estou morrendo de inveja porque aquele pobre teve a ajuda governamental, eu não!” Isso mesmo! A desinformação leva `a inveja.

Ora, as pessoas pensam que os programas assistenciais tem a função única de drenar os recursos governamentais e privilegiar os que não estão trabalhando. Mesmo que estejam, mas no momento o desinformado so enxerga os que não estão. Não se leva em conta nem mesmo quando não existem condições dignas de trabalho para a maioria.

Acontece eh que os “bolsas” não vão para o bolso do pobre. Eles não irão fazer pe-de-meia com ele. A ajuda individual eh tao pouca que a única coisa que pode-se fazer eh usa-lo para o essencial. E vejam que, apesar das condições astronomicamente diferentes, aqui nos EEUU temos programas semelhantes para atender gestantes e infantes, enquanto esses não atinjam a maioridade e se tornem autônomos.

Em verdade, dinheiro cai em circulação. Se o houvesse `a minha época, talvez eu tivesse recebido. E isso não serve somente para o leiteiro. Serve para o padeiro, o verdureiro, o acogueiro e qualquer outro comerciante de pequeno porte.

Esses, em seguida, repassam o que coletam para outros comércios maiores dos quais compram. Sendo que no final, toda a sociedade eh beneficiada.

A ideia de que eh o pobre, “vagabundo” eh quem leva vantagem, trata-se apenas de uma manipulação política, onde as pessoas acabam sendo levadas a dar tiros nos próprios pés, pois, são manipuladas pelos seus próprios orgulho e preconceito. Eh o velho cabresto conduzindo os desinformados.

Ai esta. Alem do trabalho particular, abriu-se a oportunidade de dar aulas para o segundo grau. Meu trabalho na propriedade paterna me garantia casa, comida, roupa lavada e o conforto de viver na casa dos pais. Eu permanecia solteiro. Mas não me dava retorno para investir em mim mesmo.

Por falta de professores disponíveis passei a dar aulas de química, biologia e geografia tanto na escola estadual da cidade quanto da cidade vizinha. Somado tudo, por aproximadamente 30 horas trabalhadas/semana dentro de sala de aula eu recebia um salário mínimo e meio.

E como funcionário contratado pelo Estado de Minas Gerais tinha alguns benefícios como o seguro saúde. Previdência do Estado. Diga-se de passagem, pelo tratamento de dentes que fiz, a qualidade deixava muito a desejar.

E logo na entrada do novo governo, PSDB, do ex-governador Eduardo Azeredo (e nao estou dizendo que ele foi pior que os outros), decidiram que para os professores melhorarem seus salários precisariam fazer cursos.

Indaguei a mim mesmo: ora, estou dando aula para segundo grau e, com todo o conhecimento que tenho das disciplinas que leciono, o que mais vou precisar saber para elevar meu salário?

Obviamente, eu tinha livros didáticos em mãos. E o que precisava ensinar estava em um nível muito inferior ao que eu fora obrigado a aprender na universidade. Esta certo que eu não era um professor formado, mas dentro do que eu precisava saber eu ja sabia muito alem.

Alem disso, a primeira oportunidade do tal curso que abriu a gente teria que passar o mês de julho inteiro, salvo engano, em Lavras ou Varginha. A centenas de quilomentros de distancia. A viagem e a estadia seriam por nossa conta. Apenas o curso seria pago pelo Estado.

Feito as contas, para cobrir o investimento com os 5% que receberia de aumento, passar-se-ia mais de um ano.

Ou seja, na verdade, estaria pagando pelo que iria receber no futuro incerto. Isso porque era contratado e não poderia efetivar-me por não ter magistério. Para ter, teria que fazer outra faculdade por minha própria conta. E, como contratado, poderia ser desalojado do serviço imediatamente no momento em que alguém com o devido diploma se candidatasse ao cargo.

Apesar do preconceito que tinha quando mais jovem em ser professor, verifiquei depois da pratica que seria a profissão ideal para mim. Gostava de lecionar e os alunos correspondiam aos estímulos. Meus objetivos eram os mais nobres. Para mim, se os alunos não aprendessem, exceto algumas exceções, a culpa seria minha e não deles.

Dava tudo de mim para ensina-los as disciplinas e passar-lhes minhas experiências de vida. Fui otimamente aceito como professor. Inclusive fui convidado para paraninfo da primeira turma que comecei a lecionar. Eu não queria ter alunos e sim fazer pupilos. Queria fazer daqueles meninos e meninas futuros cientistas, medicos e outras profissões elevadas que quisessem exercer.

Mas ja tinha passado dos meus 30 anos de idade. Tinha noiva e não podia oferecer a ela uma perspectiva razoável de vida nas condições que nosso pais nos ofereciam. Foram essas pressões que ajudaram-me a decidir por abandonar tudo e mudar-me para os Estados Unidos.

Mas também não posso esquecer de um incidente. Para dar aulas na cidade vizinha `a minha, e que ficava a 10 km de distancia, eu ia em outra bicicleta, sem marcha mas mais esporte que a de carga. As aulas eram noturnas. Havia sempre o risco de ser atropelado nalguma curva.

E numa das noites mais escuras que ja vi, por pouco não aconteceu a tragédia. Estava quase retornando `a minha cidade. Ha uma serra denominada de Retiro na entrada dela. E, como de habito, eu descia sem usar os freios. Quando ja proximo do final, quando a velocidade não permitia que usasse os freios e nem fazer manobras para desviar-me, percebi outra pessoa subindo em direção contraria.

Foi mesmo mais perceber que ver. Não dava tempo. Ela estava empurrando a bicicleta dela na mão contraria. Passamos um pelo outro num piscar de olhos. Senti como se enxergasse como um morcego. A pressão do vento que eu empurrava sobre a pessoa retornou a mim, tao proximo passamos um do outro. Foi uma questão de centimetros que evitou que ambos morrêssemos.

Nunca fiquei sabendo quem era a outra pessoa. Reconheço que houve imprudência de minha parte. Mas, por outro lado, pelo mesmo servico que eu fazia no Brasil, se o estivesse fazendo nos Estados Unidos, estaria devidamente equipado com meu carro, faróis acesos e tal incidente jamais teria ocorrido. Claro, havemos que levar isso em conta. Alem de trabalhar muito, o trabalho estava acrescido ao risco de morte. Era muito sacrifício para o nível de remuneração.

E aqui esta porque eu resolvi fazer publicas essas porções de minha vida. Ora, se eu que era, talvez, uma esperança de redenção para a nação, fui tratado com tal desrespeito pelas condições oferecidas no Brasil, então, imagine-se que condições são oferecidas para o povo de um modo geral, principalmente para aqueles que não tiveram os mesmos privilégios que eu, como os de ter família estruturada economicamente falando, desde o tempo colonial e ter percorrido pelos patamares mais elevados da educação!!!

Infelizmente ha ai uma das razoes pelas quais o Brasil nunca deu certo. Meu pai contribuiu muito com a minha educação. Mas sempre estudei em escolas publicas, exceto numa pequena parte.

Foi o povo brasileiro, do qual meus familares faziam parte, que pagou minha educação através de seus impostos. E no momento em que eu poderia ter dado retorno ao povo, eu somente poderia faze-lo se aceitasse viver numa condição de quase escravo.

Ja a única oportunidade que se apresentava naquela época para jovens que quisessem construir suas vidas era sair do pais. O mundo ca fora estava em franca expansão. Os salários eram convidativos. Mesmo que as condições de trabalho fossem dificultosas, o trabalho fisico nunca havia me metido medo. Não fui apenas eu. A onda migratória tomou seu alge pouco anos depois que parti.

Aqui a gente podia notar a diferença nas missas que frequentávamos no inicio de um ano e outra no final do mesmo ano. Se quando chegamos não ocupávamos sequer 25% do total de bancos na igreja, 5 anos depois a igreja tornou-se pequena para comportar todo mundo e foi necessário haver missas em horários diferentes.

E estou mencionando apenas uma comunidade das centenas que se criaram nos Estados Unidos. Não estou mencionando outros países.

Mas, se por um lado nos não pudemos contribuir para o crescimento do Brasil através do nosso trabalho direto, resta o consolo de que enviamos dinheiro suficiente para contrabalançar, em parte, a incompetência dos governantes.

Obviamente, para o Brasil, melhor teria sido ter dado oportunidades para aqueles que emigrariam, pois, eles trabalhariam com o Brasil, pelo Brasil e para o Brasil.

Ao sairmos, enviamos o dinheiro que pudemos e muitas comunidades foram socorridas com nossas contribuições, a ponto de não sentirem tanto os drásticos problemas sociais e econômicos pelos quais passava o pais. Porem, o dinheiro se acaba rapidamente. O que construimos em terras estrangeiras eh o que pode permanecer por gerações, dando retornos.

Retornos esses que deveriam ser computados como dividendos pelo que o Brasil investiu em nosso crescimento e educação. Infelizmente, as pessoas não enxergam como se processam tais reveses.

A nossa interlocutora também ignora como se processam as coisas na sociedade humana de um modo geral. Ela se acha o exemplo!

Aos moldes dela, eu diria que qualquer jogador de futebol bem pago torna-se “exemplo” muito melhor que ela mesma. A teoria eh essa, quem trabalha muito e se destaca deveria receber uma compensação melhor pelo tanto que soa a camisa. Verdade?!!! Como dizia o Gonzaguinha: “o nosso exemplo deve te bastar!” Ouçam:

E não vou fazer aqui discurso contra o esporte, nem contra os salários que jogadores de alto nível ganham. Amo os esportes, ja pratiquei e acredito que todos deveriam faze-lo, caso não haja nenhuma inconveniência medica. Mas ha o que raciocinar.

Infelizmente, esporte e outras atividades que remuneram glamorosamente seus destaques não estão cumprindo com suas obrigações sociais. Eles estão apenas sendo usados como parte do “circo”, sem pão, para que as pessoas se distraiam de buscarem as soluções verdadeiras.

Quantas crianças estão sendo iludidas a praticar esporte somente por ser atraídas pelo glamour da profissão? Ao mesmo tempo, sabemos que somente uma quantidade minima ira atingir o objetivo.

As mesmas pessoas que são induzidas a apaixonar-se pelo esporte e outras atividades tornam-se fanatizadas por eles. Compram mercadorias de seus times e dos patrocinadores não porque precisam delas mas somente por causa da indução comercial.

Dou muito valor aos esportistas e artistas que suam suas camisas para melhorarem os níveis de suas próprias vidas e suas famílias. Mas eh so compararmos e vermos que ha uma relação disproporcional entre a vida deles e seus fas. Enquanto eles suam baldes para ganharem o que ganham, os milhões de espectadores suam um oceano inteiro para pagar os ganhos deles.

Alem do mais, enquanto se fica pensando tanto no esporte e outras profissões melhor pagas, neglegencia-se a escola, a saúde, o direito, o dever, a compaixão pela situação do proximo, enfim, o esporte torna-se apenas um cabresto para conduzir os pouco informados.

Compare-se, por exemplo, o que os jogadores da seleção de 1970 ganhavam e o que os “perna-de-pau” de hoje ganham!

Naquele tempo era-se praticamente amador. Mas a qualidade do esporte, resguardando os ganhos que foram acrescentados com a evolução que haveria de qualquer forma da educação física, não deixava a desejar. Era o melhor do mundo, sem explorar-se tanto ao consumidor.

Pensar dessa forma: “Assim como vc eu tb trabalhei e contínuo trabalhando duro e é pôr isso que estamos na posição que estamos … ” eh ignorar completamente o funcionamento da sociedade. Não quero afirmar que eu trabalhei mais. Não sei o quanto ela trabalhou para comparar comigo. Mas sei que ha um limite. E que são milhões de pessoas que trabalham o mesmo tanto, um pouco mais ou um pouco menos. O dia não eh maior para uns e menor para outros!!!

Então, pergunta-se: por que os vencimentos são tao diferentes?!!! Não gente. Não se trata de uns serem mais especializados que outros e o que fazem não pode ser feito por outros. Eh justamente isso que querem que acreditem. Trata-se apenas de usar a psicologia humana contra a própria pessoa.

Voce ja viu que quando uma criançada agitada esta junta e vem um dos meninos e começa a correr na frente dos outros? Pois eh!!! Isso logo induz as outras crianças a correr atras, para provar que podem mais e tudo vira disputa. O bom eh que quando a disputa ocorre entre crianças tudo não passa de brincadeira e ate eh bom para a saúde.

Mas quando isso se da entre adultos a coisa torna-se doentia. Então, os ganhos maiores que uns levam torna-se um incentivo para que outros persigam o mesmo objetivo. Porem, todos irão fazer o mesmo esforço. Mas somente um levara o prêmio. E a desculpa sempre sera a mesma: quem não levou o prêmio eh porque não esforçou o suficiente.

Mas não se trata disso. Trata-se apenas de fazer pessoas reagirem como os burros que os donos colocam uma penca de cenouras amarradas numa vara `a frente do animal.

O burro eh enganado pela impressão de que se andar comera as cenouras. Enquanto isso, não percebe que esta mesmo eh puxando a carroça. A cenoura so vem depois, quando o dono do burro ja se satisfez com o quanto ganhou nas costas dele!

Desculpem-me. Mas, antes que me venham as conclusões precipitadas, eh como eu sempre procuro esclarecer. “Toda comparação eh burra”. Esse dizer tem apenas a intenção de confirmar o fato de nenhuma comparação servir exatamente para o propósito que tem.

Estou fazendo essa ressalva para que não entendam que estou chamando alguém de burro ou chamarei de prostituta na próxima comparação que farei. Ser semelhante eh diferente do apenas ser. Afirma-se que o ser humano foi feito: “`a imagem e semelhança de Deus”. E querem comparação mais absurda que essa?!!! Não tenho.

As pessoas um pouco mais velhas, pelo menos as que nasceram da década de 1970 para trás, e acompanham noticias ligadas a medicina, lembrar-se-ao bem do que tem sido a epidemia da síndrome conhecida como AIDS.

Ela saiu um pouco da evidencia porque outras epidemias tornaram-se mais atrativas para vender noticias. Infelizmente porque ela esta apenas contida, porem, não temos cura garantida para ela por enquanto e o método de contenção pode leva-la a evoluir para coisa pior.

Mas o que nos interessa no momento eh que a Africa tornou-se geograficamente o local mais atingido pela epidemia. Foram milhões de falecimentos. Deixou uma quantidade absurda de crianças órfãs. E, como se sabe, quanto mais pobre o local onde as epidemias atacam, maior eh o estrago.

Obviamente, temos a população susceptível `a doença. Quase todos o somos. Portanto, o contrair da síndrome não se trata de que uns são melhores e outros piores. O fato eh que uns tem acesso a prevenções e outros não.

Desgraçadamente, a população africana teve locais em que quase uma geração inteira foi varrida da face da Terra. Porem, foram vitimas. Não se trata de ser vitimas de seus próprios pecados, pois, existem casos de maiores pecadores que nunca irão contrair tais doenças.

Dentre as pessoas vitimadas pela pobreza, existem pelo menos umas duas ou três prostitutas. Viviam em areas tao pobres que em certo momento da vida delas elas tiveram a escolha: não se prostituir e, provavelmente, morrer mais rapidamente ou prostituir e viver um pouco mais.

Era um jogo mas elas não sabiam. O que podiam esperar eh que prostituindo-se poderiam alimentar-se. Iriam contrair a doença, porem, poderiam viver anos sem a manifestação do problema. Portanto, o instinto de sobrevivência falou mais alto.

Eu não as condenaria pela opção. Embora, não sei se teria tanta coragem se tivesse que fazer a mesma escolha.

Mas para a felicidade delas, justamente por venderem o sexo e sobreviver foi que se descobriu que elas eram imunes `a síndrome. Apesar de praticarem o sexo sem proteção, consequência da pobreza e falta de informação, nunca contraíram o mal.

Outro ator na Historia foi o medico pesquisador e sua equipe que descobriu o fato. Eles, por pesquisarem o assunto, acabaram tendo a sorte de trabalhar no local onde elas viviam.

Agora temos a situação. Não sei dizer qual a defesa do organismo das prostitutas atuou na prevenção de elas contraírem a AIDS. Não sei dizer se elas possuem alguma barreira que impede a entrada dos virus causadores ou se produzem anticorpos capazes de combate-los. Não faz diferença. Elas são imunes.

Acontece que os medicos deverão decifrar isso. E caso constatem o mecanismo que seja, por exemplo, algum anticorpo que combate os virus, poderão elaborar alguma vacina e resolver o problema de vez. O mundo livrar-se-ia da AIDS e, talvez, somaria tecnologia para combater outras doenças iguais ou piores.

Esta ai o fato que não eh novo. Os acadêmicos poderão reunir-se, entender que o fato foi relevante para a humanidade e indicar o medico para receber o prêmio Nobel da Medicina. E, caso ele não de o azar de competir com outra descoberta mais relevante, então ganhara o prêmio.

Merecido? Em minha opinião, em parte. Isso porque o prêmio eh distribuído para incentivar a relevância, porem, não reconhece toda a Historia que se passou. Existem milhares de outros medicos pesquisando a mesma coisa. Talvez existam ate alguns mais competentes.

Então, pode ter sido apenas sorte daquele medico ter encontrado as pacientes certas em suas pesquisas. Outro detalhe eh que as pessoas que participaram na preparação deste medico não serão premiadas. Ninguém eh bom sozinho. Existem os que vieram antes e prepararam o caminho para ele.

Também haveria que reconhecer-se o sofrimento dos aidéticos que serviram de cobaia para as pesquisas medicas. Sera que eles também não mereciam parte do prêmio, ou uma compensação melhor pelo que passaram, que eh tanto ou mais relevante do que o feito do medico?

E, absolutamente, não premiarão as prostitutas. Isso eh justo?

Bom, elas nao fizeram nada, não eh mesmo?!!! Diriam os mais conservadores. Sei não!!!

Mas foram elas que tiveram a sorte de possuir um pequeno dom dentro de seus organismos que realmente levaria `a descoberta da vacina. O medico não vai criar nada. Vai apenas descobrir e copiar aquilo que ja estava nelas.

Alem do mais, isso jamais seria revelado se elas não tivessem tido a coragem de enfrentar a morte, ou tentar adia-la.

No meu entendimento, não se trata de negar a virtude do medico. Acredito que o que se precisa eh apenas dimensionar o valor de todos que participaram. Se querem premiar o medico, bom para ele! O que penso ser injusto eh não reconhecer também o feito dos outros.

Retornando então ao tema dessa “carta”, repita-se os dizeres da interlocutora: “Assim como vc eu tb trabalhei e contínuo trabalhando duro e é pôr isso que estamos na posição que estamos … Não há nada melhor que o trabalho é com ele que vêm todas as conquistas e superações de um ser humano.”

Não. As coisas não são assim tao diretas como ela pensa. Pergunta-se: e se, como as prostitutas, a natureza tiver legado a elas alguma vantagem em relação `as pessoas que estão menosprezando quando afirmou: “Nunca estive em casa esperando por uma bolsa do governo”?

Muita gente, que talvez tenha ate vontade maior de trabalhar que elas, talvez esteja esperando por “bolsa do governo” porque esta doente e não consegue trabalhar, apesar da vontade. Muitos querem o trabalho, mas não esta disponível para eles.

O que nossa interlocutora não compreende eh um mínimo do como realmente funciona a nossa sociedade. E ha outro problema também! E quem sabe se pessoas que defendem com tamanha veemência o trabalho apenas sofram da síndrome que comumente se chama workaholism.

Compreendam, a palavra eh formada pela combinação, em inglês, das palavras trabalho e alcoolismo. Seria o vicio de trabalhar. Para quem sabe ler nessa lingua pode consultar e obter alguma informação aqui:

https://www.psychologytoday.com/blog/the-workaholics/201112/understanding-the-dynamics-workaholism

Quem nao souber ingles pode buscar que encontrara em português também, ou outra linguagem que sentir-se mais confortável. Esse mal não foi identificado na atualidade. Portanto, o conhecimento ja eh disseminado no mundo inteiro.

Para que se tenha uma ideia do problema para a saúde publica, as pesquisas ja mostraram que trabalhar-se mais que 55 horas por semana torna as pessoas muito mais susceptíveis a doenças cardiovasculares, particularmente, ataques cardíacos e derrames.

Portanto, não eh atoa que o departamento de estado ou o fisco nos Estados Unidos tem uma tática para combater o mal. E a tática eh a de punir `aqueles que trabalham em excesso.

Aqui esta a situação. Como o país eh liberal, não pode proibir que a pessoa trabalhe o quanto desejar. Mas pode puni-la através de seus impostos. Para dar um bom exemplo (ou mal exemplo) vejam o que aconteceu com um primo nosso.

Ele trabalhava alem do desejado. Aqui nos Estados Unidos, os patrões “denunciam” os empregados e os empregados “denunciam” os patrões pelas próprias regras do jogo. O patrão eh obrigado a emitir um formulário do quanto pagou ao empregado para que tenha vantagens em sua declaração.

Contudo o empregado fica na obrigação de apresentar seu formulário em sua própria declaração. Nesse caso, o fisco usa as declarações de ambos para verificar se os dois estão agindo corretamente. Nesse caso, não pode haver diferença entre um e outro. A fiscalização cruza todas as informações.

Então, quando um empregado apresenta diversos formulários, representando cada emprego que possua, isso indica a possibilidade de workaholismo. E quanto maior a quantidade de formulários que o trabalhador apresenta, menor são as isenções que lhe dão direito.

No caso de nosso parente, ele apresentava todos os anos o que ganhava. Um dia resolveu conversar com o contador porque pensava que estava pagando muito porque pessoas com declarações semelhantes `a dele contribuíam com menos.

Alem dos trabalhos que possuía, fazia um bico de limpeza. Limpava uma creche `a noite. Coisa rápida. Hora, pouco mais ou pouco menos de trabalho, em 5 dias. Ganhava a fortuna de US$ 100.00/semana, o que da 5.200/ano.

O contador informou para ele que esse ganho estava excedendo. Ele perguntou: “E se eu parar de trabalhar nesse serviço, quanto vou pagar?” O contador respondeu que se ele fizesse aquilo não iria pagar, iria receber!

Pois, então! O parente saiu se rasgando porque estava fazendo o bico para pagar o governo mas era o governo que lhe devia. Alem disso, ele estava se matando, não porque o trabalho era pesado mas, porque estava perdendo o tempo que poderia desfrutar com a família e o acumulado desse pouco com os outros trabalhos estava desgastando a sua saúde.

Ai eh que esta. Se a interlocutora tem algo mais na genética dela, pode ser que as outras pessoas não tenham o mesmo para o trabalho mas podem ter outros dons como a compreensão dos seus próprios limites.

E ela também não percebe que baixando a cabeça para “puxar a carroça”, segundo a sociedade corrupta lhe ensinou, não tem a finalidade de promove-la. Muito pelo contrario.

A finalidade de destacar alguns em detrimento dos outros, em nossa sociedade, eh justamente de fazer parecer aos outros que eles não possuem mais porque são inferiores.

Quando as pessoas acreditam nisso, elas dão vazão aos dirigentes da sociedade para que eles não se responsabilizem por uma distribuição mais justa dos ganhos econômicos produzidos pelo esforço de todos. E os malandros podem continuar, como Gerson. “levando vantagem em tudo”.

Como comparei no caso dos jogadores e artistas de um modo geral, eh verdade que eles suam muito e merecem compensação por isso. A teoria que não se sustenta eh a de que os salários baixos oferecidos para a maioria da população se deve a ela ocupar-se com profissões inferiores ou substituíveis.

As profissões podem ser. As pessoas humanas não. Inferioridade eh não valorizar as pessoas devido `a profissão que exerçam.

Alias, diga-se de passagem, eh uma grande falácia da prima dizer: “pq a mim não me importa se eu tenho que lavar banheiros ou ter trabalho de dondoca.”

Conversa fiada! Eu proprio jamais limparia um banheiro no Brasil. Nem tanto pelo serviço em si. Mas existiam dois problemas. Um foi a educação do passado, quando era jovem, que relacionava o serviço com o sexo feminino. Não se preocupem, não tenho mais esse preconceito.

Mas o que pesa mesmo era que quando se tem um diploma de nível superior nas mãos a gente descarta automaticamente a possibilidade de trabalhar-se com profissões que não exigem especialização, especialmente porque, no caso brasileiro, não se paga o salário que o trabalhador merece.

As pessoas tem a ilusão de que trabalhar com qualquer coisa eh tao fácil quanto falar: “Não há nada melhor que o trabalho é com ele que vêm todas as conquistas e superações de um ser humano.”!

Desde que a pessoa goste do que faca e que haja compensação, quando não eh um trabalho voluntário. Aposto como a parente não faria o trabalho de domestica no Brasil, pelo pagamento que normalmente as pessoas recebem e ficaria satisfeita.

Não sou nem um pouco contra o trabalho. Apenas tenho a certeza de que eh preciso haver equilíbrio entre as coisas. Trabalho pode tanto elevar quanto destruir as pessoas.

Eu próprio fui testemunha de uma pessoa que deve ainda estar paraplégica no Brasil, se não tiver falecido. Era o exemplo de pessoa trabalhadora e o orgulho dos amigos por isso. Começava a trabalhar antes dos outros e largava depois de todos. 7 dias por semana.

E em seu leito de paraplégico ele disse: “Nessa vida a gente corre, corre, corre, corre, corre e fica no mesmo lugar!” Tenho isso gravado em imagem e som. Mas esse, como muitos outros, são exemplos que a sociedade não mostra relacionados ao trabalho, pois, nela não ha equilíbrio. E, creio, nem nas palavras de minha interlocutora.

Acredito que o povo brasileiro, como nosso primo Cleber Augusto uma vez ja disse, não merecia a desdita de chama-lo de preguiçoso, vagabundo e aproveitador. Trabalhando ombro-a-ombro com pessoas do povo sempre percebi o valor dele. Nos não precisamos descarregar nossas frustrações no povo. Ele não eh o culpado.

Por outro lado faço a observação de que a interlocutora esta buscando o reconhecimento para si mesma. E nisso ela esta certa porque ninguém fará isso por ela.

Contudo ha que se lembrar que o reconhecimento que procura depende de que os outros o deem a ela. Todo mundo esta procurando reconhecimento mas a verdade eh que todo mundo tem se esquecido que os outros também merecem reconhecimento.

Quando estamos muito afoitos para obtermos reconhecimento costumamos nos esquecer de reconhecer os merecimentos dos outros. Eh mais fácil a gente reconhecer o valor dos outros, pois, isso depende apenas da gente mesmo. Quem quer geralmente da o primeiro passo.

Para termos o reconhecimento dos outros o melhor eh começar por reconhece-los primeiro. Pessoas que reconhecem os outros geralmente são conhecidas por simpáticas. E a receita menos correta para a simpatia e exigir aos outros aquilo que não oferecemos a eles.

 

 

*************************************************************************

 

 

03. MEXI COM O KAKO

Publiquei no facebook um resumo desse texto que estava sendo construido em minha cabeça. Mas penso que pelo resumo nem todo mundo ira entender tudo o que era preciso.

Por isso, após publica-lo, retorno para dar a explicações e, espero, que as pessoas não tenham duvidas maiores. Mas quem as tiver pode comentar que eu procurarei esclarecer, se estiver a meu alcance.

Na verdade, a resposta fazia parte de outra conversa. Eu extrai apenas dois assuntos levantados la. Se fosse contar tudo tornar-se-ia longo e cansativo, pois, são aquelas conversas que nunca tem fim. Segue então:

Estou ficando com do de todos vocês ai no Brasil. E acredito que voce concordaria comigo se tivesse o mesmo nível de informações que tenho.

Vou falar a respeito de apenas duas coisas. O problema eh que vocês são bons e não merecem pelo que estão passando. Gosto de todo mundo mas `as vezes ser bom demais acaba virando-se contra a gente.

Vocês acreditaram em tanta coisa que, como vi um comentário de outra pessoa dando graças a Deus pela Republica de Curitiba, penso que vocês sentir-se-ao muito mal quando descobrirem e concordarem que eh tudo falsidade. Se estão decepcionados agora, depois!…

Não quero aqui fazer apologia ao desrespeito `a autoridade. Penso ser necessário o respeito, porem, ha que reconhecer tratar-se de pessoas humanas. E, então, fizeram tanta apologia quando inventaram aquelas frases: “Somos todos fulanos, ciclanos e beltranos…” que eh admirável, após tantas decepções seguidas, creditar “santidade” e boas intenções a quem quer que seja.

Concordo. Existem aqueles que não são a favor desses. Sao tao contrários aos que chamam de “outros” que lhes interessa a perseguição e não a explicação do que eh e do que não eh justo. Eu, porem, busco a justiça em primeiro lugar. E não me interessa a quem ela venha a servir, desde que seja justiça no sentido puro, e não por convicções ou linchatoria.

Não quis e não desejava estender mais essa area. Porem, a minha colocação aqui não se trata de arrogância. Queria apenas trabalhar com fatos. E dentro deles eu sou uma das pessoas mais ceticas que conheço. Na verdade, se me chamarem de Sao Thomé deverão estar desmerecendo o santo. Embora o meu ceticismo tenha muita afinidade com o dele.

Ha que duvidar-se sempre. Quando alguém lhe promete fazer algo eh preciso analisar, pois, ha sempre o risco de estar-se sendo manipulado pelas palavras que se quer ouvir. O meu interlocutor mesmo eh menos direita e mais anti-esquerda. Dai ele disse ser contra e acusa a esquerda brasileira de ter mentido ao prometer ética e combate `a corrupção.

Eu sempre enxerguei com outros olhos. O que vi mesmo foram as esquerdas escancararem a corrupção e o comportamento anti-ético dos adversários. Lógico, todo mundo que ouvisse o discurso, e não fosse cético, entenderia que estivessem prometendo ser sempre éticas e anti-corrupção.

Mas, na verdade, ja se sabia que não se poderia trabalhar no Brasil sob esse prisma, principalmente porque a maioria no congresso era contraria. Nos dois sentidos: contraria politicamente falando e contraria ao comportamento ético e anti-corrupção.

Tenho algo em mente a ser escrito mais tarde que ira focar esse assunto, pois, sem querer defender as esquerdas e ja defendendo, parafraseando ai ao Jo Soares, elas não são “culpadas sozinhas” pelo que acontece no Brasil.

Justamente os mais exaltados, que estão agora acusando-as, erraram tanto ou muito mais que elas ao não terem dado o apoio necessário para a moralização do pais. O erro eh mutuo. Mas eh preciso voltar `a Historia desde os anos 90 para explicar isso. Agora aguardem!

Vi sua comparação entre Brazil e Korea, com z e K mesmo! E conclui que te mostraram o que queriam que voce visse. Mas veja outros dados antes de tirar sua conclusão.

E também lembre-se que a Coreia estava totalmente destruida em 1954. E que 10 anos depois tomaram o poder no Brasil e a “direita”, não a esquerda, teve 21 anos, podendo ainda somar-se os do Sarney que era filhote da ditadura, para tornar o Brasil na China dos dias de hoje e não foi capaz. E a ditadura acabou em Collor!!!

Em outra conversa meu interlocutor disse que não entendia porque eu afirmei por la que o FHC também fez um governo de direita, pois, afinal ele procedia da esquerda. Apenas informei-lhe que o FHC houvera sido um professor respeitado pelas esquerdas mas que ao chegar ao poder disse: “Esqueçam o que escrevi”.

E, naturalmente, não se caracteriza uma pessoa pelo que ela escreve mas sim pelo que ela pratica. As forcas com as quais se alinhou para governar foram as de direita, então, quem pensa e se parece com direitista, nunca sera classificado como esquerdista.

Voce disse que eh bom de matemática. Vamos ver se eh mesmo então!

Pergunte-se: por que surgiram os Tigres Asiaticos (Korea, Hong Kong, Cingapura e Taiwan)? Alem deles, ha também o Japão. Sera que foi somente com a educação que eles criaram forca?

Agora pegue o mapa da America Latina. Voce enxerga so gatinhos, não eh mesmo? Por que sera?!!!

Bom, ate aqui, o engano do meu interlocutor eh o de ver um video, achar bonito, e pensar que nele encontram-se as respostas para todos os males que vivemos.

Outro detalhe, pegue os dados de educação da Arabia Saudita. Voce vera que a população tem um nivel super elevado, com grande parte tendo grau superior. O nivel de educação do saudita eh igual ou superior ao coreano. Ha que fazer-se o desconto, porem, porque a mulher na Arabia Saudita eh discriminada.

Também, retire o petróleo da balança comercial da Arabia Saudita e voce vera que mais da metade da população do pais tera que migrar para exercer suas profissões. Caso contrario, ficara igual a nossa situação no Brasil, quando formei, que tinhamos o diploma mas não tinhamos empregos.

Colete mais essa informação: http://www.viva-mundo.com/pt/noticia/post/paises-mais-educados-do-mundo/. Veja que na Federação Russa 53% da população tem pelo menos um diploma a nível superior. 95% tem curso de II grau ou profissionalizante.

Some mais esse petardo:

Se voce não conhece, o Michio Kaku eh uma das sumidades da física moderna. Nem acredito se voce nunca o viu em algum lugar. Sera por que que ele afirmou que a educação eh uma das piores da Terra, aqui nos Estados Unidos?!!!

Então, pelo que te disseram na sua reportagem, os Estados Unidos era para ser a potencia que eh?

Algo que o Kaku não acrescenta ao que fala eh o de que os Estados Unidos não faz bom uso dos investimentos em educação. Observe primeiro que o sistema educativo nos Estados Unidos eh, senão o, um dos mais caros do mundo.

Mas não interessa a eles atender a todos os estudantes do pais, justamente porque outros países o fazem, produzem gênios e eles simplesmente os importam. Eh mais fácil importar que formar gênios.

Diga-se de passagem, esta cheio de veterinarios, advogados e outros do Brasil fazendo limpeza no pais. Não eh um luxo?!!!

A educação nos Estados Unidos não eh de todo uma negação. 90% eh um verdadeiro lixo. Mas os 10% restante são o suficiente para manter o pais na ponta, produzir seus próprios gênios e soma-los aos que importam. Eles usam os próprios gênios nas areas sensitivas que não querem compartilhar com o restante do mundo.

Ja a importação de genios, fugiu `as explicações do Michio, tem duas funções. A primeira eh usa-los para o próprio beneficio. A segunda eh a de roubar dos concorrentes os mesmos benefícios.

Essa eh a realidade da competição. Atua-se em duas frentes. Na primeira voce atua a favor do seu crescimento. Na segunda voce da rasteira no adversário.

Vou apenas te dar uma pista para que voce saiba fazer a soma.

Que tal se os brasileiros fizessem um sacrificio e levassem o pais para o lado comunista?

E estou falando sacrifício porque o faria mais em beneficio dos outros. Acredito que no momento em que os brasileiros decidirem isso, imediamente surgirão 2 ou 3 Tigroes na America do Sul.

Caso contrario, ao invés de falarem tao mal da Venezuela e outros, voces poderiam ajuda-los e fortalecer o regime deles. Ja pensou, uma Venezuela socialista e começando a dar certo?

Se isso acontecesse, voce acha que nos Estados Unidos iriam se dar ao trabalho de sair espalhando que o açúcar e o cafe estão fazendo mal `a saude de todo mundo? Voce acha que alguém ia dizer que o álcool combustível polui tanto quanto o petróleo? Voce pensa que ia ter operação “Carne Fraca” ai no Brasil?

Empolguei-me aqui ao mencionar a operação “Carne Fraca”. Na verdade a propaganda contraria `a carne bovina se da em torno de um dos resíduos dessa industria que eh o metano.

Os ruminantes expelem metano tanto através do arroto quanto na decomposição do esterco. E o metano eh um dos gases do efeito estufa, que ajudaria a causar o aquecimento global. O metano eh cerca de 23 vezes mais potente que o CO2 na ação de causar efeito estufa.

Essas, porem, sao informações cruzadas que enganam aos malinformados. O metano eh mesmo um gas estufa potente. Contudo os ruminantes estão na Terra ha milhões de anos e nunca causaram problema por isso.

Isso se da porque no meio ambiente os produtos naturais tem seu ciclo estabelecido. Tudo o que eh rejeito para alguns vira alimento para outros. Durante a ultima Era Glacial, por exemplo, existiam mais ruminantes que existem atualmente na Terra. Nunca fizeram mal `a natureza.

O problema atual se enquadra mais na liberação do metano pela industria de combustíveis fosseis. Esse metano estava contido pela natureza e escapava em proporções naturais muito menores. E a própria natureza podia absorver o que escapava.

Com o aumento agressivo do produto na atmosfera, o que temos assistido eh a contribuição dele para o aquecimento global. Com o aquecimento global que provoca o derretimento de geleiras, antigamente permanentes, chamadas permafrost, esta havendo uma liberação maior desse produto, antes aprisionado, na atmosfera.

E uma coisa puxa a outra. Mais metano, mais aquecimento, mais liberação, maior aquecimento e multiplica-se o derretimento glacial.

Quanto `a produção de porção do metano de origem ruminante ja ha muito se tem tecnologia para conte-la. O uso de biodigestores coleta o gas que pode ser usado em iluminação, em fogões a gas e industrias. Alem de isso poder ser usado para diminuir a produção de metano pela area agrícola.

O biodigestor também leva `a produção de adubos que podem substituir parcialmente os químicos, diminuindo a dependência do petróleo.

A propaganda contra o metano de origem ruminante ai não se trata de defesa do ambiente. Trata-se de usar-se dados com a finalidade de prejudicar uma industria em favor de outra. E diga-se de passagem, pergunte-se: para quem lucrar com isso?

Como ve, nao estou falando mal de ninguém. Levantei as questões. Faca a soma das coisas voce mesmo.

Grande abraço. Lembre-se que estou torcendo pelo Brasil tanto quanto voce. [Terminei aqui o que havia publicado no facebook]

Também não torço contra os Estados Unidos ou contra o capitalismo. Eu sou pacifista e apenas temo que da forma como estão mexendo os pauzinhos por trás dos bastidores a guerra tornar-se-a inevitável. E depois da próxima guerra mundial ninguém poderá declarar vitoria.

Em continuidade da conversa com meu locutor ele arguiu-me a respeito de qual o socialismo que deu certo no mundo? Parece-me ser esse o único argumento que as pessoas com ideias mais direitistas pensam existir, como se tivessem descoberto o tendão de Aquiles da ideologia.

Respondi que para os padrões atuais ate que a China anda se virando bem melhor que a media.

E depois, devo avisar que não sou eu quem tem que defender o socialismo. Deixo isso para os socialistas, pois, deverão ser mais versados que eu no assunto. Eu sou pragmático. E vejo essa disputa ideológica como uma insanidade sem nenhuma virtude.

So porque nao sou a favor do que eles pensam ja deduzem que sou socialista. Sao coisas completamente diferentes. Eu preferia que os capitalistas se preocupassem menos em tentar derrubar os socialistas e se preocupassem mais em buscar soluções que deveriam adotar para construir regimes que fossem favoráveis `a vida e a paz. E vice-versa.

Se eu fosse capitalista, o que eu escolheria fazer eh procurar viver um pouco dentro de algum sistema socialista. Eu tentaria procurar saber como eles estão solucionando problemas vividos pelas duas versões ideológicas.

Por exemplo, sei que o sistema educativo universal na Russia foi adotado quando ela foi comunista. Então, esse eh um item que deveríamos copiar deles. Claro, se conseguíssemos ter uma educação tao universal quanto a deles e com a qualidade da educação finlandesa, seria o máximo.

Toda vez que visse que havia surgido alguma solução no socialismo, correria para aplica-la também no capitalismo. Mesmo que isso implicasse em sacrificar algumas convicções ideológicas. Para mim, importante mesmo são as soluções. Afinal, quase nenhum santo eh realmente puro!

O inverso eh verdadeiro para os que são ideologicamente afinados com o socialismo. Devem buscar soluções capitalistas quando não as tiverem no socialismo. Nesse caso especial podemos ate usar a lei mal interpretada de Gerson e “levar vantagem em tudo”.

Alias, diga-se de passagem. Gostaria que as pessoas parassem de inquirir sobre o pensamento marxista como se ele fosse um horror. Eh preciso recordar-se que quando Marx existia e escreveu, os capitalistas Estados Unidos e Brasil eram escravocratas.

Não se trata de defender o pensamento marxista como um todo. Mas graças a Deus que ele apontou as injustiças maiores naquele capitalismo o qual conhecia. E foi por isso que o capitalismo se viu obrigado a evoluir. Desde Marx o socialismo teve que evoluir muito e o fez porque senão seria extinto.

Se nenhum dos dois agrada a todos, então, eh porque nenhum dos dois ainda eh solução e precisam evoluir. Pelo menos, evoluam não para destruirmos uns aos outros mas para que todos sejam salvos. Esse sim deveria ser o objetivo maior ja que a humanidade eh uma família única.

Bom, parece que meu interlocutor pouco ou nada compreendeu a respeito da referencia que fiz aos Tigres Asiáticos. Na verdade, não quis deixar entender que eles não teriam a capacidade de tornar-se eminências econômicas por eles próprios.

Mas o que enxergo eh que houve uma mãozinha no prato da balança a favor deles. Talvez tenha sido mais sorte que mérito.

Para compreender melhor torna-se necessário retornar `a Historia. Em 1945 o Eixo (Italia, Alemanha e Japão) foi aniquilado, militar e economicamente. Contudo, o problema não foi resolvido ao final da guerra. A questão que havia levado `as guerras era a disputa pela dominação no mundo.

Derrubado o nazismo/fascismo e seus aliados as disputas transferiram para o campo ideologico capitalismo/comunismo. Ambos nao querendo compartilhar o poder mas sim tentando dominar o mundo. O que me parece ate uma grande idiotice!

E não faz muito tempo atras eu compartilhei um video de apresentação de estudos realizados aqui nos Estados Unidos onde se comprova que era mentirosa a ideia de que: se os Estados Unidos não tivessem lançado as bombas em Hiroshima e Nagasaki o Japão iria continuar resistindo e milhões mais morreriam.

A verdade eh que a decisão do presidente Truman foi a de aproveitar a oportunidade e lança-las. Mas, segundo o professor e autor das pesquisas, isso teria sido o ato de abertura da Guerra Fria. A intenção era a de intimidar o Stalin. Como se dissesse, fica quieto na sua porque eu sou mais forte.

Acontece que Stalin era paranoico. Ao invés de intimidar-se transferiu a ameaça a seus cientistas. Se eles nao apresentassem a ele algo mais potente seriam eles que iriam apodrecer na Siberia.

Logo em seguida a União Soviética explodiu o seu primeiro artefato nuclear. Nos anos 60 explodiu a Tsar Bomb, que tinha a potência 1.000 vezes maior que a bomba despejada em Hiroshima.

Por ai pode-se aprender no que levam as ciências da intimidação! Quem pensar que eh assim que se resolve problemas, então, fique atento para ver os resultados das ameaças que o Donald Trump anda fazendo ao mundo o qual ele não gosta!

Como se não bastasse a comprovação feita para que meu interlocutor enxergasse que educação não eh tudo, gostaria que observassem a posição dos chamados Tigres Asiáticos no mapa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Asian_Tigers

Vejam mas também saibam que não eh atoa que eles se postam num certo alinhamento geográfico. Isso se da por dois motivos. Na verdade esse eh um corredor pelo qual boa parte da economia mundial percorre.

Quando se fala em dinheiro, normalmente, o que vem em nossas mentes são as bolsas de valores. Mas o que aconteceria delas se as mercadorias não circulassem no globo? E eh por aquele corredor que os valores das bolsas correm em forma de mercadorias.

O surgimento económico dos Tigres Asiáticos teve duas funções. A primeira foi justamente a de o Ocidente possuir parceiros que ajudem a proteger fisicamente os valores que por aquela avenida passam.

O segundo objetivo era o de ter “panos de amostra” para comparação, ou seja, não seria interessante temos uma Coreia comunista para mostrarmos o contraste com a Coreia capitalista? Não seria interessante termos Taiwan e Hong Kong contrastando com a pobreza da China comunista?

E não seria bom contrastar Singapura com o Vietnam?

Eu ate concordaria desde que as coisas não fossem tao parciais. Observe-se que durante a Guerra da Coreia, o que os países ocidentais destruiram e levaram ao nível do chão foi a Coreia do Norte, porem, investiram e deram oportunidade `a Coreia do Sul.

Parece-me que a comparação fica um tanto quanto tendenciosa porque quer-se comparar duas situações completamente desiguais. Vietnam, Coreia do Norte e China foram mortalmente atingidos pelas agruras das guerras. E tiveram que se virar. Enquanto os “exemplos” foram protegidos e “fabricados” para se tornarem vitrines.

Penso que dever-se-ia julgar aqueles que foram prejudicados, sem ressarcimento, pelo que conseguiram fazer, apesar do que sofreram e da falta de estímulos.

Creio inclusive ser util a este estudo recordarmos o quadro de mortes causados durante a II Guerra Mundial. Veja-se o total de sacrificios feitos pela China e pela União Soviética em comparação com os aliados individualmente e com os países do Eixo. Tirem suas próprias conclusões:

https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

Obviamente, nada tenho contra os Tigres Asiáticos darem certo. O que mais afeta as minhas observações eh ver o que acontece nas Filipinas, por exemplo.

Elas foram colônia da Espanha tomada pelos Estados Unidos. E, claro, entre continuar colônia e a outra opção, preferiram a independência. E qual o pais livre não faria o mesmo?

Durante a Segunda Guerra sofreram tanto ou mais que outros países da vizinhança. Mas nunca perderam a identidade ligada ao Ocidente. Foram aliadas de primeira linha, embora com pequena contribuição ja que quase nada tinham a oferecer.

Mesmo assim, e por azar de não estar na beirada da avenida por onde passam as riquezas, foram abandonadas. Deve mais ser por isso que o atual presidente de la mandou um palavrão denegrindo a mãe dos ex-presidente Obama! Não que eu concorde com o boquirroto. Mas o que esperar de uma pessoa como ele em tal situação?

Claro, essas coisas não são novidades para nos aqui no Ocidente. Afinal temos uma Cuba sendo tao “bem lembrada” pela direita quando esta quer falar mal do socialismo, falam apenas pelo prisma dos malfeitos dos irmãos Castro.

E ela esquece que temos um Haiti a envergonhar os capitalistas convictos que não enxergam que a pobreza eh resultado do pecado coletivo das nações e não das nações como indivíduos.

Espero que agora tenha clarificado essa questão do “deu certo porque aplicou em educação”. E também da questão do “da certo quando queremos que de” e não quando se eh aplicado.

O clima de guerra ao qual me referi parece estar passando despercebido ao mundo. Qual foi a solidariedade que os Estados Unidos tiveram para com a China e a União Soviética logo após `a II Guerra? Os dois países na realidade estão entre os que mais sofreram e lutaram ombro-a-ombro como parte essencial dos Aliados.

Mas a solidariedade foi muito maior com os causadores das desgracas (nazi-facistas) que com a União Soviética e a China Socialista. Antes mesmo do final da guerra a explosão da bomba atômica em guerra ja se deu como uma agressão a elas.

Em seguida deram forca aos antigos países do Eixo, o que não me ofende em nada ja que a solidariedade foi com o povo sofrido e não com o nazi-facismo, justamente para encurralar os socialistas.

Na verdade, o ressurgimento do Japão, dos Tigres Asiáticos e da Europa Ocidental tinha a intenção planejada de armar uma camisa de forca, para restringir o progresso econômico da China e da União Soviética. E nesse caso, cooperação nunca foi considerada uma opção, justamente por causa dos excessos ideológicos do Ocidente.

Digamos assim, o Ocidente venceu a Guerra Fria, a partir da queda da União Sovietica. Ai o entusiasmo tomou conta dos capitalistas, o que os levou a tentar passar `a fase seguinte, que seria a derrubada da China.

Acontece que a precipitação se deu pela ganância de abocanhar o imenso mercado chines, não obstante a luta contra os comunistas da Russia não tivesse sido consolidada.

Agora temos a situação em que a China soube muito bem aproveitar a oportunidade que lhe foi dada. Mesmo sem deixar a peteca do comunismo cair totalmente, transformou-se na versão superior `a União Soviética, com o particular de que dessa, embora mais fraca, salvou-se a Russia.

Mesmo nao sendo o interesse de nenhuma das duas fazer uma guerra nuclear contra o Ocidente, eh de interesse menor ainda continuar restritas ao entorno do cinturão que criaram em torno delas.

Obviamente, por contrato, Hong Kong ja retornou `a China. O proximo passo devera ser Taiwan, pois, ninguém pode negar que eh chinesa.

Para não se ter duvida quanto `a sua autoridade, naquilo que tem o nome de Mar da China, os chineses vem construindo diversas ilhas artificiais nas quais tem implantado bases militares, no entorno da avenida por qual passam as riquezas da Terra.

Naturalmente, os Estados Unidos tem chiado, mas não tem autoridade nem tem como impedir. Ou seja, o cinturão ja arrebentou do lado chines. Basta olhar no mapa. Contar com a Coreia do Sul e o Japão em caso de uma guerra contra as duas não tera o mesmo efeito, ja que foram neutralizados.

Para piorar os fatos, não existe autoridade do lado Ocidental para exigir que a Russia devolva a Crimeia `a Ucrânia.

Nem o Tibet ou Taiwan quando a China reanexar também a segunda. Diga-se de passagem, nos Atlas produzidos aqui nos Estados Unidos não existe mais o Tibet. Ja se acostumaram com a ideia de o Tibet ser mesmo uma província chinesa.

A perda de autoridade ocidental se da em função de que: ja que a Inglaterra pode manter as Malvinas para desgosto da Argentina; Israel pode continuar invadindo as terras palestinas e os Estados Unidos podem continuar intervindo em outras nações ao bel prazer, então, onde esta a reciproca para calarem China e Russia?

Penso que nesse ponto a minha noção de direito pode não valer para o mundo. Mas gostaria que alguém que defenda ações unilaterais de um lado ou outro me explicasse a lógica, excluindo os interesses próprios, para termos tais intervenções.

Para mim o Tibet, a Palestina, Kurdistao, Armenia e outros ja deveriam ser autônomos ha muito tempo. As Malvinas ja seriam da Argentina sem a menor discussão. Hong Kong e Taiwan teriam que ser chineses, a menos que o povo chines decidisse o contrario. Crimeia seria da Ucrânia.

E os países fariam a política de boa vizinhança, garantindo corredores em seus territórios para que todos usufruam em condições de igualdade proporcional `as suas importâncias para o mercado mundial.

A verdade eh que o Ocidente quer cobrar justiça dos outros mas não oferece a mesma justiça que quer ver. Eh a grande hipocrisia do momento.

Um problema foi esse, acordaram a antiga serpente que estava quieta em sua hibernação. O que resta saber eh se a China eh um dragão de verdade ou apenas um dragão de papel.

Imaginem, se algum dia desses entrar alguma linha dura no governo chines e resolver tomar Taiwan a forca, o que fará o Ocidente? Vai entrar em guerra atômica contra ela? Vamos dizer apenas assim: “com certeza o nome dela começa com C e não com A para que façam sujeira na porta da casa dela e fica por isso mesmo!”

E ai eh que se resume a situação latino-americana, em particular na parte que toca ao Brasil: quando sera que chegara o futuro prometido a ele enquanto o poder de decisão encontrar-se nas mãos de dirigentes acomodados que ate hoje pensam que: “tudo o que eh bom para os Estados Unidos eh bom para o Brasil”?!!!

Enquanto depender dos Estados Unidos, o quintal deles sempre sera de Republicas de Bananas. Uma reserva preservada e usada de acordo com as necessidades da Metropole sem a devida consideração pelas dos nativos. Eh a repetição da Historia.

Querem fazer na America Latina o mesmo que fizeram aos indígenas da America do Norte. E que me perdoem os cegos que não enxergam isso, mas não enxergo futuro promissor algum em pessoas muito acomodadas que fazem tudo o que o chefe mandar.

Eh uma razão que tornei-me avesso ao militarismo. Não sei mandar nos outros e não tenho respeito algum por quem quer forcar-me a obedecer ordens nas quais não enxergo futuro algum.

As pessoas precisam compreender que existem intervenções para o bem e para o mal. Que elas decidam a quais delas apoiar após conhecer realmente como as coisas se processam no mundo. Espero que tenham feito boa leitura.

Não me credito como o professor ou orientador dos outros. Enxergo as coisas diferente porque tive o privilegio e a oportunidade de conhece-las por um prisma diferente do qual são apresentadas ao mundo. Apenas explico como enxergo. Quem quiser que faca bom uso do que digo.

 

 

*************************************************************************

 

04. O BRASIL ATUAL EM UMA LICAO UNICA.

Aqui esta a oportunidade de eu demonstrar, aos meus amigos que não gostam muito das opiniões políticas que tenho, que não sou nenhum fanático. Gosto de fazer piadas com as opções erradas que fizeram. Defendo o que deve ser defendido. Mas sempre procuro não desviar da justiça e do direito.

Muitas vezes as pessoas não querem raciocinar a respeito do que escrevo apenas porque sabem que irão ser contrariadas. Mas esse não me parece ser um critério nascido da justiça. Eh apenas atitude de pessoas que não sabem perder um argumento. E não digo isso porque desejo ser melhor que ninguém. Apenas planto, e deixo para que colham o melhor da safra para si mesmo.

Vou apresentar-lhes meu pensamento agora sob um fundamento no qual baseou-se minha educação escolar. Portanto, eh fácil eu transformar o que entendo melhor em escrita. Não se preocupem, trocarei os dados medicos em miúdos tais que mesmo o leigo não tera problema em compreender. Vamos então:

Houve a quebra da patente do coquetel de medicamentos que controlam a sindrome conhecida como AIDS. E quem desejar um pouco mais de informações pode buscar em arquivos de jornais de época como este:

http://www.correiodobrasil.com.br/ministerio-da-saude-quebra-outra-patente-do-coquetel-anti-hiv/

A sindrome foi `a epoca uma das piores crises de saúde vividas pela humanidade nos últimos tempos. As pessoas que não são entendidas deixam escapar a gravidade do assunto.

A verdade era essa. A doença que antes foi tida como o mal do século XX era associado somente com o comportamento gay. No inicio, por essa comunidade ter sido mais atingida, pensava-se que fosse consequência. Não era.

Os heterossexuais nao apenas se revelaram vulneráveis como também ultrapassaram em numero de contaminados. O mais alarmante estava na Africa, onde uma proporção muito maior da população estava contaminada e contaminando. O clima era proximo ao descrito no Apocalipse.

O Brasil estava caminhando a passos largos para, senão o empate, ultrapassar as condições africanas. E o mesmo se dava em relação ao restante do mundo, exceto que nos países mais ricos os recursos individuais e públicos são proporcionalmente muito maiores, então, a crise ainda não era tao alarmante.

Houve o impasse porque começaram a surgir os primeiros medicamentos capazes de previnir a transmissão. Algumas vacinas estavam em fase de estudos mas não tinham o aval das instituições de saúde, pelo simples fato de não terem provas de efetividade.

Era um risco grande demais aprovar quaisquer vacinas sem garantia alguma de que fossem melhorar a situação. E como ate hoje não apareceu a vacina definitiva contra a síndrome, nos podemos apenas esperar que a opção feita pelo tratamento com os medicamentos ja existentes foi a melhor.

Alias, nesse caso, os resultados foram satisfatórios ja que a síndrome ate deixou de vender jornais. Ninguém mais se assusta com o problema, embora ele ainda exista em uma proporção menor. Pode ate ser que estejamos cultivando coisa pior. Mas enquanto não se sabe disso, fica tudo calmo.

Para os países pobres no entanto a solução medicamentosa enfrentava a barreira do custo. Logicamente, somente os ricos seriam integralmente atendidos. E a grande massa que representa a maioria absoluta da população ficaria num beco-sem-saida.

O mesmo se daria com os países onde vivem, pois, se pagassem a conta sozinhos as rendas deles seriam drenadas. E, se não pagassem, o problema seria pior.

Ai eh que esta! Por acaso tinhamos no ministério da saúde o ministro Jose Serra. Alguém com quem não tenho a menor afinidade política. Mas foi ele quem quebrou as patentes dos medicamentos, demonstrando que independente de pensamento politico, em épocas de crises eh preciso agir.

Os conservadores e extrema-direita devem ter abominado o ministro `aquele momento! Afinal, quer atitude mais socialista que isso?!!!

Quando vi a atitude pensei que o ministro ate seria reconhecido pelo feito e acabaria se tornando o sucessor do FHC, cujo mandato estava terminando no ano seguinte.

Fiquei num dilema. Pela atitude como ministro o homem merecia meu voto. O problema era a nossa falta de afinidade política. Mesmo assim considerei votar nele. Ate segunda ideia menos radical.

Acontece, que o Partido dos Trabalhadores e o Lula participaram silenciosamente dessa quebra da patente. Como? Ate de certa forma simples.

Em primeiro lugar seria muita ingenuidade de nossa parte pensar que o então ministro da saúde, do Brasil, Jose Serra teve a coragem e o poder de peitar a poderosa industria dos medicamentos e seus financiadores no mundo inteiro.

Não da nem para comparar com uma luta entre um gigante e um anão. Seria a disputa entre um elefante e uma formiga, das menores e mais inofensivas. Se a industria quisesse reagir, seria um massacre.

O que ela precisava era apenas de uma voz discordante. Se no Brasil houvesse uma oposição totalmente irresponsável ela poderia tornar-se contra, somente porque a iniciativa teria sido de um adversário. E se o argumento não fosse real, ele poderia ser criado.

A industria, naturalmente, quer mesmo eh faturar o dela. Algo que não discordo, desde que a um nível humano. A gente precisa compreender que uma industria que aplica muito dinheiro em pesquisas, tem empregados e investidores, precisa ter algum retorno para manter-se, principalmente quando a atividade dela corresponde `a saúde do coletivo.

Mas a situação era a de emergencia. Se a industria e uma oposição discordante se unissem para manter as coisas como estavam, poderia ocorrer de a epidemia tornar-se tao grave que a maioria da população não compraria os medicamentos e, como a maioria eh vulnerável ao problema, poderia ser que a maioria adoecesse de AIDS e não compraria mais medicamento algum da industria.

Portanto, a industria, para seu próprio beneficio, tinha que aceitar a quebra. O problema seria se a oposição não tivesse sido responsável.

E se isso acontecesse, as oposições poderiam alegar o fato de que, na realidade, teria havido um conchavo entre ministro e industria. Ou alguém eh simplório o suficiente para pensar que a industria dos medicamentos não aplicou nenhum dinheiro para ver o ministro eleito como presidente?

O fato eh esse. A quebra da patente não significa que a industria foi passada para trás. Muito pelo contrario. A quebra da patente foi beneficio para ela, tanto pela divulgação gratuita que alcançou no mundo inteiro quanto pelos royalties que recebe pela produção dos medicamentos descobertos por ela. De toda forma ela ganha, sem precisar fabricar.

E o mais obvio eh que seria uma asneira sem limites se a industria não enxergasse que se fosse intransigente perderia milhões de clientes para os tais e outros medicamentos. Lógico que somente quem não pensa eh que iria matar a pata dos ovos de ouro!

E aqui esta onde ela deve estar faturando alto ate hoje. Não se sabe qual foi o acordo entre a industria e o governo. Mas a batalha contra a AIDS aproxima-se de 40 anos. E ate hoje não foi disponibilizada nenhuma vacina que a erradicasse. Sera por que heim?!!!

Nao sei qual eh a resposta. Mas ai eh que esta outro argumento oposicionista que com certeza funcionaria. Hoje em dia basta postar-se quaisquer besteiras na internet, sem nenhuma prova, e logo aparecem os compartilhamentos de quem, nesse caso, odeia a industria e odeia o Ze Serra. E quanto a industria colocou no bolso dele? Querem mais?

Então, o que aconteceu logo após `a quebra das patentes, absolutamente necessárias, foram as eleições de 2002. E, claro, contra o desejo dos conservadores ganhou o Lula. Não porque aos olhos do publico o Ze Serra fosse tao ruim.

O fato foi que o PT soube muito bem construir os argumentos para derruba-lo. Nesse caso, pendurou no pescoço dele a “cangalha do FHC”. Este sim foi o “tendão de Aquiles” do candidato. Tanto foi que o PSDB e o próprio candidato fizeram de tudo para afastar o presidente dos palanques e saindo do cargo. Ninguém queria a companhia dele naquele momento.

E eu nao queria a companhia do Serra justamente porque ele nunca mostrou no que seria diferente do FHC. E ele que foi filhote do FHC demonstrou não ter solidariedade com quem lhe deu a oportunidade de ser ministro.

Absolutamente. Nas eleições de 2018, se deixarem ele concorrer, irão querer botar a “cangalha da Dilma” no pescoço do Lula. Como ja virou praxe política. Infelizmente, política deixou de ser o “querer o bem não importando a quem”.

Ao invés de os politicos se tornarem os exemplos do que ha de melhor para a sociedade, no que eles tem se transformado eh em exemplo de contaminação e disseminação da doença do ódio.

Eles não se concentram no que podem fazer de melhor para a sociedade mas sim em pontos com o único objetivo de destruir os adversários. Triste, uma doença que não tem nem remédio nem vacina.

O azar maior dos golpistas no poder atualmente eh que colocaram o “carro na frente dos bois”. Quando optaram por defenestrar a Dilma, com ou sem razão, tiraram essa “cangalha” da exposição diária. O que favorece a ele e aliados.

Agora a bomba estoura nas mãos dos “macacos que poem a mão em cumbuca”. A cangalha eh o Treem. Um trem ruim daqueles de mineiro!!! Essa cangalha vai cair no pescoço de qualquer partido que faz parte do golpe. Não souberam esperar o tempo certo em 2018, agora que “paguem o pato!”

E o que ha entre o passado e o hoje? Basta nos lembrarmos que vem sendo feito no Brasil. Acontece que para tirarem a Dilma prometeram tudo do bom e do melhor para o eleitorado. Fizeram dela a coisa ruim.

O que da a impressão eh que os golpistas julgavam que tinham identificado uma doença e prometeram a vacina. A vacina acabaria com todo o mal, “e todos viveriam felizes para sempre!” Quando se trata de ingenuidade ha que se louvar o povo brasileiro!!!

Aqui estão os fatos. As antigas opositores golpistas deveriam ter sido mais pacientes e pensado mais no Brasil e no povo brasileiro antes que em si mesmas. Deveriam ter feito o mesmo que o Ze Serra foi capaz ha 16 anos atras e ter optado por negociar, impondo um coquetel de soluções para a Dilma.

Afinal, se o que ela estava fazendo fosse tao doentio, não havia nenhuma vacina preparada que solucionasse os problemas de imediato. Teria sido melhor para a nação e os brasileiros que perdessem os anéis e a coroa, por enquanto, mas salvassem os dedos.

Se tivessem sido responsáveis, como a esquerda o foi `a época da quebra das patentes, procurariam ter ajudado. Quando, ao contrario, fizeram de tudo para que a administração dela desse errado, contribuíram com o mal maior que adveio ao Brasil e aos brasileiros.

Infelizmente, continuam repetindo a mentira de que a culpa de tudo eh da Dilma, do Lula e do PT, justamente porque nao tem a solução (vacina) para o problema. E sabiam que não tinham desde quando iniciaram as perorações.

Aos queridos amigos que tanto querem fazer-me mudar meu apoio aos que sempre apoiei. Esta muito fácil isso acontecer. Depende apenas de vocês e não de mim. Afinal, eu sou maleável, pragmático e coloco o bem acima de tudo.

O que voces precisam fazer eh apenas fundar um partido novo, colocar caras novas, criar um programa voltado para soluções e não para ideologias. Trabalhem e mostrem resultados antes das próximas eleições.

Mas o que me parece eh que continuam insistindo na tecla de não reconhecerem que fizeram a opção errada ao acreditarem na lorota de que tinham a vacina em mãos. Não apenas não tinham quanto ao optarem por uma vacina falsa, ao invés de um coquetel medicamentoso paliativo, tornaram-se aliados da doença e não da solução.

Se nao tem algo melhor, ao invés de querer que eu os siga, sigam-me. Ate agora estou como sempre estive. Meu voto esta em aberto, porem, dos males estou votando no menor que, por falta de outra opção, ainda eh o Lula.

Querem que eu mude? Então mostrem a vacina e resultados que a comprovem. Ponham a “cangalha da Dilma” no pescoço do Lula e eu votarei com prazer dobrado, se tiver que escolher entre ele e opções piores que ele, como sao as que tem apresentado ate agora. Não votarei naqueles que foram opositores irresponsáveis.

Lembrem-se que os outros terão a “cangalha do Treem” a acompanha-los também. E querem saber qual eh a melhor escolha?!!!

 

*************************************************************************

 

05. UM ESCULACHO!

O titulo eh esse mesmo. Mas o significado fica mais `a frente. Algumas coisas inspiraram-me a voltar `a escrivaninha, melhor dizendo ao laptop hoje, para fazer um pouco de racionalização do que temos assistido na atualidade, coisa tao antiga que ate vou buscar em passado remoto sua “similhança”. Depois conto. Vamos primeiro ao principio.

Em minha linha de tempo li uma postagem compartilhada por um dos nossos primos. E la estava escrito em linhas quase garrafais:

“PARE DE QUERER
JUSTIFICAR AS
ROUBALHEIRAS DO
LULA APONTANDO AS
ROUBALHEIRAS DO FHC

AMBOS TEM QUE IR
PRESOS

DEIXE DE SER
RETARDADO E PARE DE
DEFENDER QUEM TE
ROUBA.”

A propaganda enganosa foi compartilhada de “Roney Paes Pinto’s Post”. Haveria apenas que saber se eh algum independente pensando saber mais que os outros ou se faz parte da gang que tem espalhado tantas manipulações na internet.

Nao. Nao vou fazer o mesmo jogo dos rivais politicos de por ai. Refiro-me a ambos os lados e não aos que se sentem meus rivais. Eles são os que quando são atingidos por um golpe certeiro e não tem como negar, procuram usar o detrimento para desacreditar a pessoa que desferiu o golpe.

Nao quero desmerecer ninguém. Nem o arquiteto da frase nem quem, de bobeira, resolveu compartilhar. Todo mundo tem direito a ter seu momento de distraído. Normal!

Eh! Tem graça!!! O principio da democracia, como ela foi concebida, era o de conciliar as discordâncias que normalmente existem em quaisquer sociedades. Antes do sistema democrático as coisas eram mais “simples”.

Um lado tinha uma opinião. O outro outra. Ai bastava o acender o estopim da briga. Vencia o mais forte e pronto. E, geralmente, o mais forte nunca tinha razão, argumento ou boas intenções. Era o mais forte e o resto que se “fudesse”! Disso surgiram as ditaduras, os déspotas esclarecidos, os totalitários e por ai vai.

Mas o bom senso pediu que as pessoas procurassem civilizar-se. Elaborou-se a democracia com muitos e muitos defeitos. Porem, ja ha algum tempo vinha-se acumulando emendas que foram melhorando o relacionamento entre as pessoas humanas. Pelo menos, não se decide mais questões tolas através de duelos e muitas guerras ja foram evitadas.

Dita o principio democratico que todos possam ter suas opiniões. So que, ao invés de impo-las aos outros as pessoas deveriam recorrer `a mesa de negociações. Isso quer dizer que eh livre argumentar-se, oferecer motivos favoráveis `a sua opinião e com isso ganhar adeptos no campo adversário.

No final e através do dialogo deveríamos ser bem informados, para escolher as melhores opções para a maioria. Concluiu-se inclusive ser valido retirar-se do dialogo uma ideia híbrida, que acomodasse os pontos mais discordantes entre um lado e outro e, assim, se fizesse a felicidade de uma parte maior da sociedade.

Os totalmente discordantes deveriam acomodar-se em perder seus votos, pois, eh um sacrifício em favor de todos. E se não ficaram satisfeitos com uma decisão, sempre haverão outros assuntos a ser resolvidos. Se ha democracia, nao se pode esperar sempre ganhar ou ser a parte vencida todas as vezes.

O importante na democracia eh que todos participem. Mesmo as pessoas totalmente insatisfeitas não deveriam ficar com “o gosto de barulho de avião na boca”. Na democracia as pessoas devem buscar as soluções e não suas realizações pessoais. Na democracia nao deveria haver derrotados, pois, `a medida que o bem comum eh alcançado, todos acabam direta ou indiretamente se beneficiando dele.

O grande objetivo da democracia eh justamente trabalhar junto em prol do crescimento para o bem comum ou comunitário melhor dizendo. Se a gente referir-se ao comum muitos ja pensam que eh comunismo! Efeito colateral do analfabetismo politico! Normal tambem!

Eh o tal negocio! Nos vivemos numa nave espacial que esta ficando cada vez menor por causa do crescimento populacional no planeta. Se houve um acidente em que um mini meteorito furou a parede da astronave não cabe ficar discutindo se vai tapar o buraco com durepox ou fita adesiva. Tem que tapar o buraco com o primeiro que estiver `a mão e o resto discute-se depois.

Agora, volte-se ao slogan acima. Quantos lulistas voce acha que serão convencidos a trocar seu pensamento por causa de uma frase “tao inteligente”?!!! Onde esta a diplomacia democrática na intenção do autor ou autores?!

No mesmo sentido podemos citar uma palestra do Jack Ma (Ma Yun), fundador da megafirma Alibaba. Não o menciono pelo fato de concordar com tudo o que ele disse. Mas disse algo que penso ser absolutamente correto.

Ele falou, estou traduzindo em minhas palavras: “Eu não sou inimigo do meu adversário. Muito pelo contrario. Nos somos como duas metades de um mesmo corpo. Se ele progride, eu também quero seguir o exemplo dele e corro atras. Quando eu estiver um passo `a frente sei que o adversário ira me ultrapassar. Mas esse caminhar juntos eh a motivação que temos para ir mais longe.”

Faltou a ele dizer que exatamente como andamos, para a perna direita ir `a frente o corpo precisa equilibrar-se no lado esquerdo, e na hora da esquerda a direita eh que tem que ter equilíbrio. Se as pessoas tem boa coordenação motora as duas pernas as levam onde elas quiserem ir. Se as pernas se embaraçam uma na outra, o tombo eh certo para o corpo inteiro!

Outra figura que podemos usar, como bons brasileiros, eh o do futebol. Observem os Estados do Brasil que possuem apenas um time competitivo. Quantos títulos nacionais eles ja ganharam na Historia?

Observem que Minas Gerais, Rio Grande do Sul e Paraná tem pelo menos dois times competitivos. Rio e Sao Paulo tendo a tradição de possuírem mais de dois times competitivos são também os que mais acumulam titulo combinados.

Uma razão obvia e fundamental eh que precisa-se de ter uma administração profissional. Mas fora isso, eh importante haver alguma rivalidade entre as torcidas para que haja motivação para que os jogos sejam assistidos por mais pessoas.

Porem, o fundamental mesmo eh que ninguém quer ficar para trás, assim, se o rival consegue um titulo isso motiva o outro a busca-lo também. Somam-se os esforços de jogadores, comissão técnica, torcida e patrocinadores, todos, mesmo não tendo a mesma opinião de quem deve e quem não deve jogar, se juntam em busca de um mesmo objetivo. Sem essa decisão ninguém vence nada!

Ainda, sem um rival como tem acontecido em outros estados, times que antigamente tiveram fama e foram renomados atualmente estão na segunda e terceira divisões. Portanto, talvez fosse mais inteligente para os times mais ricos desses estados investir a metade do que investem em sua própria casa num rival de qualidade. Ha o risco de ele passar na frente, mas isso ira estimular para igualar e passar e retomar a dianteira. O resultado final eh a melhora de ambos.

Agora vamos mergulhar um pouco no passado. Quase chegando ha 200 anos atras, houveram reuniões no Concelho de Caeté, Minas Gerais. A segunda reunião se deu em 02.02.1823. Tratava-se da reunião de posse de vereadores. E abaixo copiei dois extratos sem os traduzir para a linguagem atual:

“Por todos oniformemente foi dito que quando elles aderiram a seus irmaos de Portugal, para a sua Regeneracao Politica nao foram movidos por sugestoins humanas, nem por Espirito de curiosidade, sim pelo instincto irrezistivel de milhorarem a sua sorte ja fatigados de velhacoins e arbitrariedades; que similhantemente quando se acharão inganados na isperança de futuros mais felizes pela tirania do congreço, o qual dividindo as Províncias do Brazil As desarmava para resseberem novos ferros, elles não precisavao de informacoins para adoptarem medidas de rezistencia e perocao e para revendicarem seus inauferiveis direitos ofendidos, …”

O segundo foi um adendo feito `a ata, e o escrito, embora bem maior que este resumo, ja diz tudo:

“…e ahi apareceu presente Manoel da Fonseca Franco, que queria prestar juramento de Fidelidade ao Prezente Imperio do Brazil por estar ou vir agora nelle residir, …”

Ja em 12.10.1822, ou seja, logo depois do Grito do Ipiranga, para a época quase simultaneamente, houve o Grito do Caeté. A primeira reunião foi para deliberar a respeito da adesão ao movimento de Independência do Brasil.

Muitos pensam na enganação como se verdadeira fosse, que D. Pedro I deu a Independência ao Brasil. Mas o que aconteceu foi que antes dele o povo ja estava esperando o momento de declara-la. E extraio dois trechos do documento, a primeira parte traduzida para a linguagem atual, o segundo no original:

“…por todos unanimimente foi declarado que julgando-se a Patria atacada nos seus mais sagrados Direitos, desprezada a sua dignidade, insultados seus Representantes em Portugal e perdida toda a confiança no Congresso de Lisboa que so tenta escravizar de novo este riquíssimo Império postergando nossas representações e todos os deveres e relações de confraternidade, que deveriam ligar os dois hemisférios habitados por homens de mesma Religião do mesmo sangue, da mesma lingua, tendo-se outrossim deliberado a convocação da Assembleia Geral Constituinte e Legislativa,…”

“Concoradaram todos de suas muito livres vontades em ratificar solemnemente a proclamada Independência do Brazil; protestando darem por ella as vidas; e aclamar com as devidas solemnidades neste dia o mesmo Principe Regente e Defensor Perpetuo, Senhor Dom Pedro de Alcantara, Primeiro Imperador do Brasil, com a condição de que o mesmo Augusto Senhor Jure previamente, Guardar, Manter e Defender a Constituição pulitica, que fizer a Assembleia Geral Constituinte e Legislativa do Brasil…”

Ambos os documentos foram publicados na primeira edição da Revista do Archivo Publico Mineiro, Anno 1 – 1896. Ouro Preto – Imprensa Official de Minas Gerais – 1896. E a revista pode ser lida através do Google Livros a partir da pagina 225.

Pode-se ver aqui o resultado da tao desejada “Assembleia Geral Constituinte e Legislativa” tao desejada pelos presentes que aprovaram a adesão ao movimento de Independência do Brasil:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Primeira_Assembleia_Nacional_Constituinte_do_Brasil

Observem que o novo imperador não esperou sequer terminar o conflito na Bahia para desfazer-se da Constituinte, prender as oposições e confabular uma Constituição somente com seus aliados. Enxergam alguma “similhança” com a atualidade?!!!

E aqui esta o fio da meada da similaridade com a atualidade. Portugal trabalhou os 3 séculos anteriores `as reuniões para manter as províncias do Brasil separadas, como se fossem paises diferentes, incentivando as rivalidades entre elas e tentando estimular a lealdade a Portugal. O objetivo havia sido impor divisões para facilitar o domínio.

Em segundo plano as atas, pelo menos vagamente, demonstram que eh falsa a ideia de que o Brasil se manteve como uma nação de tamanho continental porque foi unida pela monarquia. A ideia eh falsa porque não se expressa nenhum amor ao imperador, muito pelo contrario, o que esta escrito leva a interpretar que se o considerava um mal necessário.

Pedro I foi causa de intensa divisão de opiniões e revoltas. O Brasil se manteve unido em primeiro lugar por causa da intenção do povo em manter-se como nação única ja que os “homens eram iguais”. A monarquia foi mantida por um tripe de obscenidades: a escravidão a repressão das oposições e a corrupção dos ricos através da concessão de privilégios.

Os objetivos do povo presente era em primeiro lugar se ver livre dos “ferros” da escravidão imposta pelas cortes portuguesas. E, em segundo, manter o pais sob a bandeira única E inclusive incluia Portugal porque era gente do mesmo sangue, da mesma religião e da mesma lingua. O problema estava em que as cortes portuguesas não aceitavam essa igualdade, e queriam ser “mais iguais” que a população da considerada “periferia do Império”.

Aqui havemos que fazer uma pequena comparação para demonstrarmos que ha “similhanças” e dissonâncias entre o movimento de Independência do Brasil e a atual realidade brasileira.

La parece que nossos ancestrais tinham uma consciência maior da influencia estrangeira sobre os interesses nacionalistas. Atualmente o movimento anti-governantes eleitos na ultima eleição presidencial parece ignorar tal realidade ou concorda plenamente com ele.

Observe-se que os presentes `a primeira reunião infelizmente não pude repetir aqui nome por nome, representavam a elite regional. Naquela época somente tinham voz os “homens bons”, ou seja, os que tinham poder de compra entre médio e alto. Não era a “elite branca” isolada como se imagina. Era a elite mestica, constituida em sua maioria por pardos tendendo a europeus.

Importante fazer-se essa caracterização porque era essa a realidade brasileira. A maioria de nossos ancestrais foram resultado da mestiçagem A partir do segundo Império porem, como essa realidade assustava as elites brancas, o imperador D. Pedro II intensificou os esforcos para levar para o Brasil um novo contingente de migrantes com peles mais claras, justimente para alvejar a pele da elite.

E ate hoje ha muita influencia disso no comportamento brasileiro. Por exemplo, quando se traçam as linhas genealógicas, a tradição manda buscar os sobrenomes que prevalesceram a partir da introdução de algum patriarca de pele mais clara e recem-chegado, particularmente, da Europa.

Porem, quando se analisa a genealogia a partir de uma conotação mais ampla verifica-se que os lados maternos levam a heranças pardas, africanas e indigenas que nossos ancestrais preferiam ocultar ou dar menor importância Quando na verdade havia sido esse lado ancestral que tinha sido o verdadeiro construtor do Brasil.

Observe-se também que como naquele tempo passado não estava representado nas reuniões os chamados, politicamente, de mais vulneráveis: pobres, indígenas mulheres e negros ainda sob o regime de escravidão. Essa era a maioria da população.

Na atualidade os vulneráveis tem o direito de votar mas tentam menosprezar os votos tarjando-os de menos esclarecidos etc e tal. Quando os estados mais ao Norte deram mais votos proporcionais `a reeleição da presidenta Dilma houveram aqueles que manifestaram ate a intenção de desconstruir o Brasil, separando essa parte do Sul/Sudeste.

Mas quando observamos as votações absolutas, podemos ver que o Estado de Sao Paulo, que não deu a vitoria a ela, a sustentou com quase 8.5 milhões de votos. O que eh muito mais do que qualquer outro estado ofereceu a ela.

E eh preciso somar vários estados do Nordeste e do Norte para conseguir-se uma quantidade igual de eleitores. Mas que cada um veja o quadro comparativo e tire suas próprias conclusões.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2014

E aqui vale perguntar: sera que os separatistas tem o mesmo sentimento xenófobo dos apoiadores de Donald Trump e quereriam expulsar do “Brazil” esses 8.5 milhões, mais mineiros, fluminenses e sulistas que votaram contra suas vontades?! Ridículo eh o que não falta nesse mundo!

O que se observa ai eh a verossimilhança entre as elites do passado e as atuais forcas anti-PT. La se enxergava a necessidade de romper-se os “ferros” que as cortes portuguesas queriam impor sobre os brasileiros. Mas em nenhum momento houve quaisquer solidariedades com o povo menor, principalmente com os africanos, que estavam sob os “ferros” da própria elite branco/parda brasileira.

Outra diferença gritante entre os movimentos atuais e o do passado eh notar-se a visão que nossos antepassados tinham do problema e a distorção atual. O problema la era todo com as cortes portuguesas. Em ambos os documentos não se menciona nenhuma palavra de destrato a Portugal ou ao povo português. Existe um inimigo da liberdade dos brasileiros e ele eh identificado exatamente como eh.

A grande prova disso foi a adesão do senhor Manoel da Fonseca Franco. Ao final da ata de 1823 ha um adendo do qual repito o seu teor: “…e ahi apareceu presente Manoel da Fonseca Franco, que queria prestar juramento de Fidelidade ao Prezente Império do Brazil por estar ou vir agora nelle residir,…” Observe-se que o movimento do passado estava buscando adesões entre os adversários, enquanto na atualidade querem menosprezar uns aos outros.

Observa-se que o senhor Manoel não eh identificado como português. Contudo deixa claro que não era nascido no Brasil. Por ai se vê que o movimento foi vitorioso a partir do momento em que soube-se distinguir dentre o que era do que não era benvindo. Tanto foi assim que mesmo depois da Independência consolidada os portugueses continuaram mudando-se para o Brasil em largos contingentes.

Infelizmente não temos noticias da descendência do senhor Manoel da Fonseca Franco, pois, que seus descendentes atualmente brasileiros deverão ter grande interesse em tomar conhecimento da participação deste antepassado na capitulo de Independência do Brasil.

Algumas pessoas estão tao envenenadas pelas propagandas e odiando tanto que perderam a noção do bom comportamento democrático. Por eu defender os votos que dei aos concorrentes deles e membros do Partido dos Trabalhadores nos últimos anos e por defender a parte boa de seus governos, elas ja concluem que so posso ser um “petralha” e inimigo (pelo menos da boca para fora) delas.

Mas a verdade eh essa. Decepcionei-me muito com o Lula `a época em que o povo defenestrou o ex-presidente Collor e ele recusou-se a dar apoio ao Itamar. E minha opinião não tinha nada de amorosa em relação a este ex-presidente. Politicamente ja não gostava dele desde sua passagem como governador de Minas.

O que eu enxergava `a epoca era a necessidade de, por amor ao Brasil, apoiar o Itamar para tira-lo das garras daquilo que sempre havia contaminado a politica brasileira. Mais especificamente para que compreendam. Em minha visao seria necessário isolar pessoas como Collor, Jose Sarney, Antonio Carlos Magalhaes, Jader Barbalho, Renan Calheiros, Paulo Maluf, Orestes Quercia, Franco Montoro e tantos outros.

Por conveniência política o Lula deixou que o ex-presidente caísse no controle deles, pondo em risco os destinos do Brasil. E depois, quando viu sua estratégia derrotada, teve que fazer conchavos com os mesmos inimigos do Brasil para tentar conseguir reverter o processo.

Outra decepção que tive com o Lula foi justamente quando escolheu a Dilma como sucessora dele. Nada tinha contra ela. O que nunca desceu foi a explicação de que ela fosse uma excelente administradora.

Isso pelo fato de que presidentes não precisam ser excelentes administradores na atualidade. Numa democracia o presidente tem que ser a cara do governo para fazer as relações publicas, e tornar-se um incentivador. A administração mesmo fica com os membros do governo.

O que funciona em um bom governo eh a forma como o presidente intermedia o que for necessário fazer, envolvendo o povo no projeto; e envolver a administração nas soluções que o publico almeja.

Dilma demonstrou que pode ser uma administradora de qualidade, porem, não fez nem deixou o povo participar nas decisões e com isso abriu caminho para a campanha de ódio que fizeram contra ela, o que prejudicou a todo o Brasil.

`As vesperas das eleições de 2014 cheguei a pensar que ela não queria ser reeleita. Foi impressionante o desleixo que teve ao não comunicar-se com o povo e permitir que as oposições fizessem peteca e troça da administração dela. Faltou claramente um vinculo politico dela com o povo, tornando-a posteriormente vulnerável `a fabricação do impeachment.

Quanto ao Fernando Henrique Cardoso, tornei-me adversário incondicional dele no momento em que ele disse para esquecermos o que havia escrito. Não se trata de que eu gostasse, pois, jamais o li. Mas a atitude demonstrou para mim que ou ele era um enganador como professor e portanto pedia para esquecer porque tudo o que escreveu era falso ou era uma pessoa que não tinha caráter.

Em ambos os casos não servia para ser meu aliado politico, embora, isso não quer dizer que eu jamais poderia fazer aliança com ele. Nesse caso, ficaria restrito `a analise de cada caso. Se fosse bom para o Brasil e para o povo brasileiro poderíamos trabalhar juntos.

E aqui esta porque encaixar essa explicação. Na peca de propaganda compartilhada pelo primo faz-se a alusão a que tanto Lula quanto o FHC são ladroes. Algo que o povo fala de ouvir falar, não porque foi, eh ou sera. Alguém ja ate disse que ha provas disso.

O problema eh este. Pelo menos nos sistemas judiciais mais evoluidos não se confunde evidencias ou suspeitas como se fossem provas. Eh o tal negocio, voce pode ser testemunha ocular de uma morte. Voce viu quem matou, sabe como foi e constatou a morte. Esta tudo ali. O problema eh que perante um juri o que voce tem eh evidencia e não prova.

Evidencia porque o fato de ser testemunha não garante que voce saiba o porque das coisas. E sem juntar-se o laudo da defesa nenhum juri poderá deliberar. Somente depois do processo passar em julgado e ficar definido pela culpa eh que a pessoa sera condenada ao que dever. Mas antes disso ha a possibilidade de o assassino ter agido em caso de defesa própria ou de terceiro e sair livre. Portanto não posso concluir antes do julgamento.

No caso do FHC ha sim um agravante. Diante de muitas acusações que sofreu, muitos processos foram arquivados sem uma avaliação independente. Isso parece acusa-lo, mas não conclui. Diz o ditado: “quem não deve, não teme”. O fato de nunca terem deixado os processos prosseguirem cheira como ocultação de cadaver. Mesmo assim não digo que ele seja ladrão. Quero ver o julgamento primeiro.

Contudo faço questão de dizer aqui. Não creio na idoneidade e não tenho confiança que a justiça brasileira tenha a competência para julgar qualquer um dos dois. Nos que ja nos adaptamos a um sistema mais avançado de justiça enxergamos os movimentos da justiça brasileira mais como os de cortes inquisitórias.

O que estão fazendo principalmente com o Lula na atualidade e faze-lo sofrer um processo semelhante ao que se dava durante o periodo da Inquisição Espanhola. Não se trata de justiça. Trata-se de fazer um dialogo entre o pescoço e a navalha.

E imagine. Aqui nos EEUU nos temos visto centenas de processos serem revistos. Existem casos de pessoas estarem ha dezenas de anos no chamado corredor da morte e são inocentadas. Basicamente porque os investigadores, os promotores e os juris tiveram a convicção de que tinham pego o acusado com a descrição perfeita de criminoso.

Contudo, com o avanço das ciências de investigação, principalmente com o recurso do exame de DNA, fica demonstrado que certos suspeitos nem sequer encostaram nas vitimas.

Se pensam que quero que eles fiquem livres das acusações, estão muito enganados. Gostaria que fossem julgados pelo que tiverem feito. O que não quero eh que se cometa injustiças com ninguém.

E aqui vai a minha conclusão a respeito de assunto tao delicado. O que esta se passando eh que querem fazer do Lula um “boi-de-piranha”. Vou explicar o que eh isso porque muita gente jovem não imagina o que seja.

Eh simples. Dizia-se que antigamente, la pelos lados do Pantanal Matogrossense, a boiada tinha que ser transferida por longas distancias. E haviam muitos rios sem pontes a atravessar.

A boiada era tocada por vaqueiros e não transportada por caminhões. Acontece que haviam rios povoados de piranhas. E para que elas não atacassem o gado indiscriminadamente, sacrificava-se um boi que era jogado aos pedacos no meio do rio.

Logico que a piranhada toda do rio corria para a isca. E, enquanto ela se fartava, o restante do rebanho era tocado por outro trecho do rio, assim salvando-se a boiada a troco do sacrificio de um boi. Esse poderia ser comparado tambem `a figura biblica do “bode expiatorio”. Principalmente no caso politico brasileiro.

A maratona politica brasileira atual esta tao esdrúxula que vale lembrar ate mesmo aquela piada antiga:

Nos idos de 80 contava-se que chegou em casa aquele garotão, estudante preguiçoso e não queria muito saber de procurar por si mesmo. Ao ver o pai, indagou dele se ele sabia dar uma definicao para a palavra compensação, pois, havia sido questão de prova e ele não sabia se tinha respondido corretamente.

O pai, que também fugira das aulas de linguagem, cocou a cabeça, pensou e respondeu: “- Olha, não sei te dizer uma definição não, mas sei te dar um exemplo para voce ligar os fatos. Vamos supor que eu chegasse em casa e encontrasse a sua mãe na cama com o nosso vizinho. Então me responda, o que eu seria?”

O rapaz todo desconcertado respondeu: “Ah pai! Ai o senhor ia ser um corno!”

Então o pai completou: “Pois eh! Isso mesmo! Mas em compensação voce ia ser um filho da puta!”

E ai se faz o casamento da situação brasileira, especialmente ao que se refere ao slogan divulgado por meu primo, com a piada. Se o Lula eh um boi carne-seca, e o FHC uma vaca atolada, em compensação os que estão querendo comer as carnes deles são as piranhas!!!

Nenhuma comparação na realidade eh perfeita. Naturalmente não estou considerando o povo brasileiro que tem sido adversário `a minha opinião como se fosse piranha de rio na realidade.

O que estou afirmando eh que: por trás de todas essas acusações existem interesses e interessados. E são esses interessados eh que tem o poder de manipular a opinião publica porque a considera manipulável de forma semelhante `a esperteza com a qual os vaqueiros tratavam os peixes.

Eh interessante aqui salientar que o Brasil tem 81 senadores e 513 deputados federais. Possui as assembleias legislativas nos estados e prefeituras. Sao milhares de prefeitos. Tem um judiciário deixando muito a desejar. Isso sem contarmos com empresários, funcionários e pessoas comuns.

De todos, o mais provável eh que muito mais da metade esta envolvida em transações ilícitas, em todos os níveis e gêneros. E somente o boi carne-seca e a vaca atolada eh que são culpados?

E não escrevo isso para inocentar o Lula, o FHC ou quem quer que seja. Acontece eh que, se o crime foi atravessar o rio, toda a boiada participou dele. Inclusive os chamados “inocentes” que sabem e ficam calados. Quero que a justiça prevaleça. Seja ela para punir todos ou perdoar todos.

O que não sou e jamais quero ser eh deixar-me transformar em peca util a interesses escusos. Não quero deixar-me ser usado como se “piranha” fosse. Não voltarei minha atenção somente para a isca que lançam e deixar passar todo o restante da carne pecadora.

E isso eu venho debatendo desde o tempo em que se começaram a desenhar as eleições de 2014. Quando surgiu o movimento contra a Dilma e sua reeleição não achei absurdo algum. Afinal, todos tem direito `a sua própria opinião.

Se fosse o caso de a maioria ter se levantado e votado contra ela eu acharia absolutamente normal. Mesmo com a mão tendenciosa da imprensa tentando manipular a vontade do povo.

O meu problema la era somente um. E desafiei aos amigos a me dizerem: “ja que querem tirar, digam-me quem melhor querem colocar no lugar?”

Ai trouxeram o Aecio “Never” acompanhado de todo xenofobismo, misogenia, preconceito, pimenta, açúcar e nada mais agradável. Eu so pensei: “Estão querendo que eu faca igual cachorro louco, contorner-me para morder minha bunda so porque ela fica atras de mim!”

Meus amigos, desconfiem sempre deste tipo de justiça que te mostra apenas as acusações e não simultaneamente a defesa. Isso eh um claro sinal que não vos consideram mais que um bando de piranhas de rio.

Prestem atenção, pois, fazem voces terem ódio por seus adversários. E todas as vezes que querem esconder o que estão querendo fazer de mal a voces, criam uma nova acusação contra o seu adversário para que voces distraiam e não percebam o que realmente esta acontecendo.

Ate agora votarei no Lula em 2018. Não porque ele não tenha defeitos. Quando voto, sei que por ser humano todos tem defeitos. Não busco num presidente uma imagem de Deus.

Os votos que ja dei e que darei sempre serão naquele que penso ser menos ruim para o povo. E nisso ele não se compara com nenhum dos concorrentes que ja se apresentaram. Se o acham tao ruim quanto pensam, deveriam apresentar algum concorrente melhor para tomar o lugar dele.

A questão nao eh ser burro porque voto em quem me rouba. A verdade eh que não sou nem piranha nem maria-vai-com-as-outras!

Penso que nao deveriam se deixar levar tao facilmente pelo que a grande mídia lhe diz. Ela não quer informar a respeito do que voce precisa saber para julgar as coisas com precisão. Como os donos que a controlam tem interesses próprios deles, ela eh usada para informa-lo a ponto de induzi-lo a tornar-se uma piranha nas mãos deles.

Nao me importaria tanto se fossem transformar alguns em bois. Como no futebol as pessoas precisam de um adversário para crescer. O problema mesmo seria se os dirigentes dos clubes começassem a querer transformar as torcidas em meras piranhas!

Procurem levar a vida como Jesus ensinou. Queira bem ao seu adversário. Procure aprender com ele e a evitar cometer os mesmos erros que ele. Não procure destrui-lo mas sim ao pecado dele. Trate-o como se fosse a outra metade do seu próprio corpo. Juntos voces observarão que irão muito mais longe do que se existisse somente voces ou somente eles.

O titulo dessa cronica: “UM ESCULACHO” não tem o sentido de eu pretender passar “um sabão” ou “um pito” nas pessoas que divulgam as bobagens de internet. Esculacho aqui eh o que o Brasil foi transformado pela corrupção, desvio da justiça, golpe e ma administração.

Musiquinha para meditar. Curtam o Ivan Lins que ha tanto tempo atras falava aquilo que ninguém deveria ter esquecido para que não se repetisse tantas vezes a Historia. “E o que vale agora?”

https://www.letras.mus.br/ivan-lins/260683/

 

*******************************************************************

 

06. TIRADAS DO BARAO DE ACAUA (OU GUARDADAS NO BOLSO)

Ha algum tempo imaginei fazer rir com a nossa tristeza. Então inventei um personagem para tomar o meu lugar ja que o que falo não tem percussão.

Minha voz nao eh serena. Doi ouvir. Mas para quem ri o mal espanta. Vamos rir, pois chega de chorar.

1. Na vida as coisas sempre acabam dando certo. Exceto quando dão erradas e o fim eh a queda num buraco!!!
2. O problema dessa vida eh que o buraco da entrada não eh o mesmo da saída!
3. Ruim do jeito que as coisas estão, esta perfeito. Quando piorar voce vai ver que estava era muito bao!!!
4. Quando a vaca tosse ou vai pro brejo eh coisa corriqueira. Quando vai pra venda eh que a desgraca chega!!!
5. Na verdade, a diferenca entre o monoteista e o politeista eh essa:
a) Quando o monoteista admira ele fala: Oh meeeu Deeeus; Oh meeeu Deuus, Oh meu Deus!!!
Ja quando o politeista admira, diz:
b) Oh meeu Deeus; Oh meu outro Deuus. Oh meeeus Deuuuses!!!
6. Quando uma pessoa humana reconhece ser imperfeita, esta sendo muuuuiiiiito modesta ou por trás tem coisa!
7. Se pessimista ao extremo em relação `a pessoa humana, pois, qualquer quantia do contrario lhe sera uma agradável surpresa! O oposto, quaisquer deposito de confiança contradito torna-se grande decepção.
8. Nunca exija perfeição de ninguém, porque:
a) Deus eh perfeito, segundo as religiões que o atestam, mas criou o ser humano;
b) Deus eh Onisciente, mas criou o anjo que se faria o diabo!;
c) Os americanos pensam que sem os Estados Unidos o mundo ja estava perdido, ai elegeram o Donald Trump!
9. Nao queira ser perfeito. Ser bonzinho ja eh o suficiente. Reconheça, voce não entende nada a respeito de perfeição!
Também eh bom ouvir:

https://www.ouvirmusica.com.br/quinteto-violado/84455/

 

*******************************************************************

 

07. ORACAO NECESSARIA PARA OS DIAS ATUAIS

Voce pensa que todos no mundo querem o e trabalham para o bem de todos?!

Se assim o eh, responda: por que esse bem nunca vem?

Na verdade, na verdade existem duas possibilidades:

Uma eh a de que a maioria não deseja o bem, por isso o mundo eh mais fonte do mal que do bem.

Mas também ha a possibilidade de que o bem que a maioria quer não corresponde ao bem de todos, o que faz com que ninguém fique satisfeito.

A unica forma de o bem chegar eh quando for compartilhado com todos e por todos. Sim, porque quando o individualismo fala mais alto sempre haverá de quem sera tomado e quem estará disposto a dar o revide. Esse eh o ponto da meada ao qual o mal esta amarrado nos calcanhares das pessoas humanas. Enquanto isso não for rompido a “Caixa da Pandora” jamais voltara a ser fechada.

Os dias atuais estão caminhando para um beco sem saída, um ponto sem retorno. Então, sugiro a quem ler essas notas procurar aprender a oração que transcrevo abaixo. Tem dado ótimos resultados para mim. E penso que se todos a fizerem juntos haverá retorno maior para todos. O que aprendi compartilho. Faca o mesmo.

Oh Senhor Deus,
que estais no mais Alto do Ceu,
Poderoso Creador de todas as coisas boas do universo.
Poe oh Pai, em todos nos:
as vossas Bênçãos e o vosso Amor,
a vossa Paz e a fe em Vos,
o vosso Conhecimento e a vossa Sabedoria,
a vossa Inteligencia e as vossas Graças;
as vossa Misericordias:
Ajudas, Curas, Buscas, Saude, Vitorias, Justiça, Trabalhos, Salários, Alegrias,
e todos os dons necessários,
para que saibamos agir pura e exclusivamente segundo a vossa Vontade e não a nossa.

Oh Senhor Deus,
que estais no mais Alto do Ceu,
Poderoso Creador de todas as coisas boas do universo.
Poe oh Pai, em todos nos:
uma Benção especial,
para o Perdão dos nossos pecados
e para que saibamos:
ler, compreender, interpretar, traduzir,
escrever, ensinar, ouvir, falar,
amar, discipular e agir,
pura e exclusivamente segundo a vossa Vontade e não a nossa.

Oh Senhor Deus,
que estais no mais Alto do Ceu,
Poderoso Creador de todas as coisas boas do universo.
Muito obrigado oh Pai,
muito obrigado mesmo,
por todas as coisas boas
que fizestes por nos nesse mundo,
principalmente aquelas que nos ajudam
a solucionar as nossas dificuldades.
Obrigado oh Pai.

Pai nosso,
que estais no Ceu.
Santo eh o vosso Nome.
Vem a nos o vosso Reino (reina sobre nos).
Seja feita a vossa Vontade,
assim na terra como em todo o universo.

O pão nosso de cada dia nos Dai hoje.
Perdoai as nossas ofensas,
assim como somente Vos Sabeis Perdoar.
Ensina-nos e ajuda-nos
a perdoar da mesma forma
a quem nos tem ofendido
e nao nos deixeis cair em tentação.
Mas Livrai-nos do mal.
Amem.

Livrai-nos do mal Senhor.

Obrigado oh Pai.

Façam essas orações por vos, pelos vossos e principalmente por seus adversários e inimigos, caso os tenham.

Se tu es bom, ou assim o julga, voce não precisa porque ja tem os Favores de Deus. Se os outros se tornarem bons, não serão seus inimigos nem adversários, portanto, ore para não ter inimigos nem adversários. E todos os caminhos serão abertos `a vossa frente.

 

***********************************************************************

 

08. APENAS PARA CLARIFICAR.
Ha certas coisas onde a experiencia fala mais alto. Recordando uma piada muito antiga. Penso que venderam a vocês aqueles óculos acompanhados de vasto bigode. Mas haviam colocado bosta no bigode e vocês sairam cheirando tudo o que viam e se sairam com a conclusão: “Cagaram no mundo!!!”

A questão de respeitar as opinioes dos outros nao nos obriga concordar com elas. E o meu intento nao eh suprimir a sua nem a de ninguém. Apenas gosto de confrontar experiências de vida diferentes, cobrando um mínimo dos outros, o que eh a coerência.

Não sei se eh a sua opiniao tambem. Mas geralmente as pessoas que são contra a opção de esquerda sao também a favor da privatização geral. Alegando que isso eh a solução para acabar com a corrupção no governo.

Bom, em primeiro lugar, falta coerência entre as duas coisas, pois, como vocês querem privatizar os bens de capital públicos ao mesmo tempo que querem tornar publico o voto, que eh o maior capital privado do cidadao comum, principalmente os mais pobres??? Refiro-me `aqueles que defendem o retorno dos militares.

Vocês dizem que os governos democráticos, especialmente os do setor esquerdo, são os culpados por todo o mal. Por que, então, foi o setor privado o responsável pelas quebradeiras da bolsa de nova iorque e foi o poder publico quem conseguiu fazer as coisas voltarem a determinado equilibrio???

O estranho mesmo eh vocês alegarem ter conhecimento de tudo mas ignoram as coisas mais básicas que estão ai `as suas vistas.

Vocês pensam que privatizar eh tudo. Mas eu pergunto: nao seria melhor olhar primeiro o que eh estratégico e deixa-lo sob a administração neutra de um governo?

Dou-lhes alguns exemplos para que compreendam. A crise da AIDS estava no máximo e as empresas privadas queriam continuar ganhando dinheiro em cima das desgracas do povo. A patente dos remédios foi quebrada e os governos puderam distribuir os medicamentos que neutralizaram, em grande parte, a disseminação da doença.

O problema do setor privado eh justamente esse. O objetivo eh ganhar dinheiro e nao servir.

Outra. Vocês não observam também que a grande mídia, os interesses especiais e os governos dominantes ditam para vocês a ideia da privatização como salvação do mundo. Ao mesmo tempo eles escondem que nos Estados Unidos, por exemplo, tudo depende do governo.

Olha as empresas que eles tem. NASA, setores das três forcas armadas e outras mais investindo trilhões de dólares em pesquisas. Seria impossível aos Estados Unidos ter o domínio tecnológico que tem sem as pesquisas feitas em suas instituições publicas e depois repassadas ao setor privado.

Dando apenas um exemplo. O microondas foi uma invenção para que os austranautas pudessem ter alimentos aquecidos em suas longas expedições. Por que não foi o setor privado que o inventou?

A resposta eh simples. O setor privado so vai atras daquilo que lhe da retorno financeiro imediato. O único objetivo do setor privado eh servir aos interesses dos principais investidores.

A humanidade esta correndo ja um grande risco. Isso porque não temos medicamentos capazes de combater os chamados “superbugs”. Sao microorganismos resistentes a todos os antibióticos existentes. E nenhum setor privado esta disposto a investir nas pesquisas, justamente porque ele pode gastar bilhões de dólares procurando e não encontrar nada satisfatório.

Existem vacinas para doenças que voce nunca ouviu falar. Inclusive contra doenças que antigamente assolavam a humanidade e que agora estão controladas. E por que eh o setor publico que tem estoques de vacinas e não o privado? Porque gasta-se dinheiro para estocar e pode ser que esse dinheiro seja a fundo perdido.

Enfim, eles dizem uma coisa para que os bobos da periferia façam. Mas eles próprios fazem o contrario.

Ao invés de ser tao a favor das privatizações, por que não se faz um acompanhamento de forma as empresas estatais funcionarem sem a liberdade que existe para os politicos rouba-las? Porque eh do interesse dos capitalistas, e não do povo, privatizar e eles fazerem a privataria, como foi o caso daquele executivo da industria farmacêutica que aumentou o preço de um medicamento que custava em torno de 50.00 dólares para mais de 800.00. Vide:

http://thehill.com/…/263553-report-ceo-that-raised-drug-pri…

Eh injusto, anti-etico e uma vergonha o que os grandes fazem por tras dos bastidores com o capital. Eles usam e abusam da credulice dos malinformados para acular aquilo que eh fruto do trabalho de todos.

Mas dentro de uma analise puramente capitalista/individualista eh possível compreender o porque fazem. Compreender sim, não aceitar como se fosse correto. Afinal, para os capitalistas o negocio eh ganhar dinheiro. Portanto eles sabem que irão faturar alto com as privatizações indiscriminadas.

O que nao da para entender eh que a maioria das pessoas que os apoiam não irão ganhar nada com as privatizações. Muito pelo contrario, companhias como a Petrobras são fruto do trabalho de gerações de brasileiros e, embora delapidada desde sua fundação por politicos facínoras, ela sempre deu retorno ao publico em todos os sentidos, inclusive sempre deu orgulho aos que sabem que eh uma das mais avançadas em tecnologia de produção do petróleo. A privatização seria a perda total disso e com lucros para ninguém do povo.

Olha, eu nao sou anti-militar. Sou anti-militarismo. Para voce captar a diferenca, aqui esta um militar que se fosse ressuscitado eu votaria nele. Ele deve ser inclusive um aparentado nosso. Leia:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Henrique_Teixeira_Lott

A minha questão eh apenas essa. Nao conheço nenhum militar brasileiro na atualidade que respeite a democracia sem temer as consequências. O marechal arriscou a vida e foi punido, nao recebendo honras militares como manda o figurino do quartel, por ter preferido o ostracismo do que violar os direitos do povo.

O problema do militarismo eh que se ficar ruim e os homens nao desapearem do poder com boa vontade a gente não tem como tira-los pelo voto. E para tira-los tem que ser a custa de sangue. Sendo que o civil sempre tem a desvantagem, porque ele não esta nem equipado nem preparado para a guerra.

Voce pensa que a ditadura foi boa. Mas esquece-se de que quando suprimiram a democracia o povo deixou de ter a responsabilidade por escolher seus representantes. Se a democracia tivesse continuado, o mais certo eh que essas coisas que se passam agora ja teriam passado antes e, com os erros, o povo ja poderia ter se educado, para não repetir os mesmos erros.

No fim, a ideia eh essa. Hoje esta ruim? Esta. Mas se o povo correr atras de um “papai” para consertar e não se responsabilizar pelas próprias decisões, ele vai ficar eternamente sujeito a cometer os mesmos erros. Não vou nem relacionar os erros cometidos pela ditadura e que causaram a desgraca que atualmente se vive no Brasil.

Outro detalhe, pare de dizer a besteira de que o governo e os governantes do PT quebraram a Petrobras. Nao se deixe levar pelo canto da sereia (quem sabe, da cerveja no butequim).

Qualquer um hoje-em-dia sabe que não se deve lavar a roupa suja da família em publico. O que foi feito e ha muito tempo atras se vinha fazendo esta errado. Mas foi porque voce quis ser tao inteligente a ponto de querer lavar a roupa suja em frente os holofotes mundiais que a coisa andou para trás.

Olha, quando voce aponta o dedo para o seu desafeto ao mesmo tempo esta apontando 3 outros para si mesmo. Os criminosos que fizeram o que fizeram são responsáveis por 25% do prejuizo, correspondente ao seu dedo indicador. Mas voce eh culpado pelos restantes 75%.

Eles o levaram a agir assim. E agora podem continuar desvalorizando para privatizar. E voce meu amigo, eh o melhor amigo deles!!!

Abraços,

Valquirio.

 

******************************************************************

 

09. UMA REFLEXÃO A RESPEITO DA CONTAMINACAO DAS MENTES JOVENS.

Meu sobrinho Raoni, engenheiro, assinou-me num forum desses de pensamento direitista. Apresentava-se la um video onde um suposto ex-agente da KGB, Yuri Bezmenov, apresentava diversas táticas, cujo intuito alegado seria o de corromper a ordem e disso tirar-se proveito.

A propaganda tinha o objetivo de enquadrar as esquerdas brasileiras como corruptoras da ordem vigente, ou melhor dizendo, a ordem idealizada. Aquela que fala que existe um padrão de família, um padrão de economia, um padrão de ideologia, um padrão de governo etc, e o restante eh desordem. Não enxergam que o padrão eh o totalitarismo!

A isso e a outro personagem que entrou na conversa, em resumo, apenas disse que, pelo que conhecia, não estava correto atribuir tais coisas aos Partidos Comunistas, pois, aquela foi a descrição exata do que foi feito pelos revoltosos, coordenados pela CIA, no Brasil e que resultara na Ditadura de 1964 e no golpe de 2016.

Na verdade, disse bem mais que isso. Uma coisa fico intrigado, e sei porque fazem isso, eh com o fato de a direita brasileira tentar enquadrar todo mundo da esquerda como comunista. Coisa obviamente de idiotas ou fascinoras. Isso porque sabe-se que a palavra comunista causa um certo medo `a populacao malinformada. Portanto o usam com endereço a ela, para tange-la pelo terror.

Mas ai a gente acaba falando de comunismo como se alguma carapuça tivesse servido. Por isso salientei que nao sou nem nunca fui comunista. Nao sou contra, apenas nao vejo o comunismo como resposta adequada ainda.

Disse tambem que: as taticas descritas pelo tal Bezmenov nunca calharam na forma de agir dos comunistas. Isso porque precisava-se investir muito dinheiro para corromper um pais gigante como o Brasil. E os comunistas nunca tiveram condicoes financeiras para isso. Sempre formaram partidos oportunistas. E usaram as armas para chegar ao poder e nao o convencimento.

Acrescentei com os fatos historicos de que havia sido assim em 1917 na Russia; em 1947 na China e em 1959 em Cuba.

O que da a impressao eh que os anti-comunistas sao contra eles porque preferiam que o tsarismo continuasse na Uniao Sovietica; que a oligarquia continuasse a reinar na China e que a ditadura do Fulgencio nao fizesse mal algum! Coisa de louco sou!!!

Insatisfeito com a minha comparação, ele escreveu-me, via facebook, o que transcrevo abaixo:

“Tio, Valquirio tudo que vc disse eu posso dizer a mesma coisa, apenas mudando algumas palavras chaves e vira totalmente o contrario, esse eh o problema no seu argumento eh que ele tem apenas duas vertentes, ou vc esta certo ou o que vc falou contra eh que esta certo…

E essa linha de raciocínio ignorante que vc tem a maioria tbm tem. O dia em que vc olhar a historia, os fatos, acontecimentos, documentação, provas ou qualquer outra coisa com olhos mais abertos vc ira entender.

Por exemplo, vc nao pode olhar simplesmente aquilo que vc esta vendo, voce tem que se perguntar porque esta vendo aquilo, como chegou aquilo, porque eh aquilo, o que aconteceu para virar aquilo etc… etc… etc….

Quando vc começar a analisar de uma forma mais ampla vc vai ver que não se trata de bem ou mal, opinião, ponto de vista etc…

Se trata de chegar em uma conclusão depois de vc ter cumprido todos os passos anteriores….

Se eu for discutir com vc sobre essas coisas que aconteceram teria que ser discutido passo a passo, e eh muito demorado e amplo, eu tenho pouca experiência mas compenso ela com o estudo, se vc me perguntar por exemplo perguntas diretas para depois uma mais ampla vou conseguir responder melhor, tipo quantas pessoas morreram na guerra tal, eu não vou saber de pronto, mas eu faço uma pesquisa rápida e te respondo, e por ai vai, ate conseguir responder todas as perguntas diretas e depois formar uma conclusão sensata com base nas perguntas que respondi anteriormente…

Nao sei se ficou bem explicito meu raciocínio/intenção mas espero que entenda…

Isso que te falei agora eh sobre o video do Yuri Bezmenov ex informante da PGU KGB.

Nao quero te menosprezar, desrespeitar, nem ser desumilde com vc Tio.

Ja ouviu falar do 5w2h? Os engenheiros, gestores e planejadores veem muito isso e isso acaba servindo para quase tudo na vida.

Resumindo, o que estou propondo eh que na hora que vc falar sobre qualquer assunto… Como por exemplo: política. Voce faca esse passo a passo e depois chegue em tal conclusão, pq se não, vai existir infinitos questionamentos: “mas porque isso, e aqui, mas não era por isso aqui também? etc… etc…”

Eu sei que eh difícil no começo, eu ainda estou no começo, to aprendendo ainda e to gostando muito dessa maneira, com o tempo acredito que vai ficar muito mais rápido o raciocínio.”

Na verdade, eu me encontrava envolto com meus estudos genealógicos. Tratar de política para mim, naquele momento era distração. Em duplo sentido. Sem preocupar-me com a “coisa” apenas resumi o assunto:

“Raoni, o que voce falou basta resumir no velho cronograma do antigo e bom jornalismo, ou seja, responder o que, quando, onde, como, por que, quem, quanto, todavia e outras cositas mais. Tudo simples. Ja passei por isso ha 50 anos atras”

Naquele momento eu queria mesmo era fazer rir. No entanto, não se tratava de diminuir em quaisquer sentidos o comportamento verbal do meu sobrinho. Como ele reconhece, esta aprendendo!!!

E ha uns dois dias atras recebi uma notificação do facebook dizendo que ele havia postado mais alguma coisa no tal forum, e mencionado meu nome. Quando abri não encontrei a postagem dele. Parece que queriam que eu me dispusesse a procurar. Mas não havia tempo. Agora, então, com as muitas outras opiniões que devem ter entrado, resolvi fazer o presente aparte.

Vamos la então!

Nao se trata de colocar-me acima de ninguem. Como falou o antigo filosofo grego Socrates: “Eu so sei que nada sei”. Ou seja, uma coisa eu sei, porem, ela eh muito pequena perante aquilo que ha por ser descoberto.

Portanto, o que eu digo trata-se de uma lição de vida. Da minha vida. Nao se trata de uma lição que quero dar a outrem. Trata-se de coisas que juntei ao longo de minha vida, para ser lido, e quem assim o desejar tire proveito e faca uso. Aos jovens pode tornar-se um atalho da imaturidade para a maturidade.

Em primeiro lugar devo acrescentar que existe um livro que esta quase completando 40 anos de escrito. Trata-se de: “O Selvagem, ou A Republica dos Moleques”. Se o Raoni e outros nao o leram nao foi por falta de oportunidade. Era suposto ter pelo menos uma copia na casa dos pais dele. Com certeza existem na casa que foi dos avos paternos.

Interessante sob essa informacao eh que o autor contava com 18 para 19 anos de idade, em 1977. O livro somente pode ser publicado em 1995. E a obra traduz a preocupacao do autor em procurar respostas para os problemas brasileiros e da humanidade daquela época. Portanto, nao se pode dizer que ele nao tenha bagagem alguma. Pode nao ter feito sucesso. Mas ninguem pode negar o esforco que fez desde entao.

Abaixo, indica-se duas literaturas expostas na internet. Sao de autoria do mesmo. E, se se fizer uma analise com boa vontade, poder-se-a observar que o conteudo dos 3 livros diferem, contudo, trabalham como se fossem serie. Salienta-se que registra-se ai o amadurecimento do autor. segue os enderecos:

https://val51mabar.wordpress.com/2011/05/29/a-divina-parabola/, e

https://val51mabar.wordpress.com/2011/01/28/0-livro-do-conhecimento-de-deus/.

Algo que devo recordar ao sobrinho eh o fato de que ele e as pessoas de idades semelhantes `a dele devem lembrar-se de uma pequena diferenca em nossas vidas. A Historia que ele acompanha e agora presta atenção nela ele sabe.

E o tio nao precisa buscar tao frequentemente as fontes de informações que ele precisa porque aquilo de Historia que ele aprendeu nos livros foram noticias que o tio viveu. Ha uma grande diferença entre conhecer a Historia e te-la vivido. Que os próprios me o digam quando chegarem `a minha idade!!!

Outro engano dele. Da forma como ele fala da a impressão que existe um programa de computador com todas as respostas que precisamos ou, pelo menos, a maioria delas. Engano ate aceitável por tratar-se de pessoa formada em disciplinas das ciencias exatas. Aquelas nas quais a matematica eh o principal instrumento.

Porem, o tio formou-se em medicina veterinaria. E isso nao o faz melhor nem perfeito. Mostra-se com isso uma outra diferença. Em medicina, principalmente a veterinaria que trabalha com espécies diferentes, usa-se dizer-se que: “medicina nao eh matematica”. Isso porque ninguem pode dizer que formou-se para enquadrar o mundo em um padrão.

Nos do ramo biologico somos obrigados a nos adaptarmos `as variacoes. Por exemplo, sabemos que a dose de determinado medicamento funciona para a maioria da população, porem, para alguns nao faz efeito algum e para outros a mesma dose pode tornar-se veneno. Portanto precisamos estar sempre alertas.

Outro detalhe das palavras do Raoni eh o de ele afirmar que conseguiria resposta para tudo o que for perguntado, ou quase tudo.

Nesse caso, quem pensa assim esta totalmente despreparado para a vida ou eh muito arrogante. Bom, para a alegria do sobrinho, ele eh muito menos preparado do que eh arrogante. Algo caracteristico da idade.

O que combina mesmo com aqueles novos-convertidos que saem pelo mundo pensando que podem abraça-lo com as pernas! Nao eh defeito particular dele. Eh mesmo da idade.

Eu nao tenho resposta para tudo. Alias, prefiro dizer ate que nao tenho resposta para nada.

Ha outro detalhe. Normalmente, resposta todos temos. A questão eh essa: eh ela a solução? E la nos livros encontrar-se-ao muitas respostas. Um pouco delas ja foi comprovado, portanto, para alguns foi solução.

Pensando bem, o sobrinho deveria perguntar a si mesmo uma coisa. Acaso eu ja tive algum projeto ou alguma ideia relevante que foram postos em pratica e que deram resultados? Quando se fizerem a pergunta e a resposta se tornar positiva podemos dizer que sao bons, porem, isso nao lhes garantira necessariamente um lugar em evidencia. Experiência própria.

Alguém ja ouviu dizer que o tio teve projeto aproveitado? Nao se pode dizer que copiaram as ideias dele. Mas quem ler o livro poderá notar que ele ja havia descrito algo nos livros e atualmente existem projetos que comprovam a acertiva. Nao se sabe se o copiaram. Mas ha provas que falou neles antes. Um exemplo:

https://techxplore.com/news/2015-02-oregon-pipeline-electricity.html.

Abram, vejam e confiram no segundo livro, quando se descreve a mesma intenção de transformar a transposição do Sao Francisco em usina hidrelétrica.

Alias, para os que lerem essa carta, alguém eh capaz de dizer-me o que foi feito de totalmente errado na transposição do Sao Francisco, embora, ha que reconher-se que sera uma obra que beneficiara muito a muita gente, mesmo com os defeitos?

Agora digo porque falo que quem pensa poder dar resposta para tudo eh despreparado ou arrogante.

Primeiramente porque a pretensão subestima a toda a comunidade pesquisadora. Ora, se alguém tem capacidade para responder a tudo, seria o mesmo que dizer que essa turma eh um bando de incompetentes. Para que pesquisam?

E também, para quem eh religioso, falta-se a humildade de reconhecer-se que não eh Deus.

Ja do ponto de vista mais pratico. Respostas todos nos temos. As respostas erradas que voce deu em qualquer prova são respostas. O problema eh que não estavam consoantes com o que o professor queria que respondesse. Culpa dele!!!

E o autor dos livros mencionados acima não reivindica a ideia de que as respostas que deu ou da são todas exatas, equivalentes a soluções. Algumas podem ser totalmente impraticáveis. Mas foram dadas como inspiracionais, sem o devido conhecimento teórico.

A questão eh essa. Ter resposta não significa ter a solução. O mesmo se da em relação a ter conhecimento.

Alias, eu sempre firmei em meus escritos a superioridade do conhecimento em relação `a fe. Fe eh o acreditar em algo que se deduz que existe, porem, não se tem o conhecimento dela. Portanto, o conhecimento eh uma evolução melhorada da fe. Quem conhece não precisa de fe.

(Nao estou aqui afirmando em termos absolutos. Refiro-me a ter-se o conhecimento de coisas separadas. As que conhecemos não precisamos ter fe. Precisamos da fe quando não ha o conhecimento. E Deus não tem fe, pois, a tudo Ele conhece. Fe eh uma característica da nossa inferioridade em relação a Ele).

Porem, falei pouco do que se torna superior ao conhecimento. Esse sim eh o “pulo do gato”. Sabedoria eh transformar o conhecimento em bons resultados e sem efeitos colaterais.

Como comparação, diga-se que a resposta eh apenas uma estrada, o fazer e o como fazer eh que vem da sabedoria. Contudo, estradas podem ser muitas. Voce pode ter uma estrada de terra e mal conservada ligando uma cidade a outra. Do lado oposto ter uma estrada que leva de uma terceira `a mesma cidade. Não importa, em ambos os casos voce pode atingir o objetivo. Apenas a qualidade das respostas eh que são diferentes.

Em caso de politica, como frisou o sobrinho, era preciso primeiro que ele reconhecesse que essa eh uma arte humana. E se pertence ao campo das ciências humanas, então, pertence `a biologia, o que faz dela uma ciência inexata. Sendo inexata, também não eh matemática.

Quando se tiver uma resposta política, ponha-a no papel e coloque-se diante do espelho. Mostre a sua imagem no espelho e tente ler a resposta escrita no mesmo sentido que voce leria se a estivesse lendo em sua escrivaninha. Observara que sua resposta para o seu oposto não faz nenhum sentido, embora, nas duas esteja escrito a mesma coisa.

Nao dite o que voce quer ver na imagem. Tente decifrar o que a imagem significa para voce.

Ai eh que mora a questão. Em política ninguém pode pensar que uma resposta vale para todos. O sentido ideal da política eh o de que se tenha a sabedoria de saber interpretar o que o oposto deseja, dialogar e negociar uma solução, mesmo que essa solução não corresponda inteiramente `a sua vontade.

O objetivo da politica nao eh o de satisfazer aos nossos próprios egos. E sim o de fazer, se não conseguir-se o melhor para todos, pelo menos o melhor para a maioria.

Em oposição a isso, o que temos assistido atualmente eh o absolutismo ou o totalitarismo de opiniões. Grupos elaboram suas próprias respostas e querem passar como trator sobre as opiniões de seus opostos.

E quando encontram uma reação igual de forca, porem, em sentido contrario, reagem como se o pensamento contrario fosse um sacrilégio. Isso eh o que temos assistido tanto em relação aos chamados extrema-direita quanto os da extrema-esquerda. E os intermediários estão cada vez mais perdidos no meio do tiroteio.

O problema eh justamente esse, tem-se tratado respostas como se fossem soluções. E os incapazes de racionar claramente a respeito disso são levados ao conflito, o que também não eh solução. Ha que perguntar-se ai, e quem ganha com isso?

Um detalhe que o sobrinho tem acreditado, e vem sendo levado por esse divisionismo, eh o de que coisas perpetradas na política brasileira são verdadeiras, porque ha “provas” do que ele acredita.

Vamos la então: imaginem uma partida de futebol. Eh a final. Um time tem a vantagem do empate e esta perdendo de 1 a zero. Ultimo minuto. O principal jogador do time que precisa do empate pega a bola num lançamento profundo. Eh gol na certa. Mas o perna-de-pau do outro time, zagueiro, o agride antes que ele entre na grande area.

Falta indiscutível. Zagueiro expulso. Batem a falta e não conseguem o gol. O outro time ganha o campeonato. Absolutamente. Seria uma vitoria injusta e a atitude anti-esportiva do zagueiro sera lembrada para sempre, pelos adversários! Para os vencedores a lembrança maior sempre sera da vitoria e do campeonato vencido.

Fala-se em injustiças. Mas pense na situação oposta. Se o time vencedor, que tivesse a desvantagem do empate, estivesse em condição de marcar o gol da vitoria no ultimo minuto e o zagueiro do time que perdeu tivesse a mesma oportunidade de fazer a falta também não seguraria o adversário?

Em ambos os casos os maus sempre manipularam as regras de forma a favorece-los. E a regra afirma que vence quem faz mais goles. E quem faz faltas pode ser expulso. A regra eh que poderia ser mudada para enquadrar os maus, de forma a que se pegos na situação, o gol seria validado mesmo sem a bola visitar as redes. Alguma lógica nisso? Mas não eh regra.

Um detalhe que não descrevi no inicio. Quando alguém interferiu em minhas respostas la naquele forum, o alguém disse que os meus argumentos eram falhos porque o Collor tinha sido legitimamente eleito e legitimamente defenestrado, e com a Dilma havia se dado o mesmo.

Eu respondi que o Collor havia sido legitimamente eleito e defenestrado. No caso, ao renunciar reconheceu a culpa. A Dilma havia sido legitimamente eleita e ilegitimamente defenestrada.

Talvez tenha sido por isso mesmo que o sobrinho mencionou as “provas” que existem. A minha questão em relação a isso sempre foi a de faze-lo compreender a questão legal que afirma que “todos são inocentes enquanto não se prove o contrario”. Porem, em termos legais também, “ninguém eh culpado senão após veredito em julgado”.

E façam a questão de procurar saber os significados das palavras: legal e legitimo. Legitimo pode ser um ato ilegal, como assassinar uma pessoa, porem, legalizado, dependendo de julgamento. No caso, quando alguém mata em defesa própria ou de outrem. Acredito que não ha o que discutir essa diferenciação.

E ai esta porque faço a diferenciação. A presidenta Dilma foi eleita pela maioria dos votos como manda a regra. O sobrinho e todos os contrários afirmam que ela usou meios ilícitos para eleger-se. Ate eu acredito que seja verdade. E dai?!…

Mas também acredito que as acusações de que os adversários usaram os mesmos meios ilegais para tentar vence-la. Portanto, qualquer que vencesse poderá alegar legitimidade, mesmo cometendo um ato ilegal.

Se tivesse que haver uma ação honesta jamais se teria feito o impeachment da presidenta. Ter-se-ia anulado as eleições e nenhum dos participantes delas poderia competir noutra que viria em substituição, pois, todos pecaram. A situação eh semelhante `as dos zagueiros.

A questão passa mesmo eh pela Historia que o sobrinho não quer ouvir. Em primeiro lugar, a impeachment ja estava planejado mesmo antes de as eleições ocorrerem. E se a presidenta não tivesse sido reeleita, mesmo havendo indícios gritantes de violação das leis eleitoral por todos, a grande imprensa não teria feito o movimento que fez para mobilizar a plebe ignara no sentido de fazer justiça.

Existe uma parte das pessoas influentes no pais que obviamente eh contra o que os lideres do Partido dos Trabalhadores vinham fazendo, e não se trata dos atos ilegais. A decisão de interferir nunca foi a de fazer a justiça, pois, essa eh a ultima palavra do dicionário que eles respeitariam. O negocio eh manter os privilégios que tem.

Para o sobrinho compreender melhor as coisas faço uma comparação ao alcance do entendimento de qualquer um. Quando voce esta estudando e faz suas provas, por exemplo, de avaliações possíveis entre 10 e zero, se voce obtém uma nota superior a 5 ou 6, dependendo, claro, da regra combinada, voce espera ser aprovado.

No caso da ex-presidenta, ela se viu aprovada por nota superior aos 50% necessários exigidos, portanto, esperava-se que a grande imprensa e setores politicos adversários aceitassem a derrota e pensassem no como dar soluções para os problemas do pais e ajudar, porque o ruim para o pais eh sempre o ruim para a maioria.

Como pessoa instruida em medicina, observo o Brasil como um paciente onde os que se vestem de branco estão mais preocupados em furar os olhos um do outro que atender `a emergencia do doente. Depois que algum chegar primeiro ira encontrar o paciente morto.

Por outro lado, a minha avaliação do governo que a ex-presidenta estava fazendo girava em torno de uma nota variável entre 5 a 6. E não se trata de parcialidade. Trata-se de comparar-se com o que ja tivemos antes. Dos presidentes que testemunhei os mandatos, somente o Itamar Franco e o Lula navegaram com notas superiores a isso.

O problema nunca foi a ex-presidenta. O problema eh a qualidade de administradores que o pais produz. Não adianta exigir perfeição se ela não existe.

Apesar do rendimento a desejar da ex-presidenta, ela passou a ser perseguida como se os 50 ou 40% que faltavam `a administração dela fossem absurdamente mais importantes que os 50 ou 60% que ela estava apresentando. Isso, com o único intuito de derrubar a aprovação dela perante `a opinião publica e, com isso, facilitar a aprovação do impeachment.

O sobrinho deveria refletir um pouco e pensar, e se os professores que teve tivessem sido sacanas o suficiente para avaliar-lo pelas respostas erradas que deu e não pelas que acertou? Haveria justiça nisso?!!!

Essa tem sido a fonte da discórdia. E digo a verdade. Não posso julgar a ex-presidenta porque não acompanhei com 100% de atenção os atos dela. Seria injusto de minha parte porque nunca nutri simpatias por ela.

Também nunca tive nojo. Apenas concordo com muitos em que o ex-presidente Lula errou ao impo-la. Isso porque eu acreditava que se ela fosse tao boa administradora quanto foi falado, poderia continuar participando em cargo chave da administração. Mas era necessário uma pessoa melhor versada em política para ser a cara do governo.

Presidentes na atualidade sao atores, incentivadores e guias. Eh humanamente impossível alguém querer ser o gestor e a fachada do governo. O ex-presidente Lula soube muito bem ser a fachada sem ser o gestor. E talvez tenha sido por isso mesmo que deu melhor resultados. E por isso pode-se ate dar a ele o beneficio da duvida se sabia ou não das falcatruas.

As pessoas precisam compreender que o dia tem e sempre tera durante o nosso tempo de vida apenas 24 horas. E parte delas precisam ser usadas para o descanso. O ex-presidente podia ate bater pelada para arejar melhor as ideias. Quem trabalha muito e não se da o tempo de descansar acaba comprometendo a qualidade de seu trabalho.

A questão da ilegitimidade com a qual concordo que a ex-presidenta foi tirada do governo trata-se da alegação usada para tira-la. As famosas pedaladas.

O sobrinho pensa que existem milhões de provas que a condenam. Esquece-se apenas do fato de que somente as pedaladas valiam para avaliar o pedido de impeachment dela. Como eu disse, não nego que existam indícios de outros erros. Mas desde que não haviam sido passados em julgado, não são provas, são suspeitas.

Uma suspeita, somente se legaliza após o debate do julgamento entre defesa e acusação. Nunca houve esse confronto, portanto, ate agora não existem provas.

Ja, por outro lado, as pedaladas haviam sido usadas por todos. Ex-presidentes, estão sendo usadas pelos golpistas da hora, ex-governadores, atuais etc. E se o outro competidor houvesse vencido as eleições passadas, as estaria usando sem dor alguma de consciência, pois, a grande imprensa nada iria falar contra.

O fato eh esse, nao se poderia punir um único indivíduo pelo pecado que todos cometem. Isso não eh justiça ou, como se criou a realidade atual, eh justiça seletiva. O que, na realidade, eh o total desvio da justiça.

Meu caro sobrinho e outros que por acaso lerem essas reflexões. Sejam menos manipuláveis. Tanto faz. Esquerda e direita, dirigidas por pessoas sem escrúpulos, continuarão mostrando respostas aos seus problemas. O problema eh que as respostas que tenderão a dar sempre serão as que dividem, não unem.

Esse eh o fundamento da politica atual, que nada tem a ver com o ideal. Eles precisam desse divisionismo, pois, imagina se aparecer alguém que alem das respostas souber como fazer!

Ora, após ser dada a solução para os problemas não haveria mais justificativa para a existência deles. Ou, pelo menos, eles não saberiam o que fazer depois para continuar com os privilégios. E diga-se de passagem, quando as soluções existirem ninguém tera privilégios.

Então, eh exatamente por isso mesmo que eles tem medo das soluções. O que querem eh manter a população dividida contra si mesma. Enquanto isso, como diz meu irmão mais velho: “Enquanto existir otarios os espertos vão vivendo!!!”

O problema dos argumentos do sobrinho eh que ele busca respostas somente naquelas fontes de informações com espectro politico com tendência direitista. O que ele não aprendeu ainda eh que respostas não são soluções.

Quando aprender a fazer a distinção, poderá tornar-se bom profissional e, talvez, bom politico. A duvida sera a de que um politico e profissional do bem e com boas soluções sera abraçado pela direita e esquerda que tem o voto do povo em mãos!!!

 

*********************************************************************

 

10. VOCES SE LEMBRAM QUE O PLANO ERA TIRAR A DILMA E A SEGUIR TIRANDO OUTROS?!!! POIS EH, AGORA O PLANO EH ADERIR AOS TAIS OUTROS!!!

A verdade eh essa meus amigos, o ser humano tem uma tendência inata de jogar a culpa do que faz nos outros. Não da mesmo para esperar coisa melhor da maioria.

Que os amigos coxinhas me chamem de mortadela. Ksksksks. Gosto muito de ambas. Pena que a saúde e a idade não me permitem mais abusar.

Ultimamente tenho assistido o que eu chamo de “Tragedia Grega made in Brazil”. Alias, se as pessoas não sabem, tragédia significa traje de edia = traje de bode = bode expiatório (Os gregos se fantasiavam de bode para apresentar suas pecas).

Dona Marisa faleceu e o ex-presidente Lula, em todo o seu direito de desabafar sobre a perseguição que vem sofrendo com a largamente conhecida imputação seletiva tanto via imprensa quanto judiciário, declarou que a culpa dessa pressão que levou ao quadro de óbito era deles.

A militancia contraria logo se assanhou alegando que a culpa de tudo foi do proprio ex-presidente por ele, supostamente, ter criado os problemas acusatórios que agora enfrenta. Alias, na mitologia atual, tudo eh culpa do Lula, da Dilma e do PT. Parece politica grega também!

Embora, mesmo antes de as coisas estarem tão serias como estão eu tenha avisado aos amigos contrários: Que quisessem tirar a Dilma, o PT e o Lula da vida publica era um direito mas primeiro me apontassem quem queriam colocar no lugar. Fugiram `a classe mais básica da política, ou seja, a toda ação corresponde a uma sequencia.

Sequencia essa que somente os golpistas que mobilizam a M & M sabiam qual era a planejada. Mas a turba do M & M nem sequer imaginava o que estava planejado. O que fazer!!! Ser M & M da eh nisso mesmo!

Os verdes-amarelos, aqueles que foram “milhões de Cunha”, desfilaram e fizeram papel de patos, nunca se despregaram da afirmação de que a culpa era do Lula, do PT e da Dilma. Inclusive quando eles desfilaram e fizeram de tudo para paralisar o antigo governo, para que tudo desse errado mesmo e, então, cair nesse vácuo que estamos no qual ninguém sabe mesmo o que fazer, ninguém tem o poder de fazer.

E o que a acontece, nas mentes trágicas, nunca será culpa do movimento que, segundo queriam, era para consertar o Brasil!

E recentemente encontrei-me num debate. Minha resposta foi simples:

Seria ótimo que o Ceu invadisse a Terra e ninguém mais viesse a pecar. Mas tudo eh ilusão e vocês estão tentando enganar a si mesmos, apenas numa tentativa de deixar suas consciências menos pesadas.

O que precisamos mesmo eh reconhecer que não estamos em nenhum sétimo céu. Então, a pergunta que cabe ai eh essa: O que vai consertar daqui para frente? Antes de começar essa conversa, eu ja sabia a resposta.

Estão exibindo o teatro justamente para não mudar nada. E isso tem ficado cada vez mais obvio `a medida que, por exemplo, caçam uma presidenta e logo em seguida mudam a lei usada para caca-la, legalizando o crime.

Meus amigos, vocês precisam abrir os olhos ou comprar melhores lentes para enxergar. Se vocês querem mesmo combater a corrupção, então, não corram atras dos corruptos.

Primeiro mudem o sistema de forma a fechar as portas para a corrupção. Chamem os corruptos para ajuda-los. Isso mesmo! Se vocês não ouvirem quais são as demandas deles e não verificarem se tem alguma razão ou não para usar a corrupção, a demanda pela corrupção vai continuar.

E se o sistema continuar o mesmo, o que eles farão eh continuar cometendo o crime so que, d’agora para frente, irão legaliza-lo ou tornar muito mais difícil pega-los com a boca na botija! Rsrsrsrsrs. Tem gente nem sabe mais o que eh isso!

Dar-lhes-ei um exemplo mais fácil para entenderem. Vocês hão de concordar comigo que o problema das drogas esta passando dos limites. Porem, antes de chegarmos ao ponto ao qual estamos, o que fizeram?

Declararam guerra aos traficantes e aos usuários. O resultado foi essa verdadeira guerra civil na qual nos encontramos no mundo inteiro.

As prisões estão lotadas, o trafico não diminuiu, apenas tornou-se mais perigoso para os traficantes, usuários, para a policia, para o cidadão comum; e a corrupção envolvendo o trafico de drogas e armas centuplicou. Estou errado em meu raciocínio?

Se nao estou, então pensem: não teria sido melhor o governo ter comprado as drogas na fonte, que tem um preço ínfimo, processa-la e distribuir gratuitamente aos usuários e oferecendo clinicas de recuperação?

Se os usuarios ja viciados tiverem a droga de graca, não irão buscar de quem lhes cobra e escraviza. Ja o traficante não se dara ao risco de traficar, distribuir para arranjar novos “clientes”, para depois perde-los para o governo. Se se retira o valor do mercado, ninguém investe nele!!!

Com o tempo o consumo ira reduzir-se ao mínimo, pois, a droga não estará mais tão fácil nas ruas.

Sejam inteligentes, combater o crime não eh o mesmo que combater os criminosos.

Tem-se que usar o sistema para recupera-los e não torna-los mais perigosos.

O que a Dilma estava propondo fazer antes mesmo de ser reeleita foi ajustar a administração `a nova realidade. Quando ela assumiu o governo a primeira vez as commodities brasileiras estavam com preços elevadíssimos.

Entao, ela pode fazer muita coisa porque, vamos dizer assim, o dinheiro estava sobrando. Com a queda do preço dos produtos brasileiros no mercado, (alguém se lembra que o petróleo, mesmo antes de o Brasil se tornar exportador, estava a mais de US$ 100,00 por barril?), não havia como manter o mesmo ritmo de investimentos.

Voces verficaram qual era o valor da tonelada de ferro, do suco de laranja etc antes, e agora?

Voces ja pensaram o que fariam se tivessem seus salarios reduzidos a um quarto do que esta agora? Meus jovens, ela tinha que cortar não porque fez o que o Aecio falou que tinha que fazer.

Pelo contrario. Ela quiz fazer antes das eleições e os adversários não permitiram justamente para transformar o pais no caos que virou e assim poderem manipular a opinião das pessoas que não sabem pensar friamente a respeito das soluções para o problema, jogar toda a culpa nela, no PT e no Lula, com o único intuito de dar o golpe.

Meus amigos, voces que carregaram bandeiras, bateram panelas etc, foram feitos de trouxinhas!

Os entreguistas manipularam voces e voces ainda pensam que estão na crista da onda! Olhem, em nenhum momento eu defendo as coisas erradas que aconteceram no Brasil. Mas as que estão acontecendo agora estão bem piores.

Isso porque quem esta por cima agora nunca quiz consertar nada e sim e apenas se aproveitar da situação. Se quisessem consertar não estariam perseguindo a alguns e esquecendo do obvio, ou seja, dar solução para os problemas!

*********************************** A PARABOLA *********************

E aqui lembrei-me de contar essa parabola. Depois de le-la, perguntem a si mesmos se ela não tem tudo a ver com o que esta acontecendo no Brasil, exceto nas ultimas palavras.

Estava o Ze mineirinho na beira do rio pescando seu peixinho de cada dia. O rio era grande e navegável, exceto por aquele trecho onde uma corredeira dividia o curso d’agua entre a cabeceira e a vazante planas.

O engenheiro da cia. de navegação estava estudando como fazer para que os barcos não tivessem parar por causa da corredeira e fazer a viagem continua da foz `a nascente, e vice-versa.

Ao passar notou o velho conhecido la na beira do rio e resolveu parar para lhe dar um abraço e levar um papinho com ele. Findas as mesuras do costume e prolongando a conversa, o engenheiro explicou o que estava fazendo e perguntou ao velho barranqueiro se tinha alguma ideia para ajudar.

Tenho mas voce vai acabar com meu divertimento! – respondeu.

Nao estou compreendendo. – disse o engenheiro.

Bao, o negocio eh o seguinte. Vou te fazer uma perguntinha primeiro. Você tem 3 motores para mover as chalanas rio acima. Um de 300 Hp, outro de 3.000 Hp e o terceiro de 30.000 Hp. Agora me responde, como você faz para dominar a corrente?

Ja com o riso preso por saber que do velho amigo vinha sempre alguma piada, o jovem engenheiro prendeu a resposta. Ai pensou: “Meu Deus do Ceu! Onde que o Ze ta querendo chegar? Eu sei que eh pegadinha e ele ta querendo me fazer de bobo. – pensou, pensou, e concluiu – Melhor mesmo eh jogar no bicho. Sei que ele me dará alguma lição, mas eh melhor rir junto que não aprender nada!”

Ta bom Ze. – deu ele prosseguimento `a conversa. – Nesse caso escolho o motor de 30.000 Hp porque as chalanas vão subir carregadas e a corrente aqui eh muito forte. Menos que isso os barcos não conseguem subir.

Para um bom engenheiro, falou o Ze, a sua resposta tem lógica. O problema eh que não te perguntei isso!

E o jovem engenheiro so pensou: “Sabia que o Ze tava mesmo eh querendo tirar sarro da minha cara. Mas vou instigar senão não me da a resposta.”

Nao estou entendendo Ze!

Te perguntei como conquistar e não como vencer a corrente.

E nao eh a mesma coisa Ze? – retrucou o engenheiro.

Se fosse a mesma coisa ia faltar outra palavra no dicionário para descrever direito a diferença. – e o Ze continuou – Vencer a corrente eh quando você a enfrenta e sobe. Ai chega la em cima e olha para baixo e vê que a corrente continua ali no mesmo lugar e com a mesma forca.

Sabe que voce tem razão Ze!

Pior de tudo nao eh isso! O pior eh que todas as vezes que você for fazer a viagem vai ter que enfrentar a mesma corrente. So que, quando a agua for pouca vai ter que evitar as pedras senão afunda. Quando chover muito na cabeceira o seu motor não vai nem vencer, quanto mais conquistar a corrente!

Ta certo Ze! Mas de todo jeito a gente ja para mesmo quando o rio fica muito cheio. E como que você faz para conquistar a corrente?

Olha la para baixo. Nos dois morros que enforcam o rio logo depois de passar a corredeira. Se você subir os morros vai ver que o principio da corrente la na parte de cima fica abaixo do topo deles. Se fechar a passagem do rio com uma barragem vai afogar a corrente.

Estou sabendo onde voce quer chegar Ze. A barragem vira um degrau de escada e eh so colocar uma comporta para descer e elevar as barcas que fica tudo resolvido!!!

Mas tem ainda a moral da historia meu amigo. – continuou o Ze sabido – “A GENTE NAO CONQUISTA A CORRENTEZA PORQUE TEM MAIS OU MENOS CAVALOS NO MOTOR.”

A gente conquista a correnteza eh usando a forca da agua para que ela trabalhe pra nos. Não adianta jogar contra a correnteza porque você pode vence-la um milhão de vezes mas o dia que ela vencer “a vaca vai pro brejo”!

Mais uma perguntinha Ze. – falou o amigo engenheiro – Você me empresta a vara que sempre tras de reserva? Quero continuar o prazer desse papo ate a hora que você quiser ir embora, e te dou carona no meu carro.

O Ze entregou a vara e continuaram pescando e batendo papo. No final o Ze falou: Foi ótimo conversar com o amigo de novo! So lamento que depois da barragem pronta nos nao vamos ter os melhores peixes do rio para pescar porque eles vivem na correnteza! Tai porque voce vai acabar com a minha alegria!

Oh Ze, me desculpa… – começou a lamentar-se o engenheiro.

Deixa pra la menino! As coisas são assim mesmo. Pra gente ganhar alguma coisa tem que saber perder outras. O tempo da gente passa. Com o tempo ninguém mais vai se lembrar dos peixes. Mas os que vão vir depois vão lembrar-se que o rio terá elevador!

E os dois caíram na gargalhada!!!

PS.: M & M = massa de manobra.

 

**********************************************************************

 

11. A EVOLUCAO (OU DEGENERACAO) DA VERDADE!

Nossa prima Maria Therezinha Nunes convidou-nos ao dialogo ao postar o parecer abaixo, na pagina dela no Facebook:

“Quem quiser prestar atenção na repercussão da tragédia que culminou na morte do Ministro Teori Zavaski do STF, no que se chama hoje de pos verdade. Vai ter Teoria de Conspiracao de sobra. Vamos que vamos: elas terão origem nos plantonistas dos dois lados os contra e a favor da Lava Jato e que se dispõem a distribuir versões as mais disparatadas. Não e preciso ser astróloga para prever isto. Alias hoje vale mais a versão e os interesses do que a verdade propriamente dita.”

Digamos assim: engoli a isca. Mesmo porque nem se trata de discordar, não gostar etc. Trata-se de um exercicio automático de questão filosófica. Eh o instinto do explorador. Se ele ve em uma questão mais perguntas que respostas, então, poe-se a raciocinar a respeito. Dai vem as intervenções para suscitar atividade aos neurônios inquietos. E assim respondi:

http://jornalggn.com.br/…/foi-se-teori-um-crime-que-nao…

“Boa essa do primo! Nao se trata de teoria pos verdade, pois, não sendo a verdade conhecida nada sera pos enquanto não o for. Para quem não gosta ou detesta as esquerdas, ele eh radical. Ele e eu temos o pensamento semelhante, não se pode chegar a conclusão alguma sem as investigações dos fatos.

Mas a gente pode ter uma ideia muito boa dos acontecimentos atuais, `a medida que buscamos a Historia do que sabemos, pois, o que acontece hoje eh consequência do passado e não apenas um simples acaso. [Alias, nao considero ainda o que aconteceu ao ministro uma tragedia no sentido estrito. Ha ai uma tragedia familiar, eh claro. Mas enquanto houver duvida se foi crime ou nao, no sentido estrito, nao sera tragedia politica.]

Infelizmente a maioria das pessoas acha, e o achismo eh a pior forma de chegar-se `as conclusões, que as coisas acontecem somente em função daquilo que eles veem, particularmente em videos narrados por profissionais da mídia, e não daquilo que não se mostra.”

Agora posso acrescentar que nem em sonho inclui a prima, formada em Historia e Ciencias Politicas e agora professora aposentada, entre os que se informam via midia. Nem mesmo era a minha intenção contestar as afirmações que ela fez a respeito do atual acontecimento que, se nao fosse no Brasil, viraria fruto de investigação rigorosa. Melhor dizendo, se fosse num pais pouca coisa mais civilizado, nem sequer aconteceria!

Respondendo a outro questionamento ela acrescentou:

“Pos verdade eh um conceito novo e usado para quem usa a informação como verdade e realmente ela nao o eh. Um reparo para os cientistas sociais e me incluo como professora de Historia, a verdade nao existe, ou se existe eh apenas Deus para quem tem fe. O que de fato existe são “verdades” no plural. Nas Ciencias contemporâneas e ate mesmo nas chamadas ciencias ditas exatas a verdade eh sempre provisória ate que outra teoria ou fatos venham retifica-las. (Veja que uma vez professora a gente nao perde o habito de dar aula rs rs rs)”

E aqui explico: nao sou catedrático no assunto, portanto, o que penso nao eh fruto de ciências aprendidas em escolas e, em consequência, as minhas conclusões nao devem ser tomadas por cientificas.

O que tenho são opiniões formadas e retiradas das universidades da vida, ou seja, um punhadinho de ciências que estudei em outros ramos, uma pitadinha de informações que encontrei pelo meu caminho e um resto de pratica de vida, fruto do incencessante queimar de fosfato devido aos estímulos que nossos sentidos nos obrigam. Em resumo, eh minha opinião, quem sabe, um dia sera considerada ciência, ou consciência!

Mas a questão que gostaria de levantar frente a isso eh como a relativização de tudo tem corrompido os conceitos pre-modernos, de forma a que mesmo os valores vem sofrendo uma erosão sem precedentes. O que deixa a sociedade como um todo a mercê dos ventos e do modismo.

Na verdade o que chamou-me a atenção para o assunto verdade não foi a isca lançada pela prima Therezinha. Ha algumas décadas eu usei a expressão: “A verdade…..” e o meu irmão Jesse questionou: “E o que eh verdade? O que eh verdade para voce pode não ser verdade para mim.” Ja `aquele tempo, como estudante da UNB, ele devia ter confrontado a questão e concordado com a versão atual do entendimento.

Para mim foi um choque. Estava ainda preso a conceitos senão infantis, pois que ainda nem sequer era universitário, `aqueles que nossos ancestrais nos passaram e, quando concordava com eles, os admitia como incontestáveis. Não tinha ainda nenhuma formação pratica para contestar a afirmação dele.

E assim as palavras ficaram presas mas ao longo da vida em todas as oportunidades de estimulos externos a mente trabalhava os pros e os contra ao conceito.

Atualmente discordo da versão modernista de que verdade não existe. E que existem “verdades” mutáveis. Independente da fe, verdade existe sim. Como se dizia antigamente: “acima de tudo existe a verdade”. Fe eh algo completamente distinta de verdade. Pelo menos naquilo que o pensador Paulo a definiu.

Para Paulo: “A fe eh um modo de ja possuir aquilo que se espera, eh um meio de conhecer realidades que não se veem.” Hb 11, 1.

Quem espera, tem apenas esperança. Não eh necessariamente um conhecimento. Quem conhece, sabe. Se alguém sabe possui, mesmo sem ver. O discurso de Paulo que segue no capitulo esta repleto de consumações de fe. Ou seja, nos exemplos, ele refere-se a coisas que se realizaram e eram esperadas antes de existirem.

Mas quem presta atenção `as coisas somente pela metade não percebe que muito mais pessoas que as citadas por ele também tiveram fe. E a maioria teve fe em coisas que não se concretizaram. Esperaram e morreram sem vê-las.

Diga-se de passagem, a se tomar o exemplo de Noe na parabola que foi contada, fica claro que milhares de pessoas viram o personagem construindo a Arca e devia saber o porque da construção. Mas a fe que tinham era a de que Noe estava errado. Assim como, `as vezes, também eu me sinto pregando para o deserto! Tenho fe no que falo mas outros tem fe no oposto!

A verdade eh outra coisa diferente de fe. Antigamente abusou-se muito do termo e dai nascer o descredito dele quando, em verdade, dever-se-ia desacreditar aos homens que abusaram dela. Em muitos casos usou-se a credulice do povo para incutir “verdades” que desde o principio nada tinham de verdadeiro ou eram apenas falso indutores.

A essas “verdades” falsas geralmente atribuimos o conceito de dogmas. Por exemplo, afirmado como verdade por séculos, divulgou-se que a terra era plana. Acostumaram-se tanto com a mentira que quem contradizia ficava sujeito `a pena-de-morte. Mas a afirmação nada tinha de conhecimento. Havia virado fe.

Outras vezes criaram-se dogmas com interesses ocultos, ocultos para a sociedade ignara, com o objetivo de tirar proveito da credulice. Foi o caso, entre outros, de afirmar-se que os africanos nao eram perfeitamente humanos, portanto, não havia nenhum encargo de consciência usa-los como escravos. Virou dogma e fe para alguns, nunca foi verdade.

Outra fantasia usada para suprimir o desenvolvimento fora do circuito branco-europeu foi inventar-se que “nos trópicos não haveria como haver desenvolvimento, porque o calor diminuia a inteligencia das pessoas”.

Claro, quem acreditou e pagou o pato pela “verdade” foram os boboes tropicais, pois, nem sequer raciocinaram que uma das civilizações mais avançadas em seu tempo foi a egípcia, que eh genuinamente tropical e genuinamente africana.

Alias, foi primeiro mundo enquanto a europa era terceiro ainda! E ate por agora, se somarmos todos os momentos de civilização primeiro mundo europeu ainda faltam séculos para que os europeus somem o mesmo tempo de civilização dos egípcios!

Vamos então explorar o tema verdade a partir do exemplo que a prima Therezinha nos ofereceu, ou seja, a “tragédia” com a queda do avião que levava o ministro Teori Zavaski.

Antes ha que definir-se que a verdade existe como um quebra-cabecas. Eh formado por inúmeras pecas. Porem, cada peca eh, obrigatoriamente, verdadeira. Dai considerar-se cada uma delas como uma verdade individual. Contudo, no computo geral, a figura somente se completa quando todas as pecas são encaixadas e se pode ver a imagem completa da verdade.

Pecas verdadeiras serão, por exemplo: o avião levantou voo; o avião caiu; os passageiros morreram; entre eles estava o ministro do STF, etc. Essas são todas parte da verdade e também chamadas de verdades.

Observem que essas verdades nao sao minhas. Tambem nao sao do meu irmao. A gente precisa ter em mente que a verdade nao pertence a ninguem. Ela aparece como entidade propria. Contra ela nao ha argumentos. Qualquer pessoa com um minimo de racionalidade nao entraria em discussao contra a verdade, desde que conhecida. A verdade eh uma autoridade que chega mesmo, de certa forma, a ser autoritaria! Porem, com razao.

Contudo, aviões caem vez por outra e não passam de acidentes. Muitas vezes ninguém escapa. Outras vezes acontecem verdadeiros milagres como no caso do avião que caiu com a delegação da Chapecoense.

Mas o caso especifico eh que o avião levava um ministro do STF. E não era somente isso. Era “o” ministro encarregado da chamada “Operação Lava Jato” que, supostamente, tem a única finalidade de investigar crimes de corrupção envolvendo as maiores figuras dos setores politico e econômico do pais.

Nesse caso ficam as incógnitas: a queda do avião foi acidente ou foi provocada? Em caso de ter sido provocada ha que responder-se quem a provocou, porque, etc…

Bom, a primeira questão pode ser resolvida por mais de um caminho. Em primeiro lugar teria que ser feito o laudo técnico. Mais investigações onde especialistas neutros levantariam todas as evidencias que comprovariam a queda acidental ou provocada.

Esse seria apenas o primeiro passo, pois, investigações subsequentes teriam que ser feitas, pois, em caso de chegar-se `a conclusão de que foi provocada ter-se-a que descobrir quem provocou.

Outra forma seria a de alguem que acaso tenha provocado a queda se entregue.

Mas existe pelo menos mais uma terceira forma, também considerada cientifica, que podemos chamar de evidencial, mesmo sem necessariamente depender da investigação primaria. E ai entra a lógica matemática e as equações de probabilidades.

Nesse caso ha que recorrer-se aos levantamentos estatísticos da aviação e a relação da ocorrência de “acidentes” com pessoas da importância de um ministro do STF, por exemplo, e envolvendo momentos cruciais na política.

Ha que levantar-se a probabilidade de uma aeronave cair, em céu de brigadeiro, com um ministro dentro. E esse ministro teria o poder e estaria a ponto de concluir um caso onde poderia levar `a prisão pelo menos umas 1.000 pessoas das mais influentes na política e economia do pais.

Outra questão que se deve levantar para somar-se aos fatos eh com qual frequência o Brasil tem assistido a eventos semelhantes ao longo de sua Historia, pelo menos desde a II Guerra Mundial para ca.

O tempo eh importante para as estatísticas porque quando se inclui apenas um fato isolado pode-se toma-lo como padrão e na verdade ele poderia ser apenas uma aberração estatística.

Para melhor esclarecer-se. As pessoas pensam que porque o Brasil esta muito quente isso significa prova de que esta mesmo havendo o aquecimento global. Isso não eh verdade.

99% dos cientistas em climatologia concluíram que o mundo esta passando por um tipo de aquecimento global em que a comunidade humana teve forte influencia. Mas para chegar a essa conclusão foram analisados milhões de dados e fatos ocorridos durante diversos períodos geológicos, o que inclui milhares e milhões de anos.

Analisado tudo o que sabemos do passado descobriu-se que estamos passando por um aquecimento global diferente de todos os outros anteriores. Então incluiu-se a atividade humana no planeta e com isso ficou comprovado que tal atividade eh a única variante capaz de explicar os acontecimentos.

No computo geral, assim como ha aquecimento sensível em partes do Brasil, também ha esfriamento sensível em outras partes do planeta. Algo esperado, pois, mais nuvens em uns lugares, pelo aumento do vapor na atmosfera, diminui a radiação solar em determinados locais. Mas a soma das medidas em todos os lugares eh que levou `a conclusão do aquecimento. O aquecimento foi constatado pela elevacao da media entre milhares de locais no planeta e nao de apenas um lugar especifico.

Da mesma forma deve-se levantar os casos de mortes de pessoas importantes para a situação no pais em momentos cruciais. Pode-se levantar, de memória, as mortes do Castelo Branco, Filinto Muller, Juscelino Kubitischek, Joao Goulart, Tancredo Neves (o caso dele pode ser de menor influencia por causa da idade e da conhecida situação de saúde ruim), Ulisses Guimarães, Eduardo Campos e Teori, pelo menos. Outros poderão ser incluídos `a medida da necessidade.

Como na constatacao do aquecimento global provocado pela atividade humana, ha a necessidade de investigar-se se ha outros locais no mundo com frequencia igual ou semelhante de mortes de pessoas importantes em momentos cruciais. Isso evitando-se computar casos de guerras ou revolucoes civis abertas e levadas de fato aos extremismos.

Vamos dizer assim, computaremos apenas paises em situacoes economicas e politicas “normais”. Mesmo estando sob condicao de ditadura, porem sem uma guerra acontecendo em cada esquina.

Dentro do meu conhecimento, nao consigo lembrar-me de nenhum outro pais com tantas mortes de “autoridades” em momentos cruciais como no Brasil nessas ultimas decadas.

Por esse resultado ja se pode adiantar que algo de errado esta acontecendo. Nao se pode chegar a conclusao alguma ou veredito de nada. Isso somente quer dizer que existem duas opcoes de verdades excludentes. Isso significa que, se uma opcao for verdadeira a outra sera obrigatoriamente falsa.

E as opcoes sao a de que todos os casos no Brasil foram acidentais mas nao houve uma investigacao digna de credito capaz de eliminar todas as duvidas ou a de que temos mesmo uma grande podridao acontecendo por tras de tudo isso.

Esse pensamento nada tem de teorico e muito menos de conspiratorio. Nao se trata de antecipar conclusoes. Trata-se de explorar possibilidades. Isso se chama linha de investigacao e nao teoria de conspiracao.

Alias, as chamadas teorias de conspiracoes surgem exatamente por causa de nao estabelecer-se linhas de investigacoes para que cada caso seja resolvido satisfatoriamente para a maioria absoluta do publico.

Observem que logo apos `a morte do Elvis Presley houve um movimento teorico conspiratorio afirmando que ele nao havia morrido. `A medida que o tempo vai passando a teoria tem se esvaziado. Ate porque, se ele nao tivesse morrido `aquela epoca, as chances de estar vivo sao muito menores ja que reduziu-se muito o numero de pessoas com a idade que ele teria se estivesse vivo!

Voltando ao foco da questao, ja sabemos que uma investigacao deveria ser feita. Mas tambem sabemos que ha interesses de partes em nao realiza-la, caso a morte tenha sido provocada. Portanto, todo cuidado seria pouco aos investigadores. E todo e qualquer cuidado sera pouco.

Em primeiro lugar, pode ser que nem todas as mortes mencionadas faram parte de uma mesma trama. Mas o investigador cuidadoso nao podera descartar a possibilidade. Afinal a “carta testamento” deixada por Getulio Vargas eh considerada um fato e nao uma teoria de conspiracao. E nela ja mencionava forcas ocultas que o levaram ao suicidio. Talvez ha que comecar-se a investigar a partir dele.

Caso se conclua que todas as mortes contem vinculos, entao, ficara mais facil de apontar-se suspeitos, pois, isso eliminaria muitos candidatos ja que nao poderiam fazer parte de complo por tempo tao prolongado.

Mas, no caso especifico da morte do juiz Teori existem pelo menos duas possibilidades. Por sorte podemos adiantar que uma eh falsa e outra eh verdadeira. Isso porque sao excludentes. Uma linha de investigacao consideraria a possibilidade de ato criminoso e outra a de acidente.

Em caso de encontrar-se ato criminoso como resposta, entao, ai sim eh que devemos considerar os possiveis culpados.

E nesse caso tenho que discordar um pouco da opiniao do primo Armando Rodrigues Coelho Neto. Ele concluiu a cronica dele com as palavras: “Se houve sabotagem, os investigantes nao podem desprezar a mais primaria das questoes policiais: a quem interessa o crime?”

Ha poucos dias vi um compartilhamento na pagina de uma de minhas primas com tendencias super direitistas. Ela buscou a propaganda no site do MBL. Coisa esdruxula a ponto de nem valer a pena mencionar. Mas para efeitos de comparacoes cai bem no caso. O compartilhamento era cheio de manchetes, as quais diziam:

“Teori Barra Busca na Casa de Renan.”; “Teori Zavascki Concede Liminar Suspendendo Rito de Impeachment.”; “Teori Zavascki Absolve Reus do Mensalao de Pena de Quadrilha.”; “Teori Zavascki Manda Soltar Executivo da Odebrecht Preso na Lava Jato.”; “Teori Zavascki Revoga Prisao do Banqueiro Andre Esteves.”; “Ministro Teori Zavascki Manda Soltar Senador Delcidio Amaral.” E conclui que o pensamento: “POVO DE MEMORIA CURTA! SO PORQUE MORREU VIROU SANTO?”

Nao vamos entrar no merito da questao porque da forma como a divulgacao ultra-direitista esta posta nao tem merito algum. A finalidade da propaganda eh apenas de incitar o odio contra o lado dos acusados na Lava Jato.

Nao tem nenhuma intencao de colocar alguma verdade no assunto, pois, nao analisa se as decisoes do falecido tinham ou nao fundamento juridico. Afinal, o juiz verdadeiro se atem `a lei e nao aos interesses particulares de um lado ou outro. E nao estou aqui absolvendo o juiz. Estou apenas apontando a falha na peca midiatica do MBL.

Bom, a partir dessas informacoes, pode-se concluir que algumas decisoes do falecido juiz poderiam levar a entender que ele estava protegendo o lado atualmente em oposicao ao governo, seja ele legitimo ou golpista. Nao se esta aqui desejando esclarecer essa questao.

Nesse caso, podiriamos entender que o Armando quereria dizer com sua conclusao que o provavel culpado sao os envolvidos naquilo que chama-se de golpe, e que esta ocorrendo no Brasil. Mas penso que ele falha nos detalhes. Isso porque nao basta “estar interessado” para assumir-se a presuncao de culpa.

A questao, para mim, eh mais complexa. O caminho correto passa mesmo pelo interesse. Mas ha que concluir-se o pensamento com mais premissas. “A quem interessa o crime” eh apenas parte da questao. Ha que acrescentar-se: e que tenha a capacidade de comete-lo e oculta-lo aos olhos do povo.

Digo isso porque, entre outras razoes, de uma forma de realidade distorcida, o crime interessaria tambem `as atuais oposicoes. Isso porque, se o caso foi mesmo um crime, entao, os interessados de imediato nele, aqueles que estariam na lista de citados nos crimes investigados na Lava Jato e que teriam os nomes revelados passando a reus, seriam os primeiros suspeitos. E quem mais interessada em que isso acontecesse senao as atuais oposicoes?

Aqui esta outra verdade. O investigador verdadeiro nao parte do principio de que “todos sao culpados ate que se prove o contrario”. Mas ele nao pode deixar de levantar toda hipotese possivel para esclarecer o crime. A partir disso ele tera que eliminar todas, menos uma.

E isso so se da via investigacao e comprovacoes honestas e nao por conviccoes de ambito intimo. O investigador nao tem que fazer a vontade de outros nem a propria e sim seguir o rito da lei e o que os recursos tecnicos lhe permitirem.

Pelo apresentado ate ao momento as pessoas com o pensamento mais `a esquerda irao dizer que colocar o lado esquerdo como objeto da investigacao seria algo ridiculo, pois, se ha alguma verdade que o falecido estava sendo ponderado e impedindo arbitrariedades maiores que pudessem levar seus membros `a prisao, seria falta de inteligencia matar o protetor. Seria dar um tiro nos proprios pes!

Verdade! Mas nao conclusiva. Nao creio em crimes perfeitos. O crime mesmo sem ser descoberto nunca sera perfeito, pois, o crime ja eh a manifestacao da imperfeicao na mentalidade humana. A mente criminosa nao funciona pela mesma logica que estamos acostumados a ela. Ela distorce a realidade e age pelo impulso de autopreservacao. Por nao medir com exatidao as consequencias eh que se entrega!

Ninguem comete um crime e o esconde tao perfeitamente que o torna sem solucao. O que existe sao investigadores incompetentes, ou corruptos, ou, ate mesmo, mais espertos. Se alguem pensa que o termo eh um depreciativo, pense uma segunda vez antes.

O mais esperto nao eh aquele que sabe somente como fazer o seu trabalho. Ele sabe tambem medir as consequencias dele. E o investigador, no presente caso por exemplo, precisa ficar atento para a solucao do caso, pois, se alguem ou algo foi capaz de matar para ocultar, entao, ele proprio podera ser a proxima vitima! Portanto, sem ser corrupto ou deixar-se corromper, podera descobrir tudo e chegar `a conclusao que, para sua propria seguranca, sera melhor nao revelar a verdade.

Portanto, antes mesmo de entrar na “brincadeira”, em casos como esse, o investigador precisa antes ter garantias. Ou seja, tem que ter como protecao algo mais forte que os inimigos possam se revelar. E, infelizmente, nao parece que isso esta havendo no Brasil ou, pelo menos, muitos estao perdendo a vida em vao.

Mas como eu disse. Nao ha crime insoluvel. Alguem ou algo das atuais oposicoes poderia pensar que uma sabotagem ao aviao do falecido ministro seria o crime perfeito, pois, nao levantaria suspeitas e ainda de quebra incriminaria o inimigo. Tudo isso passa pela vaidade humana!

Nao seria o foco principal de uma investigacao de minha parte. Mas ela nao seria eliminada antes de comecar e garantias de que nao tenha fundamento.

Dito isso ate agora, acredito que existam mais de um suspeito. Eles podem ser pessoas, entidades, agremiacoes, sistemas, governos ou quadrilhas. Claro, tudo entraria na planilha.

E `a medida que for se descobrindo que os casos mencionados tiveram, ou nao, relacao uns com os outros os suspeitos serao eliminados. Se houver relacao entre todos, numa hipotese mais abrangente, entao, praticamente nao teremos mais que uns 2 ou 3 suspeitos com a possibilidade de resolver-se o caso quase que imediatamente.

E para soluciona-lo seria preciso reunir um time completo. Nesse caso e devido ao tempo da busca, um grupo de bons professores de Historia teria que fazer parte. Investigadores policiais com grande experiencia sao os primeiros a ser lembrados. Especialistas em circulacao de dinheiro e armas tambem. Tecnicos de aviacao e especialistas em sabotagem seriam imprescindiveis. Alem de eximios conhecedores dos corredores pelo qual passa o petroleo no mundo!(No sentido lato!)

Na verdade, seria preciso a contratacao de hackers capazes de invadir arquivos de servicos secretos e tudo o que ha escondido na internet. E se a investigacao contiver elementos que a permita ser concluida mais facilmente o mesmo time deve trabalhar junto, se nao para solucionar, pelo menos para confundir os sabotadores.

O caso pode parecer obvio. Mas ele somente sera solucionado `a medida que hajam pessoas suficientes com vontade de conhecer a verdade. E que a verdade que queiram nao seja nem provisoria nem relativa.

Estranha essa situacao em que as pessoas estejam sendo levadas a crer que a verdade nao exista! Ai sim eh que deve ser perguntado: a quem isso interessa?!!!

Acredito que o Vaticano, e as demais sedes de outros ramos do cristianismo e outras religioes deveriam inquietar-se com tal interpretacao ou se prepararem para fechar as portas de seus “negocios” para sempre. Afinal, o fundamento das religioes eh mesmo a busca pela verdade. O cristianismo mesmo prega: “Busque a verdade e ela te libertara.”

Mas se ela nao existe, eh mutavel ou eh provisoria, entao, coloca-se o fim em tudo o que se acreditou!!!

Em verdade eu creio na existencia da Verdade. Muitas vezes a opiniao pode mudar em relacao a Ela. Mas Ela eh e sempre sera a mesma.

Independente de fe em uma ou outra coisa, acredito que aqui caiba perfeitamente os questionamentos tanto do primo Armando quanto meu. A quem interessa a morte da verdade e quem ou o que tem forca para oculta-la aos olhos do povo?!!!

Nao creio que os professores de Historia façam parte de um complô para oculta-la. Muito pelo contrario. Mas creio que muitos nao estao se detendo com mais foco no assunto, para nao se deixarem levar pela impressão de que “uma falsidade contada muitas vezes torna-se verdade.” Na verdade, quanto mais a falsidade se espalha ela apenas se torna mais conhecida. Nunca sera verdade.

Os povos da Terra precisam conscientizar-se de que a verdade existe. E a busca e o conhecimento dela eh a unica forma de libertação que conheco. Os que a fizeram acreditar como mutável ou maleável a querem assim apenas para continuarem donos do poder sobre os vulneráveis.

Pois, toda vez que alguem se aproximar da verdade bastara a eles divulgarem uma “nova versão” que engane a todos e assim se manterão no poder e no comando, mesmo que não tenham a autoridade que a verdade lhes concederia.

O povo brasileiro em particular precisa exercitar melhor a inteligência que possui. Fica obvio que o que houve ate agora eh uma serie de mortes que aconteceram de forma estratégica. Se ha um assassino em serie por trás disso eh o que não sabemos.

Mas caso o haja, nada mais importante ao povo que conhecer a verdade, pois, assassinos em serie nunca fazem seus crimes para beneficiar o povo. Muito pelo contrario. Se a serie assassina existe eh justamente para suprimir algo que por direito pertence ao povo.

 

*****************************************************************************

 

12. “BANDIDO BOM EH BANDIDO MORTO”

Entao vamos definir o que eh bandido!!?

“E Jesus disse: Atira a primeira pedra aquele que nao tiver pecado. E continuou compenetrado no laudo de acusacoes que escrevia na areia.”

Esse eh apenas um preambulo. Vamos lembrar tambem algumas vitimas da pena-de-morte. Para nossa surpresa: Jesus, o nazareno; Joaquim Jose da Silva Xavier, o Tiradentes; Frei Joaquim do Amor Divino Rabelo, o Frei Caneca e ninguem menos que Jeronymo Barbalho Bezerra. E procurem na Historia o que esses homens fizeram para ser executados. [Havia me esquecido, quando publiquei a primeira vez essa crônica, de mencionar Joana D’Arc.]

Ta bom! Vao dizer que “bandido bom eh bandido morto”. Entao, os que citei nao foram bandidos. Pois eh! O perigo eh justamente esse. Quando voce da autoridade a alguem para matar “bandido” essa pessoa pode acabar extendendo as intencoes da ordem.

E, do ponto-de-vista dos executores eles estavam executando bandidos mesmo, inclusive os 4 que mencionei!

Mas para isso se fara uma lei no sentido estrito. Tao boa que nao havera nenhum engano nas execucoes.

O que eu perguntaria era apenas isso: se ha alguma forma de fazer uma lei que evitara qualquer erro de julgamento e apenas culpados e merecedores da pena maior serao executados, nao seria melhor fazer uma lei no mesmo sentido que evitasse a todo crime?

Pois eh, se o ser humano fosse bom como os condenadores pensam que eles proprios sao, nao teriamos a necessidade de reprimir crime algum, pois, ninguem os cometeria.

Na verdade eu desejava com essa cronica eh apenas levantar a questao do quao esperdicado tornou-se o quebrar de cabeca que parte de nossos ancestrais passou por ele!

Desde crianca as licoes que nos vinham eram as de que devessemos seguir os bons exemplos. Mas como sabemos que ha muita hipocrisia no meio dos orgulhosos “bons exemplos” da sociedade ate se criou o proverbio: “Faca o que eu digo, mas nao faca o que eu faco”!

Eh! Deveriamos tambem evitar a hipocrisia. Diga-se de passagem, desde os tempos de Jesus os hipocritas sempre foram “bons exemplos”. Isso eh, basta olhar-se o que praticam e nao segui-los. Muitas vezes eh tambem bom nao fazer o que falam!

Para as criancas recem-chegadas ao mundo e agora estao comecando a descobri-lo. A psicologia do “fazer-se o bem sem olhar a quem” tem um grande fundamento aqui.

Sabe por que voce deve seguir os bons exemplos e nao envergonhar-se disso? O objetivo eh o de que seguindo o bom exemplo voce poderia tornar-se exemplo para os seus filhos; seus filhos seriam bons exemplos para os filhos deles; seus netos seriam bons exemplos para seus bisnetos, numa sequencia onde no fim de tudo o bem venceria ao mal.

Ja quando dizem para voce: “bandido bom eh bandido morto”, nao se trata de buscar solucao. Diga-se de passagem, o poeta Vandre ja disse: “A morte `as vezes eh solucao.” Engano dele.

A morte nao eh solucao nem de vez em quando. Se fosse solucao os bons nao morreriam. A morte eh tao parte da vida quanto o nascer, comer, beber e dormir. Todos morrerao. Isso nao tem se, o que tem eh o quando.

O antecipar de uma morte eh anti-natural. Por que considerar-se castigo algo que fatalmente ira acontecer? O que a morte antecipada lhe ensina? Qual a licao que o executado tera para compartilhar com voce? O que voce aprende com a condenacao `a morte? Se nada tens a aprender, entao, que esperdicio de vida!!!

Muito ao contrario. Quando a sociedade condena `a morte, mesmo que o condenado tenha cometido algo hediondo, esta se dando a inversao da solucao.

Isso quer dizer que a sociedade se ve ultrajada pelo ato cometido. Entao escolhe a pena que ate seria propria para um povo bem antigo, tao atrasado que ainda vivesse sob a Lei do Taliao, aquela que diz: “Olho por olho, dente por dente, pe por pe….” Ou seja, nao se deseja buscar a solucao. Deseja-se apenas vingar.

E a vinganca eh tao maligna quanto o ato ultrajante em si. De tal forma que a sociedade ao contrario de mostrar-se como exemplo bom, passa a seguir o exemplo do bandido e tornar-se o proprio.

Isso eh o que significa: “bandido bom eh bandido morto”. A sociedade que vive sob o lema eh uma sociedade condenada, pois, seguiu o exemplo do homem mau, e tornou-se o proprio mal.

Nao quero julgar, e quem sou eu para faze-lo?!!! Mas tenho a ligeira impressao de que se as coisas continuarem caminhando do jeito que tem sido levadas pelos “homens de bem” da atualidade, estara proximo o dia em que Jesus voltara mesmo!

Ai ele tera uma duvida nao tao dificil de resolver. Fazer o mundo acabar-se em agua ou fogo. A duvida nao chega nem ao sim ou nao. Se a opcao coletiva for por seguir ao mau exemplo, entao, penso ate que os Ceus nem estao se importando mais em jogar nenhuma praga sobre a Terra. Os terraqueos acabarao se consumindo por suas proprias decisoes.

Os Ceus tem todo o tempo do mundo. Portando ja sabem quando o fim vai chegar. Incendiar a Terra seria perda de tempo e esperdicio de inteligencia, pois, isso eh o que ja esta por acontecer.

 

***********************************************************************

 

13. POLITICA, FUTEBOL, MUSAS E PROPAGANDA ELEITORAL ANTECIPADA; OBAMA GRANDES CORPORACOES E IMIGRACAO.

RELEITURA DA MARQUETAGEM:

Constantemente tenho recebido e-mails de amigos repassando-me um certo tipo de propaganda eleitoral que tem infestado as telas dos internautas brasileiros ha pelo menos por uns dois anos. Trata-se da propaganda contraria aa candidatura da presidenciavel ministra Dilma.

Antes de entrar propriamente no tema, gostaria de lembrar aos possiveis leitores dessas mal-tracadas notas que os grandes marqueteiros de plantao nao estao no mercado para informar e muito menos para conscientizar ninguem. Eles tem um objetivo unico: vender o peixe deles, e nao tem nenhum intento de usar a verdade para conseguir isso.

Para falar a verdade, o marquetismo trabalha mais com a ignorancia das pessoas e o ilusionismo. E nao adianta ninguem se enganar dizendo que nunca comprou deles algo totalmente inutil. Basta lembrar-se que nao muito tempo atras muita gente comprou pacotinhos de cancer sorviveis ou inalaveis como se fosse simbolo de sucesso; dor de cabeca engarrafada, como se fosse simbolo de status; caixoes motorizados que dao 160km/h em 5 segundos (num pais onde a velocidade maxima permitida era 80km/h), como se os tais nao poluissem mais nem fossem mais dispendiosos. Daqui para frente cada um refaca a sua propria lista.

Assim, os marqueteiros anti-Dilma, anti-PT, anti-Lula, vem tentando envenenar a opiniao publica, contra os atuais e, possivel, futuros governantes do pais. Nao que eu creia que nao deva haver oposicao. O que eu detesto eh desonestidade. Parece que ha um desafio entre os marqueteiros para descobrir qual sera capaz de fazer a venda mais impossivel. Nao importam as consequencias.

PROPAGANDA ANTECIPADA.

Algo surreal nessa campanha eh que os marqueteiros podem fazer a anti-propaganda. O que eles nao podem eh apresentar as alternativas, ou seja, os candidatos para os quais trabalham porque isso violaria a lei eleitoral brasileira. Assim ficaria caracterizado o caso de propaganda eleitoral antecipada. Mas sera que tem alternativa?!…

Uma das propagandas mais anti e menos informativas que tenho recebido eh aquela que tras uma ficha junto ao “DOPS” (e que se ressalte muito bem essa sigla: “D. O. P. S.”, que foi o orgao usado pela ditadura para sequestrar, torturar e matar sistematicamente opositores ao regime de excecao) da ministra Dilma. Eles usam a ficha (nao importa que seja verdadeira ou falsa) com intuito de fundamentar a argumentacao de que ela teria pertencido a um grupo “terrorista” que chegou a sequestrar alguem.

UM POUCO DE HISTORIA

O que os marqueteiros nao perceberam, ou mataram aquela aula importante quando fizeram a faculdade, eh que eles estao usando os mesmos argumentos elaborados pelo regime ditatorial militar brasileiro, instalado a partir de 1964, para justificar as atrocidades que estava comentendo.

O regime ditatorial militar de 64 foi o maior estupro que a democracia brasileira ja foi vitima. Foi a deposicao de um governo eleito pelo povo, segundo as regras eleitorais da epoca. Foi um ato vil que comecou com a marquetagem vendendo a impressao de que o Brasil estava sendo cubanizado e que somente se salvaria se os militares tomassem o poder.

Tomado o poder, a marquetagem afirmava que seria apenas um interludio transitorio porque o poder deveria voltar aos civis brevemente. Quando o povo comecou a perceber que estava sendo iludido e passou a exigir liberdades constitucionais, houve a fechadura institucional, fechamento do congresso, decreto do AI-5, enquanto os marqueteiros foram chamados para vender a ditadura como se fosse um produto bom para o Brasil.

Os que ja vivemos o suficiente, somos capazes de nos lembrar dessa epoca. Eles venderam a imagem de que toda opiniao contraria seria oposta ao patriotismo, enquanto havia a propaganda massiva dizendo coisas tais como: “Brasil, ame-o ou deixe-o.” Subentendido estava que amar ao Brasil seria o mesmo que ser subserviente aa ditadura.

Apenas para recordarmos das violencias mais visiveis, nao nos esquecamos que cantores como: Chico Buarque, Caetano Veloso, Gilberto Gil, Juca Chaves e outros ganharam passagens so de ida para o exterior. Os humoristas: Chico Anisio foi visitar Nova Yorque porque disse: “Quem nao tem cao, caca com gato; quem nao tem gato, caca com rato; quem nao tem rato, caca com ato.”; e Os Trapalhoes foram suspensos porque cantaram: “Esse eh um pais que vai pra frente…” enquanto andavam para tras. O que diriamos entao a respeito das violencias cometidas contra os jornalistas: Herzog e Paiva e suas familias?!…

Pois, foi nesse contexto de violencia unilateral eh que um pequeno numero de brasileiros iludidos por sua propria juventude pensou que poderia matar o dragao da ditadura com algumas acoes estupidas. Pelo menos, eles erraram pensando em defender os ideais da democracia. Sim, alguns se deixaram levar pelo encanto de outras sereias marqueteiras, imaginando que naquele momento o comunismo fosse ideal para o Brasil. Mas a maior parte destes foi simplesmente executada nas prisoes do D. O. P. S. e outros recantos esquecidos do Brasil e fora dele.

FUTEBOL

Afirmar que a ministra Dilma sequestrou eh semelhante a afirmar que o atacante Ronaldo Nazario eh o: “Maoh marginal meo”. De onde eu tirei essa ideia? Das piadinhas que rolam no meio do marquetismo comico. Nas piadas, a torcida do Corinthians esta sempre ligada ao vandalismo; a do Flamengo a criminalidade, e assim vai. Cada time tem sua torcida associada ao que ha de pior (sejam os citados ou Atleticos, Bahias, Internacionais e outros) quanto maior for o sucesso alcancado pelo time. Esses atributos sao dirigidos pelas torcidas adversarias que, claro, nao sao maduras o suficiente para respeitar o sucesso dos outros.

O amor que o atacante Ronaldo sempre declarou pelo Corinthians nao o intitula autor de qualquer vandalismo cometido por qualquer outro corintiano. O mesmo se aplica ao caso da ministra.

POLITICAGEM

O chato de se ter acesso aa propaganda marqueteira eh perceber-se que os marqueteiros parecem pensar que eles sao tao inteligentes que ninguem vai saber ler as meias-verdades (verdadeiras mentiras) que eles propagam.

Ora, o que nos interessa se o Lula nao tem diploma de nada e nao gosta de ler?! Se a ideia nao foi dele, os acessores dele devem te-lo alertado que a economia do pais cresceria se se incluisse os descamisados no mercado consumidor. Vai ver que foi por nao gostar de ler que ele acabou nao se tornando um “burrocrata” como os outros e, lembrando-se de sua propria origem humilde, enxergou que devesse dar oportunidade aos humildes, fazendo com que o Brasil crescesse mais que no tempo dos doutores.

O que nos importa se a primeira-dama Marisa Leticia resolveu buscar a cidadania italiana para os filhos, alegando desejar o melhor para os eles?! Somente os xenofobos nao enxergam a diferenca entre patriotismo e patriotada. O direito da presidencia do pai das criancas nao passa para elas e so eh eterno enquanto dure.

POLITICA EXTERNA

Outro “golpe” dos marqueteiros tem sido tentar associar a imagem do presidente Lula aa do Fidel Castro. Principalmente em funcao da amizade que os une. Na intencao subliminar esta o desejo de que o internauta engula que a amizade deles iria contaminar a democracia brasileira, transformando-a na Cuba do amanha.

Em primeiro lugar precisamos nos lembrar que o regime cubano somente surgiu em razao de fatos historicos anteriores a ele. Que a Guerra Fria obrigou Fidel a fazer a opcao, errada em meu ponto de vista, por falta de alternativas viaveis. Depois, foi o embargo economico que Cuba vem sofrendo por mais de cinquenta anos eh que deu combustivel ao regime. O governo chines ou o Russo nunca foram melhores que o cubano. Mas o tratamento eh totalmente diferenciado, em funcao dos interesses que cada pais representa.

DESCARREGO

Para encerrar, os marqueteiros ousam citar as palavras: “O que mais preocupa nao eh o grito dos violentos, nem dos corruptos, nem dos desonestos, nem dos sem etica. O que mais preocupa eh o silencio dos bons. Martim Luther King” Se o Martim Luther King Jr tivesse sobrevivido ao assassinato que sofreu e ainda estivesse vivo ate hoje, sera que ele iria se deixar convencer pela marquetagem, ou teria opiniao propria?!… O melhor mesmo eh manifestar uma opiniao antes que o nosso silencio nos leve a outra ditadura de direita.

Nao vou nem citar o fechamento da outra propaganda que vi porque os marqueteiros nao sentiram constrangimento algum nem mesmo de usar o nome de Deus em vao. E esse assunto eu so comento se vier de pessoas sinceras.

MUSAS

Apesar do que escrevi, nao estou defendendo o governo do presidente Lula, nem declarando voto algum a ninguem. Ate o presente momento desconheco qualquer programa de governo dos possiveis candidatos. Sei apenas que este ano teremos como musas: a propria ministra Dilma e a ex-ministra Marina Silva. Estou apenas criticando o marquetismo pelo marquetismo.

ALERTA

Essa eh uma forma de alertar aos proprios marqueteiros para que usem argumentos serios e construtivos. Se nao tiverem argumentos serios para valorizarem os seus candidatos, nao partam do principio de que todos os internautas sao ignorantes. Ninguem aqui eh santo. Isso eh verdade. Mas se quizerem vender gato, anunciem gato. Se desejam vender lebre, anunciem a tal. Por enquanto eu sou todo ouvidos.

OBAMA, GRANDES CORPORACOES E IMIGRACAO

Eh bem verdade que o presidente Obama nao teve tempo suficiente para reverter a heranca maldita que herdou de seu antecessor. Porem, pelo andar da carruagem esta deixando a desejar em relacao aas expectativas que foram depositadas nele. Um sinal disso foi a eleicao para o senado de Scott Brown, aqui em Massachusetts, em lugar do falecido Ted Kennedy. Lembre-se que o estado e o senador foram tradicionalmente democratas e liberais e o substituto eh republicano e conservador.

Quando se trata de discurso, o presidente Obama eh o melhor orador que eu ja vi. Ele realmente consegue convencer a todos que tem boa vontade em ouvi-lo. Porem, apesar de todas as promessas, nao percebi sequer a mudanca de uma unica virgula na cartilha de relacoes exteriores dos Estados Unidos da America em relacao aa administracao anterior.

A politica externa dos Estados Unidos continua dando forca ao “El Comandante” em Cuba apesar de, da-boca-para-fora, arrotar que o famigerado embargo de cinquenta anos esteja fazendo algum efeito. O unico ator que esta sofrendo embargo nessa “comedia” eh o povo cubano. El Comandante se mostra mais inteligente que todo o Pentagono, junto com todos os presidentes que ele desafiou nas ultimas cinco decadas.

O Iraque continua tomando banho de sangue diariamente. O Afeganistao deixou de ser um reduto isolado dos Talibans, porque agora o movimento esta invadindo outros paises da regiao. A Coreia do Norte continua rugindo cada vez mais forte, apesar do fisico rodentia. Em Darfur o genocidio continua ja que nem tio Sam nem a ONU se sentiram atingidos, afinal, sao apenas vidas humanas pauperrimas que estao sendo perdidas.

O caso do Ira ficou emblematico na ultima semana. O esforco conjunto do Brasil e Turquia nao passou de: (com licenca da ma-palavra) “peido errado” porque nos bastidores os cinco componentes do Conselho de Seguranca da ONU, com direito a voto e veto, ja haviam deliberado que aumentariam as sancoes contra o Ira. Ja estavam decididos a nao dar chance alguma aa paz. Em contrapartida, continuarao tentando apagar o fogo com gasolina, fazendo a mesma oferenda que Fidel Castro tem recebido ao regime dos Aiatolahs. Que me desculpe a mae natureza mas burrice em seres humanos era para ter limite!… Talvez, a diplomacia do Brasil e da Turquia tire essa como licao, quando quizerem dar algum pitaco no cenario internacional, esperem a gang dos cinco se reunir e falar o que quer, so depois eh que se mostre a alternativa.

AS GRANDES CORPORACOES

Outra questao contraditoria no governo Obama tem sido a politica economica. Quando as grandes corporacoes se viram em risco de quebrar os trilhoes de dolares para salva-las nao tardaram a aparecer. Motivo? Elas eram grandes demais para irem aa bancarrota como se fossem um reles contribuinte comum. O argumento? Se alguma grande corporacao quebrasse correr-se-ia o risco de arrastar junto toda a economia.

O pensamento eh politicamente correto. Mesmo que moralmente seja vergonhoso para um estado que defende (na propaganda) a premiacao aos bons e a punicao aos culpados. Para mudar um pouco essa imagem, a administracao vem prometendo uma legislacao mais rigorosa, dando poder maior de vigilancia ao estado, no intuito de que nunca mais haja uma situacao em que hajam companhias que sejam tao grandes na economia que nao possam quebrar.

E tal legislacao acabara entrando em vigor. Mas vamos ter que esperar a proxima quebradeira da Banca do Cassino da Quinta Avenida para saber se ela surtira algum efeito palpavel. Como o Cassino quebra de uns vinte em vinte anos, a administracao Obama nao sera testada nesse sentido.

IMIGRACAO

O sistema imigratorio dos Estados Unidos sempre foi uma piada. Os burocratas e o povo do pais fingiam que ele realmente existia e os imigrantes fingiam que acreditavam. Porem, com a quebradeira do Cassino da Quinta Avenida resolveram escolher o lado mais fraco para arrebentarem a corda. O chamado “indocumentado” foi eleito o bode expiatorio do seculo. Eh apontado como o culpado de tudo agora.

A administracao Obama ja disse que nao sente que haja clima para o Congresso aprovar uma Lei de Anistia ainda esse ano. Ja estao cozinhando o indocumentado ha quantos outros anos mais mesmo?!… O sentimento real eh que o publico estadunidense esta tao envenenado com a ma informacao de que o indocumentado cause algum problema aos Estados Unidos, que torna-se um grande risco eleitoral defender a causa do imigrante indocumentado.

Que a administracao Obama me perdoe mas o que esta faltando eh boa-vontade para levar justica aos pobres indocumentados. O indocumentado nao eh, nao foi, nem sera culpado pela perda de emprego que qualquer nativo tenha sofrido. Os grandes especuladores foram, sao e serao, mas eles foram premiados com a total abertura das burras.

Alem do mais, se existem outras corporacoes que sao grandes demais para quebrar, nenhuma eh tao grande quanto essa que tem onze milhoes de trabalhadores; numero igual ou superior de dependentes que em grande parte dos casos sao estadunidenses natos. Por nao calcular o quanto esses milhoes de cidadaos consomem, a administracao Obama esta falhando em nao enxergar essa grande forca de trabalho que eh a CORPORACAO DOS IMIGRANTES INDOCUMENTADOS.

Alias, ocorreu-me neste momento. Dar a ideia aas instituicoes que defendem aos imigrantes indocumentados a solicitar que eles recolham todo e qualquer recibo de compra que fizerem nos Estados Unidos por um determinado periodo. Um dia ou um mes. Isso dependera do volume de papel que acharem interessante obter. Em antecipacao, pode-se pedir que eles ja facam a contabilidade somando a parcela de tributos recolhidos durante tais compras. Juntem tudo em um envelope e escrevam o valor (somente dos tributos recolhidos) no lado exterior dos envelopes e os enviem  aas entidades de sua defesa. Nao precisa identificar quem enviou os recibos. Depois os lideres levem os recibos  e o valor dos tributos recolhidos aa Casa Branca ou ao Congresso. Creio que isso daria um argumento bastante palpavel para que a anistia saia imediatamente.

Se a administracao Obama nao tem vergonha de ajudar corporacoes como: AIG, Citybank, montadoras diversas etc, nao deveria envergonhar-se de nao ter dois pesos e duas medidas quando se trata de salvar os primos pobres. Afinal, dizem os historiadores que: nao existe nada mais estadunidense que o movimento migratorio. Defende-lo e protege-lo deveria ser uma questao de patriotismo.